Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А63-1142/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1142/2023
г. Ставрополь
26 февраля 2024 года.
Резолютивная часть оглашена 20 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

государственного унитарного предприятия Республики Карелия по продаже, ремонту и монтажу медицинской техники «Медтехника», г. Петрозаводск Республика Карелия, ОГРН: <***> ИНН: <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН: <***>,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственное бюджетное учреждение здаравоохранения Ставропольского края «Пятигорский межрегиональный медицинский фтизиопульмонологический центр», г. Пятигорск ОГРН: <***> ИНН: <***>

о признании незаконным решения по делу №026/06/104-2431/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 10.01.2023, об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю исключить предприятие из реестра недобросовестных поставщиков, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие республики Карелия по продаже, ремонту и монтажу медицинской техники «Медтехника», г. Петрозаводск (далее- заявитель, ГУП РК «Медтехника») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее- управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения по делу №026/06/104-2431/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 10.01.2023, об обязании управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю исключить предприятие из реестра недобросовестных поставщиков и о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением суда о принятии заявления к производству от 31.01.2023 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Пятигорский межрегиональный медицинский фтизиопульмонологический центр», г. Пятигорск (далее- ГБУЗ СК «ПММФЦ»), поскольку указанным лицом были направлены сведения в управление о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков (далее- РНП).

Определением от 16.05.2023 дело № А63-1142/2023 было приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-22212/2022, предметом рассмотрения указанного дела является признании незаконным решения от 12.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.11.2021 №0321200010121000109 на оказание услуг по техническому обслуживанию устройства для медицинской диагностики GeneXpert MBT/RIF (используется заказчиком) для обеспечения государственных нужд Ставропольского края. Указанным решением государственному унитарному предприятию Республики Карелия по продаже ремонту и монтажу медицинской техники «Медтехника» было отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлением кассационной инстанции от 14.11.2023 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А63-22212/2022 оставлены изменения. Постановление вступило в законную силу.

Определением от 13.12.2023 возобновлено производство по делу № А63-1142/2023 в связи с тем, что препятствия послужившие основанием для приостановления производства по делу в соответствии со ст.146 АПК РФ устранены.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в отсутствие представителей, по имеющимся материалам в деле.

В заявлении поданном в суд ГУП РК «Медтехника» указало, что считает вынесенное управлением решение незаконным и не обоснованным, поскольку заинтересованное лицо ограничилось лишь констатацией факта, на котором настаивал заказчик ГБУЗ СК «ПММФЦ». Заказчик ввел в заблуждение управление, путем предоставления неполных сведений, представив заведомо недостоверную информацию о заключенном контракте от 02.11.2021 № 0321200010121000109 (далее- контракт) между сторонами, его сути в части технического задания. Предоставленный заказчиком контракт является проектом контракта с пожеланиями заказчика. Содержание технического задания изменено заказчиком в одностороннем порядке, без согласования и подписания со стороны исполнителя.

Указанным контрактом не было предусмотрено оказание услуг с использованием «текстовых наборов», использование специальных наборов, картриджей, также не были указаны каталожные номера и коды запасных частей, материалов и т.д. Существенных нарушений условий контракта со стороны исполнителя не было. ГУП РК «Медтехника» приняло все необходимые меры, направленные на выполнение условий контракта в строгом соответствии с условиями контракта, который был подписан на электронной площадке «АСТ-Сбербанк» между сторонами в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Принимая решение о включении сведений о ГУП СК «Медтехника» в РНП, управление не исследуя фактические обстоятельства и не оценивая представленные заявителем возражения, ограничилось лишь принятым заказчиком решением об одностороннем расторжении контракта.

Управлением в материалы дела представлен отзыв на заявление, где указано, что комиссия Ставропольского УФАС России, ознакомившись с письменной позицией заказчика, проанализировав представленные документы установила, что в период действия контракта исполнитель допустил неоднократное существенное грубое нарушение условий контракта, а именно неисполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом.

В связи с неисполнением исполнителем своих обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 10.5. контракта, пунктами 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пунктами 1 и 2 статьи 523, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), 12.12.2022 г. принял решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта.

Действия управления по включению сведений в отношении ГУП РК «Медтехника» в РНП произведены в рамках представленных полномочий (постановление Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 года № 728, в соответствии с которым, Ставропольское УФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок; ст. 99 и ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 года № 1078).

Третье лицо представило отзыв на заявление, где указало, что неисполнение исполнителем своих обязательств, предусмотренным контрактом, привело к нарушению его существенных условий, причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, поскольку в данном случае они определены социальной значимостью объекта, в установленный контрактом срок не была удовлетворена потребность заказчика в необходимых для осуществления своей деятельности техническом обслуживании медицинского оборудования заказчика, что влечет невозможность его безопасного и правильного использования, а также оказания заказчиком медицинской помощи гражданам с использованием данного медицинского оборудования. Заказчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

В соответствии с пунктом 10.5. контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с частями 8-25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ .

В связи с неоднократным нарушением исполнителем существенных условий контракта, истечением установленного контрактом срока оказания услуги, отсутствием у исполнителя желания устранить допущенные им нарушения условий контракта.

12 декабря 2022 года заказчиком в соответствии с пунктом 10.5. контракта, пунктами 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пунктами 1 и 2 статьи 523, пункта 2 статьи 715 ГК РФ принято и размещено в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

26 декабря 2022 года в связи с непринятием исполнителем мер к устранению допущенных нарушений условий контракта указанное решение вступило в силу.

09 января 2023 года комиссией управления принято решение о включении сведений в РНП в отношении участника закупки ГУП РК «Медтехника».

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 27.12.2022 г. в Ставропольское УФАС России из ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный медицинский фтизиопульмонологический центр» поступили сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков участника закупки – ГУП РК «Медтехника» по факту осуществления закупки путём проведения аукциона в электронной форме № 0321200010121000109 «Оказание услуг по техническому обслуживанию устройства для медицинской диагностики GeneXpert MBT/RIF (используется заказчиком)».

В порядке части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ управлением в целях, всестороннего, полного и объективного рассмотрения вопроса о включении (не включении) сведений в отношении ГУП РК «Медтехника» в реестр недобросовестных поставщиков назначено время и место осуществления проверки сведений, поступивших от заказчика, о чем в адрес сторон были направлены соответствующие уведомления.

10 января 2023 года комиссия Ставропольского УФАС России, ознакомившись с письменной позицией заказчика, проанализировав представленные материалы, установила, что 02.11.2021 года между ГБУЗ СК «Пятигорский межрайоный медицинский фтизиопульмонологический центр» и ГУП РК «Медтехника» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0321200010121000109 от 21.10.2021 года заключен контракт № 2263205691821000126 «на оказание услуг по техническому обслуживанию устройства для медицинской диагностики GeneXpert MBT/RIF для обеспечения государственных нужд Ставропольского края. Согласно пунктам 1.2., 2.4.1. контракта исполнитель обязался своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями контракта оказать услуги по техническому обслуживанию устройства для медицинской диагностики GeneXpert MBT/RIF (используется заказчиком) (далее - услуга) согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1. контракта услуги оказываются согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) один раз в год с 01.01.2022 года по 30.11.2022 года по заявке заказчика в течение 5 дней.

В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), перечень работ по техническому обслуживанию включает:

1. Проведение функциональных тестов самоконтроля модулей;

2. Проверка датчиков температуры и нагревательных элементов модуля I-CORE с использованием тестового набора;

3. Проверка оптической системы модуля I-CORE с использованием тестового набора;

4. Дезинфекция внешних и внутренних поверхностей и рабочего поршня модуля I-CORE;

5. Архивация и удаление данных для освобождения места в базе данных;

6. Допуск медицинского оборудования к дальнейшей эксплуатации, который оформляется записью в журнале технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта его цена составляет 116 906 (сто шестнадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 62 копейки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Подписав контракт, исполнитель тем самым подтвердил, что тщательно изучил и проверил проект, ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество оказания услуги, и принимает на себя все расходы, риск и трудности оказания услуги; обеспечит выполнение всех необходимых действий для достижения результата оказания услуги, предусмотренной контрактом, в соответствии с его условиями.

Вместе с тем, в период действия контракта исполнитель в нарушение вышеуказанных пунктов контракта и норм ГК РФ допустил неоднократное существенное грубое нарушение условий контракта, а именно неисполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, выразившиеся в следующем.

Исполнитель в нарушение пункта 1.2., 2.4.1., 3.1. контракта в период времени с 19.10.2022 по 25.10.2022 не прибыл и не оказал по заявке заказчика от 18.10.2022 исх. № 942-22 услуги по техническому обслуживанию устройства для медицинской диагностики GeneXpert MBT/RIF по адресу: <...>, ГБУЗ СК «ПММФЦ».

01 ноября 2022 года заказчиком в адрес исполнителя была подготовлена и посредством функционала Единой информационной системы (далее - ЕИС) направлена претензия от 01.11.2022 исх. № 993-22 с требованием устранить допущенное нарушение условий заключенного контракта.

22 ноября 2022 года заказчиком от исполнителя по электронной почте получено письменное уведомление от 21.11.2022 г. исх. № 807 о том, что в целях исполнения контракта 23.11.2022 г. от исполнителя приедет инженер ФИО1

23 ноября 2022 года находясь по адресу: <...>, ГБУЗ СК «ПММФЦ», исполнитель в ходе проведения технического обслуживания устройства для медицинской диагностики GeneXpert МВТ/К1Р не выполнил работы, предусмотренные пунктами №№ 1, 2, 3 вышеуказанного перечня работ, содержащегося в спецификации (Приложение № 1 к контракту), а именно:

- проведение функциональных текстов самоконтроля модулей;

- проверку датчиков температуры и нагревательных элементов модуля I-CORE c использованием тестового набора;

- проверку оптической системы модуля 1-СОКЕ с использованием тестового набора.

Не проведение указанных работ по техническому обслуживанию исполнитель мотивировал отсутствием у него калибровочных картриджей и диска, необходимых для выполнения указанных работ по техническому обслуживанию, что подтверждается обращением исполнителя в адрес заказчика от 25.11.2022 г. исх. № 812 с просьбой предоставить Заказчиком Исполнителю набора картриджей и дисков для оказания услуги по техническому обслуживанию в рамках заключенного контракта.

В силу п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, услуга оказывается иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Действующее законодательство Российской Федерации, как и условия заключенного контракта не предусматривают обязанность заказчика обеспечить исполнителя средствами и инструментами, необходимыми для оказания услуги, являющейся предметом контракта, в частности, набором картриджей, включающих в себя калибровочные картриджи и установочные диски, обладать которыми Заказчик как пользователь устройства не обязан

Подавая оферту на участие в закупке и заключая контракт на техническое обслуживание устройства, исполнитель обязан был предполагать, что он обладает достаточными силами и средствами, в том числе расходными материалами, оборудованием, инструментами, в частности, набором калибровочных картриджей, необходимыми для качественного и своевременного оказания Заказчику услуги в полном объеме в соответствии с условиями контракта.

По результатам рассмотрения данного обращения исполнителя изложенные в нем доводы признаны заказчиком необоснованными и нарушающими условия заключения контракта, а так же требования гражданского законодательства Российской Федерации и законодательства в сфере закупок.

В удовлетворении обращения заказчиком исполнителю было отказано, о чем он был письменно уведомлен письмом от 01.12.2022 г. исх. № 1122-22.

01 декабря 2022 года посредством функционала ЕИС заказчиком в адрес исполнителя была направлена претензия с требованием в срок до 09.12.2022 устранить допущенные нарушения условия контракта, исполнить свои обязательства по контракту в полном объеме, оказать услугу по техническому обслуживанию устройства для медицинской диагностики GeneXpert MBT/RIF в соответствии с условиями заключенного контракта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что услуга по техническому обслуживанию устройства исполнителем заказчику по состоянию на 01.12.2022 г. и до момента рассмотрения обращения (10.01.2022 г.) не была оказана.

Неисполнение исполнителем своих обязательств, предусмотренным контрактом, привело к причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, поскольку в данном случае они определены социальной значимостью объекта, в установленный контрактом срок не была удовлетворена потребность заказчика в необходимых для осуществления своей деятельности техническом обслуживании медицинского оборудования заказчика, что влечет невозможность его безопасного и правильного использования, а также оказания заказчиком медицинской помощи гражданам с использованием данного медицинского оборудования. Заказчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

В ходе исполнения контракта исполнитель не предоставил заказчику ни одного объективного доказательства тому, что ненадлежащее неисполнение исполнителем контракта явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны, документов, удостоверяющих факт наступления таких обстоятельств, не предоставил.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункта 10.5. контракта расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с частями 8-25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

12 декабря 2022 года в связи с неисполнением исполнителем своих обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик, в одностороннем порядке принял решение об отказе от исполнения контракта.

Согласно информации из ЕИС- zakupki.gov.ru решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено ГУП РК «Медтехника» 12.12.2022 г.

Датой поступления поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик. Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с настоящим порядком считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с тем, что в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта последним нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, не устранено.

Таким образом, с 23.12.2022 г. указанное решение заказчика считается вступившим в силу, а контракт — расторгнутым.

Документальных подтверждений неисполнения контракта по объективным причинам в материалы дела не представлено. При этом решение принято исходя из представленных доказательств и имеющейся информации.

Судом установлено, что при вынесении решения управление руководствовалось

Правилами № 1078.

Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 указанных Правил № 1078:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

Надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При рассмотрении дела комиссия управления установила, что в действиях Заказчика нарушения установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе не выявлено. Заказчиком подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не представлена информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Довод заявителя о том, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком размещено только в ЕИС, а в адрес исполнителя указанное решение не направлялось, не может быть принято судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 указанной статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 2023-692

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, при отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке, заказчику достаточно разместить решение в ЕИС - zakupki.gov.ru. При этом Решение автоматически будет направлено исполнителю контракта посредством ЕИС.

Материалами дела установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было сформировано, подписано усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика - главного врача, и размещено в ЕИС. В тот же день решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с использованием ЕИС автоматически было направлено и поступило поставщику в личный кабинет, что подтверждается скриншотами представленными в дело.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона №44,-ФЗ заказчик не должен направлять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по электронной почте и (или) по почте России.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ о закупках в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты, в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Мерой ответственности, установленной указанным законом в случае нарушения участником закупки взятых на себя обязательств по исполнению контракта, является включение сведений относительно организации в РНП.

В соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ГК РФ предусмотрена персональная ответственность лица, ведущего финансово-хозяйственную деятельность, за результаты осуществления этой деятельности, последствий принимаемых им решений.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Судом установлено, что участником закупки не была проявлена должная осмотрительность, какая от него требовалась по характеру его обязательства по исполнению контракта, не приняты все меры для надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, что свидетельствует о недобросовестности участника закупки при участии в электронном аукционе и влечет включение ГУП РК «Медтехника» в РНП.

Согласно части 2 статьи 437 ГК РФ размещенная заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, то есть предложением, содержащим все существенные условия заключения и исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовется.

ГУП РК «Медтехника» было заранее ознакомлено с требованиями и условиями аукционной документации, в том числе и проектом контракта, что позволяло в полной мере подать и заключить контракт в порядке определенном документацией и действующим законодательством о закупках.

Принимая участие в аукционах на право заключения государственных или муниципальных контрактов участник закупки должен знать и соблюдать действующее законодательство и осознавать меру и степень ответственности наступления для него неблагоприятных последствий.

Действия ГУП РК «Медтехника», выразившиеся в неисполнении условий контракта, привели к нарушению права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) по цене и срокам исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Невыполнение в данном случае участником закупки требований закона влечет невозможность исполнения контракта, что приводит к нарушению интересов не только заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Заявителем не представлено доводов опровергающих факт неисполнения контракта.

Судом установлено, что действия управления по включению сведений в отношении ГУП РК «МЕДТЕХНИКА» в РНП произведены в рамках представленных ему полномочий.

Кроме того, заявителем в рамках дела № А63-22212/2022 оспаривалось решение ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный медицинский фтизиопульмонологический центр» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.11.2021 № 0321200010121000109. Решением арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2023 в удовлетворении требований ГУП РК «Медтехника» было отказано. Постановлением кассационной инстанции от 14.11.2023 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А63-22212/2022 оставлены изменения. Постановление вступило в законную силу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия контракта, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела и поведение сторон при исполнении спорного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

государственного унитарного предприятия Республики Карелия по продаже, ремонту и монтажу медицинской техники «Медтехника», г. Петрозаводск Республика Карелия, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова