Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № А03-18529/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                              Дело № А03-18529/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (07АП-9699/2024) на определение от 27.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18529/2024 (судья Захарова Я.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славянка», г. Славгород Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Красногорск Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании договора аренды нежилых помещений № 521 от 29.03.2024 года расторгнутым с 01.08.2024 года,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Славянка» (далее – ООО «Славянка», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик)  о признании договора аренды нежилых помещений № 521 от 29.03.2024 года расторгнутым с 01.08.2024 года.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2024 в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Омской области отказано.

Не согласившись с данным определением, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть вопрос по существу, удовлетворив ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Омской области в связи с принятием искового заявления к производству с нарушением подсудности, ссылаясь, в том числе на то, что из буквального толкования пункта 9.2 договора следует, что споры, связанные с настоящим договором, рассматриваются в Арбитражном суде Омской области; фактически требование по государственной регистрации прекращения права аренды является производным от основного требования о признании договора аренды нежилых помещений № 521 от 29.03.2024 года расторгнутым с 01.08.2024 года, а ошибочность вывода суда о том, что прекращение права аренды, должно быть произведено только в регистрирующем органе по месту нахождения объекта недвижимости, с учетом экстерриториальности работы Росреестра, - очевидна.

В порядке части 3 статьи 39 АПК РФ апелляционная жалоба на определение, принятое по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определение от 27.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18529/2024 суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В определении от 15.01.2009 N 144-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статье 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельствах, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в главе 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски в арбитражный суд предъявляются по месту нахождения (жительства) ответчика.

Исключения из этого правила предусмотрены статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей альтернативную подсудность, и статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей особый вид территориальной подсудности для некоторых категорий дел.

Часть 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правила исключительной подсудности и предусматривает, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", на основании части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», согласно которым в соответствии с частью 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Как обоснованно указано судом первой инстанции в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального толкования пункта 9.2 договора следует, что споры, связанные с настоящим договором, рассматриваются в Арбитражном суде Омской области.

Однако, при этом, как следует из искового заявления, предметом заявленным требований является признание расторгнутым договора аренды нежилых помещений № 521 от 29.03.2024 года.

Объектом спора является нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ООО «Славянка», расположенное в Алтайском крае.

Окончательной целью заявленного в рамках настоящего дела иска является не только подтверждение факта расторжения договора аренды, но и понуждение к исполнению ответчиком обязанности по государственной регистрации прекращения права аренды, осуществление которой будет произведено в регистрирующем органе по месту нахождения объекта недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции  считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и  не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определение от 27.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18529/2024.

Согласно абзацу 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, законом не предусмотрено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 27.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18529/2024 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья                                                                                                  О.Ю. Киреева