Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № А56-3852/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-3852/2020
22 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Грачевой И.В.,

рассмотрев дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Верт»

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-5043/2019, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-5043/2019, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 20.03.2020 оспариваемое Обществом постановление было изменено в части назначения наказания, на предупреждение.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 в 11 часов 10 минут на Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни декларантом ООО «ВЕРТ» посредством электронного декларирования подана декларация на товары и ей присвоен регистрационный номер №10210200/221119/0205294 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на 2 товара, в том числе на товар:

№ 2 «Битумный клей К-36, предназначен для проклеивания швов ковров, стыков гонтов черепицы. Состав - 50% битум, 5% ксилол,30% нафта (нефть), 15% наполнители:42 рулона по 25 м2» Производитель КАТЕРAL OY. Товарный знак КАТЕР AL. Торговый знак, марка КАТЕР AL. Модель КАТЕР AL XTREME 25x1,0м. Артикул 24270. Количество 1050 м .Общий вес брутто товара 756 кг., общий вес нетто 756 кг. Страна происхождения - Финляндия. Заявленный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2715000000. Ставка таможенной пошлины -5%. НДС - 20%>. Заявленной таможенной стоимостью - 73072.22 рублей.

Согласно сведениям, указанным в ДТ отправитель товара - КАТЕР AL OY (FI-37500, Финляндия, Lempaala, Katepalintie 15). Получатель/декларант товара -ООО «ВЕРТ» .Перевозчик - ООО «РУСТРАНСЛАЙН» (198255, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., дом 12, литер А, пом. 1н, оф.205, ИНН <***>).

Товар фактически поступил на Парголовский таможенный пост по следующим транспортным и коммерческим документам: транзитная декларация №10206040/221119/0087720 от 22.11.2019, CMR (товарная накладная) №821232 от 21.11.2019, инвойс №213340 от 21.11.2019, на транспортном средстве №А861ВР198/АН481778, на основании контракта №1-KV от 12.01.2017. Страна отправления - Финляндия.

Лицом, заполнившим ДТ, в соответствии с графой 54 ДТ, является ФИО1 - логист (действующий на основании доверенности №4 от 09.01.2019 до 31.12.2019, паспорт гражданина РФ серии 40 09 номер 962938, выдан 19.03.2010 ТП №70 отделом УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приморском районе г.Санкт-Петербурга).

В процессе проведения таможенного контроля назначен таможенный досмотр товаров.

Согласнорезультатамфактическогоконтроля (АТД№ 102103 50/251119/002064) установлено, что товар №2 идентифицирован визуально и представляет собой - гибкий полимерный материал, с неровной поверхностью, черного цвета, скрученный в рулоны, на синтетической подложке в виде подкладочного материала. Товар обернут цветной бумагой, на которой имеется маркировка: XTREME, СБС-резинобитумный подкладочный ковер, КАТЕР AL, 25mxlm, SB S-KUMI-BITUMINEN ALUSKERMI, 24270, завод Катепал, Финляндия. Всего 42 рулона, обтянуты полиэтиленом, стянуты стяжкой и расположены на 1 деревянном поддоне.

В рамках документального контроля установлено, что сведения о товаре №2, установленные в рамках фактического таможенного контроля корреспондируются с поименованной в шестой позиции представленного инвойса №213340 от 21.11.2019 информации о товаре, а также с количеством товара №2, заявленным в графе 31 ДТ.

Вместе с тем, товар № 2 задекларирован в описательной части неверно и в соответствии с достоверными данными его необходимо классифицировать в товарной подсубпозиции 6807 10 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам административного расследования должностным лицом Санкт-Петербургской таможни в отношении ООО «Верт» составлен протокол об административном правонарушении от 26.11.2019 № 10210000-5043/2019 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 24.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-5043/2019 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ½ суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 3069,04 руб. 04 коп.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов дела, 26.11.2019 на основании результатов таможенного контроля должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля Санкт-Петербургского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни принято Решение о классификации товара №2 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (Решение).

Графа 33: 2715000000

Графа 33: 6807100001

Графа 47:

Графа 47:

Вид

Основа начисления

Ставка

Сумма

Вид

Основа начисления

Ставка

Сумма

2010

73072.22

5%

3653.61

2010

73072.22

12%

8768.67

5010

76725.83

20%

15345.17

5010

81840.89

18%

16368.18

Доначисленные платежи составят: 6138.07 руб.

Согласно пункту 7 Решения №РКТ-10210200-19/001002 от 26.11.2019, по результатам АТД и анализа документов установлено, что товар №2 не удовлетворяет определению «битумного клея» и является гибким полимерным материалом, с неровной поверхностью, черного цвета, скрученным в рулоны, на синтетической подложке в виде подкладочного материала. Следовательно, не включаются в товарную позицию 2715. Основным классифицирующим признаком товара является характеристика (гибкий полимерный материал, с неровной поверхностью, черного цвета, скрученный в рулоны, на синтетической подложке в виде подкладочного материала).

В результате неверного описания товара №2 и недостоверного определения его кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС образовалось занижение, подлежащих к уплате таможенных пошлин и налогов на сумму - 6138.07 рублей.

Согласно пояснениям Общества, вину в заявлении недостоверных сведений о товаре №2 заявитель признает. Данные обстоятельства произошли из-за невнимательности сотрудника Общества.

Заявление декларантом при таможенном декларировании недостоверных сведений об описании товара сопряжено с недостоверными сведениями о коде ТН ВЭД ЕАЭС, повлекло занижение, подлежащих к уплате таможенных пошлин и налогов на сумму - 6138.07 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 и пункта 4 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) при таможенном декларировании применяются виды таможенной декларации, в том числе: декларация на товары. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, в частности, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии, в том числе со статьёй 136 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, КоАП России) предусмотрена административная ответственность, в том числе за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их описании, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Совершение правонарушения подтверждается следующими доказательствами (копиями): ДТ №10210200/221119/0205294; АТД №10210350/231119/002057 и иными материалами дела об АП.

Характеризуя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следует указать, что объектом административного правонарушения является порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в заявлении декларантом ООО «ВЕРТ» при таможенном декларировании товара №2 в ДТ №10210200/221119/0205294 недостоверных сведений о классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его характеристиках, влияющих на его классификацию, которые послужили основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств -членов ЕАЭС (пункты 2 и 3 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), который содержит основные Правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 1 - 6.

Декларант ООО «ВЕРТ» при декларировании в ДТ заявил недостоверные сведения об описании и классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара №2, которые повлекли занижение таможенных пошлин, налогов, в размере 6138.07 рублей.

Субъектом административного правонарушения является лицо, предоставившее ДТ таможенному органу, то есть ООО «ВЕРТ». Данное обстоятельство указывает на то, что декларант ООО «ВЕРТ» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения, необходимо отметить следующее:

В соответствии со статьей 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Следовательно, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «ВЕРТ» установленных законом обязанностей, предусмотренных статьями 104, 105, 106 ТК ЕАЭС выявлено не было. В то же время установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных законодательством прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть ООО «ВЕРТ» имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм. Так, Общество имело возможность должным образом осуществить проверку и анализ сведений об описании товара, необходимых для его правильной классификации, и заявить достоверные сведения об описании и классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара.

Возможности для соблюдения требований по надлежащему декларированию товаров у ООО «ВЕРТ» имелись.

Правонарушение произошло по причине недостаточно осмотрительного отношения ООО «ВЕРТ» к исполнению своих обязанностей. Вредные последствия правонарушения выразились в виде нарушения законодательно установленного порядка декларирования товаров и в виде недоплаты таможенных платежей. Перечисленные обстоятельства указывают на противоправный и виновный характер действий Общества.

Исходя из изложенного, в деянии ООО «ВЕРТ» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2КоАПРФ.

Таким образом, ООО «ВЕРТ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ - заявление декларантом при таможенном декларировании товара №2 в ДТ10210200/221119/0205294 недостоверных сведений о его классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его характеристиках, влияющих на его классификацию, которые послужили основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Суд считает, что таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества составов правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае заявитель привлечен к административной ответственности в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере ½ суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 3069,04 руб. 04 коп.

Вместе с тем, Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства и ранее к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере таможенного регулирования не привлекалось. Наличие причинения вреда или имущественного ущерба действиями Общества судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд считает, что имеются основания для изменения назначенного Обществу наказания на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Санкт-Петербургской таможни от 24.12.209 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-5043/2019 изменить в части наказания, заменив назначенный обществу с ограниченной ответственностью «Верт» штраф на предупреждение.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.