Постановление от 7 марта 2023 г. по делу № А14-15278/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-15278/2022
город Воронеж
7 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 7 марта 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Аришонковой Е.А.,

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ИП ФИО3: ФИО3 - лично, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от УФССП по Воронежской области, в лице судебного пристава исполнителя Новоусманского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО4: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП ФИО5: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2022 по делу № А14-15278/2022, по заявлению ИП ФИО3 (ОГРНИП 304361632200016, ИНН <***>) к УФССП по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице судебного приставаисполнителя Новоусманского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО4, о признании недействительными ненормативных актов, заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) - ИП ФИО5 (ОГРНИП 306770000435525, ИНН <***>), г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлениями к Управлению Федеральной службы


судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО4 (далее – ответчик), в которых просил признать недействительными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.08.2022 (идентификаторы документов 20411088447712, 20411088447823, 20411088447824, 20411088447817, 20411088447820, 20411088447818), вынесенные в рамках исполнительного производства № 67857/22/36041-ИП, указанные заявления объединены для совместного рассмотрения в рамках дела № А14-15278/2022.

Решением от 16.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ИП ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что суд первой инстанции неверно определил дату возникновения требования, изложенного в исполнительном листе. Считает, что требование о взыскании судебных расходов возникло до введения моратория.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве административный орган возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2021 по делу № А14-19872/2020 с ИП ФИО3 в пользу ИП Нова Т.Н. взысканы 67 176,2 руб. судебных расходов.

01.07.2022 судебным приставом на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области ФС № 036360780, выданного по делу № А14-19872/2020, возбуждено исполнительное производство № 67857/22/36041- ИП.

31.08.2022 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (идентификаторы документов 20411088447712, 20411088447823, 20411088447824, 20411088447817, 20411088447820, 20411088447818).

Не согласившись с указанными постановлениями, ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.


Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, статьями 197, 198 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и организаций.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. (ч.1 ст.68 Закона № 229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст.68 Закона № 229-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторам" сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается


исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В рассматриваемом случае, требование, изложенное в исполнительном листе Арбитражного суда Воронежской области ФС № 036360780, выданном по делу № А14-19872/2020, относится к обязательствам по уплате судебных расходов, которые у должника возникли на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2021, вступившего в силу 28.04.2022, после введения моратория. Исполнительный лист на взыскание 76 647,17 руб. выдан 01.06.2022, исполнительное производство № 67857/22/36041-ИП возбуждено 01.07.2022 также после введения моратория, т.е. после 01.04.2022, определенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, суд области верно указал, что на ИП ФИО3, с учетом обжалования в апелляционном порядке определения суда от 29.12.2021, мораторий на возмещение долга по судебным расходам в пользу ИП Нова Т.Н. не распространяется.

Кроме того, в силу положений ст.198 АПК РФ обязанность доказывания нарушения прав лежит на заявителе.

В рамках настоящего спора ИП ФИО3 не представил доказательств нарушения своих прав оспариваемыми действиями судебного пристава, поскольку не произошло списание денежных средств со счетов заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствие совокупности, предусмотренной ст.198 АПК РФ, для признания незаконными действий административного органа, а, следовательно, и оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2022 по делу № А14-15278/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

судьи Е.А. Аришонкова

ФИО1