Постановление от 3 декабря 2021 г. по делу № А32-28568/2021




ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28568/2021
город Ростов-на-Дону
03 декабря 2021 года
15АП-19640/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Якименко А.С.,

при участии:

от заявителя: представитель Перерва Л.Н. по доверенности от 15.01.2021;

от заинтересованного лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 по делу № А32-28568/2021

по заявлению федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий» (ОГРН 1032306432498, ИНН 2311050287)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510, ИНН 2309090540)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Беретта-Сервис» (ОГРН 1022301810145, ИНН 2311067114)

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее –управление) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 12.04.2021 № КУВД-001/2020-30321981/3 об отказе в государственной регистрации договора аренды № 9 от 01.09.2020 нежилых помещений с реестровым номером федерального имущества П12240003640, расположенных по адресу: 350072, г. Краснодар, ул. Московская, 42, столярно-плотницкая мастерская (корпус 24), литер Е, включающих в себя помещения первого этажа № 4, 5, 6 общей площадью 59,0 кв.м, для использования под производственно-складское помещение (КН 23:43:0141004:3758). В порядке устранения допущенного нарушения просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию договора аренды № 9 от 01.09.2020 нежилых помещений с реестровым номером федерального имущества П12240003640, расположенных по адресу: 350072, г. Краснодар, ул. Московская, 42, столярно-плотницкая мастерская (корпус 24), литер Е, включающих в себя помещения первого этажа № 4, 5, 6 общей площадью 59,0 кв.м, для использования под производственно-складское помещение (КН 23:43:0141004:3758) (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования мотивированы тем, что договор аренды от 01.09.2020 № 9 является действующим, исполнен сторонами. Сведения о здании и его частях содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимость и являются актуальными. Учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом собственника. Полагает, что требования п. 3 статьи 26 Закона о регистрации учреждением выполнены, оснований к отказу в регистрации не имеется.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Беретта-Сервис» (арендатор).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 заявление удовлетворено, оспариваемый отказ от 12.04.2021 № КУВД-001/2020-30321981/3 признан незаконным. Суд обязал управление произвести государственную регистрацию договора аренды № 9 от 01.09.2020 нежилых помещений с реестровым номером федерального имущества П12240003640, расположенных по адресу: 350072, г. Краснодар, ул. Московская, 42, столярно-плотницкая мастерская (корпус 24), литер Е, включающих в себя помещения первого этажа № 4, 5, 6 общей площадью 59,0 кв.м, для использования под производственно-складское помещение (КН 23:43:0141004:3758).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. При проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов регистратором установлено непредставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации. Договор аренды от 01.09.2020 № 9 не содержит информации, в отношении какого именно объекта недвижимости он заключен, а именно, не указан кадастровый номер объекта. Таким образом, в договоре отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что предмет аренды определен договором, к договору приложен кадастровый паспорт и свидетельство о праве оперативного управления.

В судебном заседании представитель учреждения дал суду пояснения об обстоятельства и материалах дела, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Управление письменно заявило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий» (арендодатель) и ООО «Беретта-Сервис» (арендатор) по результатам проведенного аукциона на право заключения договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ФГБНУ ВНИИТТИ (протокол № 13-08 от 13.08.2020 проведения открытого аукциона по извещению № 160720/912187/01) заключили договор аренды нежилого помещения № 9 от 01.09.2020, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения с реестровым номером федерального имущества П12240003640, расположенные по адресу: 350072, г. Краснодар, ул. Московская, д. 42, столярно-плотницкая мастерская (корпус 24), литер Е, включающие в себя помещения первого этажа № 4, 5, 6 общей площадью 59,0 кв.м для использования под производственно-складское помещение.

Арендованное имущество передано арендатору на основании акта приема-передачи от 01.09.2020.

22.10.2020 учреждение обратилось с заявлением и комплектом документов в филиал ГАУ КК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края», для государственной регистрации договора аренды № 9 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра к картографии по Краснодарскому краю.

12.01.2021 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию договора аренды до 12.04.2021, направил в адрес заявителя уведомление № КУВД-001/2020-30321981/1, в котором указал, что для возобновления государственной регистрации необходимо зарегистрировать право собственности арендодателя в установленном законом порядке, а также представить правоустанавливающий документ, соответствующий требованиям действующего законодательства (дата заключения договора аренды не может быть раньше даты возникновения права арендодателя, указать кадастровый номер помещения в договоре аренды, момент возникновения права собственности и записи о регистрации, на основании которых возникло право собственности).

Заявитель указывает, что 08.04.2021 им были сданы дополнительные документы, однако сообщением от 12.04.2021 № КУВД-001/2020-30321981/3 управление отказало учреждению в государственной регистрации договора аренды по причине непредставления документов, послуживших основанием для приостановления регистрации.

Посчитав отказ от 12.04.2021 № КУВД-001/2020-30321981/3 незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

На основании пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как предусмотрено в части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 29 названного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса предусмотрено, что в договоре аренды должны быть отражены данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суд первой инстанции установил, что столярно – плотницкая мастерская (корпус 24) площадью 296,3 кв.м., расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 42, принадлежит учреждению на праве оперативного управления на основании договора от 16.05.2007 № VIII.10.

Согласно пункту 1.1 договора учреждение и общество обозначили текстуальное описание части недвижимого имущества (помещений), переданного во временное владение и пользование обществу, а именно: нежилые помещения с реестровым номером федерального имущества П12240003640, расположенные по адресу: 350072, г. Краснодар, ул. Московская, д. 42, столярно-плотницкая мастерская (корпус 24), литер Е, включающие в себя помещения первого этажа № 4, 5, 6 общей площадью 59,0 кв.м для использования под производственно-складское помещение.

Согласно части 5 статьи 44 Закона N 218-ФЗ, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в ЕГРН, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления.

В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких зданий или сооружений с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности (данные разъяснения содержатся в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

Как видно из материалов дела, учреждение представило на государственную регистрацию, в том числе кадастровый паспорт первого этажа, площадью 59 кв.м., в состав которого входит план помещения.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, также разъясняется, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части вещи, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимости), и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.

Учитывая, что моментом заключения договора является достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора в требуемой для этого форме (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса), представленные учреждением на регистрацию с договором аренды документы позволяли идентифицировать арендуемое имущество, суд сделал обоснованный вывод о незаконности оспариваемого отказа управления.

Аналогичный правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 N 308-ЭС19-23326, от 20.02.2018 N 307-КГ17-18061 по делу N А26-505/2017, от 05.07.2018 N 151-ПЭК18 по делу N А26-505/2017.

Представленные на регистрацию с договором документы позволяли идентифицировать передаваемые помещения, предмет аренды согласован сторонами, разногласий относительно местоположения, границ и площади нежилых помещений между сторонами договора не имелось.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение управления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявление общества.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 по делу № А32-28568/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко


Судьи Р.А. Абраменко


В.В. Галов