Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А46-24006/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24006/2023
21 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2024.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожновым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: СССР, г.Омск, зарегистрирован по адресу: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024, удостоверение, диплом,

арбитражный управляющий ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 10.10.2023 сроком действия 1 год, паспорт, диплом,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением судьи от 22.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный управляющий ФИО1 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представил в суд письменный отзыв на заявление, а также дополнения к нему, в которых против удовлетворения заявления возражал, завил о применении статьи 2.9 КоАП РФ и просил отказать в удовлетворении заявления, в том числе, в связи с малозначительностью выявленного правонарушения; в порядке статьи 51 АПК РФ заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, обратившегося в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с жалобой на действия арбитражного управляющего, мотивируя указанное ходатайство наличием заинтересованности указанного лица в исходе рассмотрения настоящего дела и дела о банкротстве №А46-21640/2022. Кроме этого, в порядке статьи 66 АПК РФ ФИО1 заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Определением судьи от 14.03.2024 в удовлетворении ходатайств арбитражного управляющего ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об истребовании доказательств по делу, отказано, суд перешел к рассмотрению дела № А46-24006/2023 по общим правилам административного судопроизводства, дело назначено к судебному разбирательству на 18.04.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2024 в связи с удовлетворением ходатайства заинтересованного лица об истребовании доказательств по делу с целью установления личности лица, обратившегося в Управление Росреестра по Омской области с жалобой на арбитражного управляющего, судебное разбирательство отложено на 17.05.2024.

До начала судебного заседания от администратора почтового сервиса общества с ограниченной ответственностью «ВК», оператора сотовой связи публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы», интернет-провайдера общества с ограниченной ответственностью «Пост ЛТД» в материалы дела поступили истребованные судом сведения.

В связи с поступлением в материалы дела дополнительных сведений, от заинтересованного лица поступили дополнения №2 к отзыву на заявление, в порядке статьи 51 АПК РФ ходатайство о привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 664081, <...>), в порядке статьи 66 АПК РФ письменные ходатайства об истребовании из Управления ЗАГС г. Москвы, Главного управления ЗАГС Московской области, и Службы ЗАГС Иркутской области сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния рождения, перемены имени, смерти, заключения и расторжения брака в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью установления личности лица, обратившегося в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с жалобой на арбитражного управляющего.

В судебном заседании 17.05.2024 представитель заинтересованного лица поддержал указанные ходатайства.

Представитель Управления Росреестра по Омской области против удовлетворения означенных ходатайств возражала.

Оценив представленные документы и заявленные ходатайства, суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, в силу следующего.

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, в качестве поводов для возбуждения административного производства в отношении арбитражных управляющих законодателем не исключены обращения физических и юридических лиц, не участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем, с момента вступления в силу изменений, внесенных в редакцию данной статьи Федеральным законом № 202-ФЗ, расширивших круг лиц, которые могут обращаться с жалобами на действия арбитражного управляющего, принятие административным органом в качестве повода для возбуждения административного дела жалобы лица, не участвующего в деле о банкротстве, не противоречит действующему законодательству.

Проверка статуса лица, обратившегося в Управление Росреестра по Омской области с жалобой на действия арбитражного управляющего, а также установление целей и мотивов такого лица в компетенцию административного органа не входит, в связи с чем, любое обращение (жалоба) на действия арбитражного управляющего, поступившая от любого лица, подлежит рассмотрению Управлением в установленном законом порядке.

Более того, в рассматриваемом случае, как следует из протокола №01065523 от 25.12.2023 об административном правонарушении, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о привлечении ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица, судом не установлено.

В связи с отказом в привлечении к участию в деле третьего лица, суд также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего об истребовании доказательств по делу.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержала заявленное требование.

Представитель ФИО1 в ходе судебного заседания поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2023 (резолютивная часть объявлена 14.02.2023) ФИО6 (далее – ФИО6, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 14.06.2023), финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2023 по делу № А46-21640/2022 (резолютивная часть объявлена 08.08.2023) процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО7 завершена.

Управлением Росреестра по Омской области инициировано проведение административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО6, в ходе которого выявлены нарушения пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 4.1, 8 статьи 28, пунктов 1, 2, 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве)», пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, Общих правил ведения реестра, пункта 1.7 Методических рекомендаций, порядка заполнения Типовой формы реестра

По установлении приведённых обстоятельств ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО8 25.12.2023 в отношении ФИО1 (в присутствии представителя лица) составлен протокол об административном правонарушении №01065523, в котором приведенные выше действия арбитражного управляющего квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Росреестра по Омской области с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования Управления Росреестра по Омской области на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, неисполнение арбитражным управляющим, каким является ФИО1 (применительно к обстоятельствам настоящего дела в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО6), что делает его субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, любой обязанности, возложенной на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует событие и объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В период наблюдения, конкурсного производства особенные обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. При этом, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего, указанный в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего в период конкурсного производства, указанный в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Помимо указанных положений, обязанности арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства, в том числе и в ходе процедуры реализации имущества гражданина, закреплены также и иными нормами Закона о банкротстве, которые являются обязательными для исполнения в силу положений абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, абзаца 13 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО6 допустил следующие нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, наряду с прочим, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; об утверждении финансового управляющего.

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок ведения ЕФРСБ), предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что Законом о банкротстве не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный пунктом 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, а именно не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Поскольку законодательством о банкротстве не регламентирован срок направления для опубликования в официальном издании сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина, об утверждении финансового управляющего, данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению финансовым управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункту 1 статьи 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Пленум ВАС РФ № 35) также разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, на арбитражного управляющего в силу пункта 4.1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по размещению указанных сведений в ЕФРСБ и опубликованию их в газете ИД «Коммерсантъ».

Не опубликование либо несвоевременное опубликование информации о введении соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства) и об утверждении арбитражного управляющего является или может являться для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46 - 21640/2022 от 17.02.2023 в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества гражданина (резолютивная часть решения объявлена 14.02.2023). Информация о принятом судебном акте размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) и была доступна к обозрению 18.02.2023 (суббота) в 07:10:01 МСК.

Следовательно, арбитражному управляющему ФИО1 не позднее 22.02.2023 надлежало включить в ЕФРСБ соответствующие сведения в отношении ФИО6.

Между тем, вышеуказанное сведение включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ в составе сообщения № 10892905 от 01.03.2023, то есть позднее установленного законом срока.

При этом, судом отклонены доводы арбитражного управляющего ФИО1 о том, что сведения были направлены им для опубликования своевременно, после получения 14.03.2023 решения о введении процедуры и утверждении управляющего, поскольку в силу процитированных статей Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, данные в пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ № 35, десятидневный срок для опубликования сведений о введении процедуры подлежит исчислению с даты вынесения, а не с даты получения определения арбитражным управляющим.

Судом также учтено, что ФИО1 располагал информацией о наличии в арбитражном суде дела о банкротстве должника, поскольку дал свое согласие на утверждение его в данном деле в качестве финансового управляющего, в связи с чем, принимая во внимание незначительные сроки для исполнения обязанности по направлению сведений в отношении должника для их публикации, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность и должен был принять все зависящие от него меры для получения судебного акта с целью своевременного исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО6 требований пункта 4.1 статьи, пунктов 1, 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ.

Датой совершения административного правонарушения является 22.02.2023 - крайняя дата исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта о признании ФИО6 банкротом и введении в отношении должника реализации имущества гражданина.

Данный факт подтверждается: материалами по делу о несостоятельности (банкротстве) № А46-21640/2022, сведениями, полученными с официального сайта www.bankrot.fedresurs.ru о включении финансовым управляющим ФИО6 ФИО9 сообщений в ЕФРСБ, ответом АО «Интерфакс» № 1Б19524 от 01.12.2023.


Согласно положениям пункта 8 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию, должны, в том числе содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, отраженной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу № 14620/13, соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 опубликовано объявление № 55210042081 в официальном издании в газете «Коммерсантъ» №38 (7483) от 04.03.2023, текст которого не соответствует приведенным выше требованиям, поскольку наименование Некоммерческое партнерство - союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих», членом которой является ФИО1, указано не в полном объеме, а в виде сокращения - НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО6 допущено нарушение требований пункта 4 статьи. 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, не исполнил обязанность по указанию полных сведений о наименовании саморегулируемой организации, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании газеты «Коммерсантъ» в объявлении № 55210042081 в газете «Коммерсантъ» № 38 (7483) от 04.03.2023;

Датой совершения административного правонарушения является 04.03.2023 - дата опубликования арбитражным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» объявления № 55210042081 №38 (7483) от 04.03.2023, содержащее сокращенное наименование саморегулируемой организации.

Данный факт подтверждается: материалами дела № А46-21640/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО6, объявлением № 55210042081 в газете «Коммерсантъ» №38 (7483) от 04.03.2023; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Некоммерческого партнерства - союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих».


Согласно пункту 1 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 5 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительства гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

В ходе административного расследования установлено, что в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-21640/2022 имеется информация о том, что должник ранее (до брака) имела фамилию ФИО10, в частности эта информация содержится в представленном должником в материалы дела свидетельстве о заключении брака от 25.04.2018.

Финансовым управляющим ФИО6 ФИО1 в период исполнения своих обязанностей в газете «Коммерсантъ» № 38 (7483) от 04.03.2023 опубликовано объявление № 55210042081 и в ЕФРСБ включены сообщения № 10892905 от 01.03.2023 о признании ФИО6 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества; № 11153060 от 03.04.2023, № 11352178 и №11352192 от 27.04.2023 о поступлении требований конкурсных кредиторов должника ФИО6, №12093756 от 01.08.2023 сообщение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, № 12207289 от 15.08.2023 сообщение о судебном акте.

Однако в указанных сообщениях, опубликованных в газете «Коммерсантъ», и в вышеуказанных сообщениях, включенных в ЕФРСБ, отсутствуют сведения о ранее имеющейся фамилии - ФИО10

Довод ФИО1 о том, что в публикациях отражено наличие прежней фамилии только после передачи арбитражному управляющему всех необходимых документов, является необоснованным и отклонено судом, поскольку указанные обстоятельства усматривались из документов, приложенных к заявлению о признании должника банкротом, а именно свидетельстве о заключении брака от 25.04.2018, справки о наличии (отсутствии) судимости, копии трудовой книжки, в которой указана девичья фамилия ФИО10

При добросовестном подходе к исполнению своих обязанностей, арбитражный управляющий ФИО1 с даты утверждения его финансовым управляющим ФИО6 имел возможность ознакомиться с соответствующими материалами дела № А46-21640/2022, для отражения необходимых идентифицирующих сведений в отношении должника.

Не полное опубликование информации о введении соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства) и об утверждении арбитражного управляющего является или может являться для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме.

На основании изложенного, в описанном поведении заинтересованного лица суд усматривает нарушения требований нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Датами совершения административного правонарушения являются: 04.03.2023 - дата опубликования арбитражным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» №38 (7483) от 04.03.2023 объявление № 55210042081 о признании ФИО6 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества;

01.03.2022 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщение №10892905 С.И. о признании ФИО6 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества;

03.04.2023, 27.04.2023, 27.04.2023 - даты включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщений №11153060, №11352178, №11352192 о получении требований кредиторов в отношении должника, содержащие не полные сведения;

01.08.2023 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщение № 12093756 о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства;

15.08.2023 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщение № 12207289 о судебном акте в отношении ФИО6

Данный факт подтверждается: материалами дела А46-21640/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО6.; объявлением № 55210042081, опубликованного в газете «Коммерсантъ» № 38 (7483) от 04.03.2023; сообщениями включенным в ЕФРСБ №10892905 от 01.03.2023, № 11153060 от 03.04.2023, №11352178 от 27.04.2023, №11352192 и №11352192 от 27.04.2023, № 12093756 от 01.08.2023, № 12207289 от 15.08.2023.


В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и абзацем 1 пункта 7 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наряду с прочим, финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Согласно абзацам 1 и 8 пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов. В силу пункта 3 Общих правил ведения реестра реестр содержит сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее -Типовая форма реестра).

Пунктом 1.7 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234 (далее - Методические рекомендации) установлено, что место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации утверждены во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» и являются обязательными для исполнения.

Ссылаясь на нарушение означенных положений Методических рекомендаций, административный орган указал, что в период проведения процедуры реализации имущества арбитражный управляющий ФИО1 не указал следующие сведения:

- в реестре требований кредиторов ФИО6 по состоянию на 31.07.2023 в таблице № 11 в графе № 6 «Место нахождения (адрес) (для кредитора - юр. лица)» отсутствует наименование государства в отношении кредиторов ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», ООО «ФЕНИКС»; в графе № 7 «адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны» не указаны наименование государства и контактные телефоны в отношении кредиторов ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», ООО «ФЕНИКС»; в таблице № 17 в графе № 6 «Место нахождения (адрес) (для кредитора - юр. лица)» отсутствует наименование государства в отношении кредиторов ПАО «Совкомбанк», ООО «ФЕНИКС»; в графе № 7 «адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны» не указаны наименование государства и контактные телефоны в отношении кредиторов ПАО «Совкомбанк», ООО «ФЕНИКС»

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу, что финансовый управляющий ФИО1 допустил нарушение требований пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил ведения реестра, пункта 1.7 Методических рекомендаций.

Вместе с тем, суд не может согласится с указанной позицией Управления Росреестра по Омской области, и поддерживает возражения арбитражного управляющего в указанной части, в силу следующего.

Методические рекомендации, утвержденные Приказом № 234, согласно содержанию пункта 1.1, разработаны во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2004 г. № 345 и содержат рекомендации по порядку заполнения арбитражными управляющими Типовой формы реестра требований кредиторов.

Анализ Методических рекомендаций, включая положения, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав, позволяет сделать вывод, что данный акт не содержит обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц.

Методические рекомендации разработаны для оказания методической помощи арбитражным управляющим при заполнении типовой формы реестра требований кредиторов, самостоятельного регулирования не устанавливают, базируются на действующем нормативном правовом регулировании.

Учет таких рекомендаций позволяет арбитражным управляющим нивелировать риски, связанные с претензиями со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве, ввиду неоднозначного истолкования данных, содержащихся в реестре требований кредиторов, неполнотой, недостоверностью, несвоевременностью раскрытия сведений.

Таким образом, не являясь по своей правовой природе нормативным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, Методические рекомендации не подлежали государственной регистрации по Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, их издание не требовало официального опубликования в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763.

Вместе с тем, поскольку такой акт федерального органа исполнительной власти не прошел государственную регистрацию и не был официально опубликован, он в силу общих требований пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 не влечет правовых последствий, как не вступивший в силу, и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в нем предписаний, на подобный акт нельзя ссылаться при разрешении споров.

Данная позиция изложена в Решении Верховного Суда РФ от 19.02.2024 №АКПИ23-1084 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 №234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов».

Таким образом, судом не установлено нарушений арбитражным управляющим ФИО1 требований пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 4 ст. 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общих правил ведения реестра, пункта 1.7 Методических рекомендаций.

Совершённые арбитражным управляющим ФИО1 и установленные судом нарушения по трем эпизодам подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, поскольку доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований действующего законодательства материалы дела не содержат, вина последнего в совершении правонарушения по трем эпизодам доказана.

Таким образом, суд констатирует наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, применительно ко всем заявленным Управлением Росреестра по Омской области по трем эпизодам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Описанные выше нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве, допущенные при осуществлении полномочий финансового управляющего должника ФИО6 подтверждаются имеющимися в материалах дела материалами дела № А46-21640/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО6

С учётом изложенного, наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 выявленных административным органом и указанных в протоколе от 25.12.2023 № 01065523 нарушений требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) по трем эпизодам суд считает установленным и подтверждённым материалами дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признавая обоснованным вывод Управления о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд принимает во внимание то, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений.

Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтверждённой доказательствами.

В данном конкретном случае, несмотря на то, что формально выявленные в деятельности арбитражного управляющего нарушения отвечают признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ФИО1 своими действиями (бездействием) не создал какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам; поведение арбитражного управляющего ФИО1 не достигло необходимой для применения мер государственного воздействия степени общественной опасности.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Законодателем суду предоставлено право самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Следовательно, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, вменяемые арбитражному управляющему ФИО1 в вину нарушения не носили характер нарушений особо значимых требований законодательства о банкротстве, не были сопряжены с грубым злоупотреблением правом, поскольку не привели к нарушению процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный Конституцией Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, а также характер совершённого правонарушения, обстоятельства и причины его совершения, суд не усматривает в данном случае реальной существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и неблагоприятных последствий для должника и кредиторов.

Поскольку какие-либо вредные последствия допущенных нарушений в виде лишения лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможности реализации каких-либо принадлежащих им прав отсутствуют, при наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением не представлено, равно как и доказательств того, что действиями арбитражного управляющего реально нарушен баланс интересов и экономическая стабильность лиц, участвующих в деле о банкротстве, или нарушены интересы государства, общества, суд признаёт правонарушения малозначительными.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд, установив при рассмотрении настоящего дела малозначительность вменяемого заинтересованному лицу правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и считает возможным ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, ограничившись устным замечанием.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»..



Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина