Постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № А40-165383/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-3224/2025

Дело № А40-165383/24
г. Москва
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р., судей: Веклича B.C., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетга А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам, установленным

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"

к ГБУ г. Москвы "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА"

третье лицо: АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 по доверенности от 03.02.2025; от третьего лица: не явился; извещен;

У С Т А Н О В И Л

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ г. Москвы "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере о взыскании 103 070,51 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2024 года по делу № А40-165383/24 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2025 года произведен переход к рассмотрению дела № А40-165383/24 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. АО «Боровицкое страховое общество» (ИНН: <***>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец и третье лицо представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

Ответчик просит в иске отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 22 ноября 2024 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, в результате дорожно- транспортного происшествия от 19.04.2023 (далее - ДТП) было повреждено транспортное средство MERCEDES GLE государственный регистрационный номер <***>, застрахованное на момент аварии в САО «Ресо-Гарантия» по полису 8У82216289277.

Согласно административному материалу виновником ДТП является ФИО2, управлявший транспортным средством марки КАМАЗ МКДС 4505(государственный регистрационный номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу.

Указанное транспортное средство виновника ДТП, принадлежит на праве собственности ответчику.

Из документа ГИБДД, по информации с сайта РСА следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ МКДС 4505, регистрационный номер <***>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «ГЕЛИОС». страховой полис ХХХ0299880301, принадлежит ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО».

В силу пункта 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее - Правила), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Гражданская ответственность ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» застрахована в АО «Боровицкое Страховое общество» (ДСАГО), по полису ДСАГО № 00001-560400-22, в связи с чем ответчик считает, что по данному ущербу должно отвечать АО «Боровицкое страховое общество», которое просит привлечь соответчиком по делу.

Согласно ст.46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

4. Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

5. При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

6. В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Согласие истца на привлечение АО «Боровицкое страховое общество» в качестве соответчика отсутствует.

Поскольку ответчик с АО «Боровицкое страховое общество» заключил договор добровольного страхования, а настоящий спор не вытекает из административных или иных непубличных отношений, АО «Боровицкое страховое общество» не может быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика и по инициативе суда, в связи с чем в ходатайстве ответчика о привлечении к участию в деле АО «Боровицкое страховое общество» соответчиком следует отказать.

Из документа ГИБДД, по информации с сайта РСА следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ МКДС 4505, регистрационный номер <***>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «ГЕЛИОС». страховой полис ХХХ0299880301, принадлежит ГБУ г. МОСКВЫ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦАО».

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25

апреля 2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в переделах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

ООО «СК «ГЕЛИОС» полностью исполнило свои обязательства путем перечисления суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности.

Таким образом, к САО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования в размере 103 070 руб. 51 коп.(494 820 руб. 51 коп. + 8250 руб. - 400 000 руб.)

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право

требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличие причинно- следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившем вредом.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником

повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, системное толкование ст.ст. 1072, 1079 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что именно истцу принадлежит право выбора ответчика (страховая компания или причинитель вреда), а ст.1072 ГК РФ служит дополнительной гарантией защиты прав потерпевшего, а не устраняет ответственность причинителя вреда, заключившего договор добровольного страхования.

В этой связи иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в сумме 4 092 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2024 года по делу № А40- 165383/24 отменить. Взыскать с ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" (ИНН: <***>) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН: <***>) ущерб в размере 103 070,51 руб., госпошлину в размере 4 092 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в

течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

судьи М.Е. Верстова

B.C. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.