Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А07-35731/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, https://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А07-35731/2024
19 сентября 2025 года
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давлетшиным Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Арбитражному управляющему ФИО1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании: согласно протоколу.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Заявитель, Управление, Административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 (далее – Арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен гражданин ФИО2 (далее – Третье лицо, ФИО2).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2025 года рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было отложено на 21 августа 2025 года в 16 час. 00 мин.

20 августа 2025 года (дата поступления документов в систему) в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы "Мой арбитр" поступили письменные пояснения Третьего лица.

Протокольным определением в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28 августа 2025 года в 15 час. 00 мин.

28 августа 2025 года (дата поступления документов в систему) в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы "Мой арбитр" поступило ходатайство Арбитражного управляющего, в соответствии с которым он просил рассмотреть дело без его участия.

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения представителя Заявителя, поддержавшего заявленные требования, в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства Арбитражного управляющего и Третьего лица применительно к частям 2, 3 и 5 статьи 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2020 по делу № А07-19808/2019 ООО "Энергострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 по делу № А07-19808/2019 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Энергострой".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по тому же делу от 07.03.2024 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с непредставлением кандидатуры конкурсного управляющего.

17 октября 2023 года по результатам административного расследования, возбужденного на основании определения от 17 октября 2024 года, должностным лицом Административного органа в отношении Арбитражного управляющего был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив в действиях Арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повторное неисполнение арбитражным управляющим,

реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с

осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

Таким федеральным законом об административных правонарушениях, как это прямо следует из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Под административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, федеральный законодатель, раскрывая в приведенной правовой норме понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака административного правонарушения, а именно противоправность, виновность и обязательное наличие правового запрета на совершение деяния в соответствующем акте законодательного уровня, при этом правовой запрет должен сопровождаться определенной применительно к каждому деянию санкцией.

Каждый из указанных признаков подлежит установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении; лицо может быть привлечено к административный ответственности лишь при их совокупном наличии, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац пятый части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в подпункте "д" пункта 3 его постановления от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) и пунктом 7.4.2 положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации от 28.10.2009г. № 316, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Из совокупного толкования пунктов 5.5, 5.6, 5.8.2 положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. № 457, следует, что Федеральная служба государственной

регистрации, кадастра и картографии (включая ее территориальные органы) является исполнительным органом, наделенным полномочиями составлять в отношении арбитражных управляющих протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении их к административной ответственности на основании названной нормы, а, значит, и правом возбуждать в отношении арбитражных управляющих дела об указанном административном правонарушении и проводить проверку их деятельности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 15652/12).

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций арбитражные управляющие несут административную ответственность как должностные лица.

При этом утрата статуса должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы либо утратой статуса арбитражного управляющего, не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 10 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 декабря 2017 года.

Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторное неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (определение Конституционного Суда Российской

Федерации от 21.04.2005г. № 122-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом № 127-ФЗ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к рассматриваемому случаю является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное административное правонарушение может быть совершено как с умыслом, так и при неосторожности.

Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.12.2005г. № 12-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина ФИО4", определениях от 01.11.2012г. № 2047-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав абзацем седьмым статьи 2 и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и от 03.07.2014г. № 1552-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также правоприменительному подходу Верховного Суда Российской Федерации (определения от 04.07.2017г. № 302-АД17-7625, от 16.03.2018г. № 309-АД18-916, от 07.08.2019г. № 307-ЭС19-11997, от 29.08.2019г. № 302-ЭС19-13607).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, его составивший.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (пункт 13 постановления от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем указанные положения не исключают общих требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к категории дел об административных правонарушениях указанное означает, что лицу, не согласному с выводами административного органа, недостаточно просто указать на свои возражения, но подтвердить их относимыми и допустимыми (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательствами (особенно в случае, если вменяется отсутствие какой-либо документации или не осуществление контроля).

Последствия не совершения привлекаемым к административной ответственности лицом активных процессуальных действий предусмотрены в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании

задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

На основании пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются:

документы, подтверждающие продажу имущества должника;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования";

перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора);

перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не

удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора).

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) состоит, в том числе, и из иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), к числу которых относятся Общие правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. № 299 (далее – Правила, Общие правила), Формы отчетов.

В соответствии с пунктом 1 Правил, Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом № 127-ФЗ.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011г. № ВАС-8861/11, нормы Правил признаны соответствующими пункту 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1, пунктом 1 статьи 117, пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ установлено, что Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом № 127-ФЗ. При этом главной задачей Правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ. Действующие в настоящее время Правила, принятые Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, обязательны для исполнения указанными в них лицами.

В силу изложенного, исполнение положений Правил, определяющих общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств должника в соответствии с Типовой формой, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003г. № 195 (далее – Типовая форма отчета), являются обязательными для исполнения арбитражным управляющим наряду с требованиями Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 11 Правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил в каждом отчете

(заключении) арбитражного управляющего указываются:

а) дата и место составления отчета (заключения); б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;

г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма;

е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;

ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения;

з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

При этом из Типовой формы отчета денежные суммы в таблицах указываются в формате "тыс.руб.".

Каждое из вменяемых Арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

1. Административный орган в рассматриваемом случае как в заявлении о привлечении к административной ответственности, так и в протоколе об административном правонарушении в качестве первого эпизода административного правонарушения указывает следующее:

«В разделе "Сведения об арбитражном управляющем" (страница 1 Отчета) не указаны сведения о договорах о страховании ответственности арбитражного управляющего за период с 07.10.2020 (дата открытия конкурсного производства) по 05.06.2022, указан только лишь договор Arbitr-39809775400-74405, заключенный с АО "Д2 Страхование", действителен с 06.06.2022 по 05.06.2023, информация о страховании ответственность в период с 07.10.2020 по 05.06.2022 конкурсного управляющего ФИО1 в отчете не отражена, что является нарушением пункта 11 Общих правил, договоры страхования к отчету конкурсного управляющего от 31.03.2023 не приложены».

Вместе с тем, из подпункта "г" пункта 5 Правил следует, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о

наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Таким образом, следует, что отчет арбитражного управляющего должен содержать исключительно актуальные сведения о заключенном договоре страхования ответственности (либо о договоре дополнительного страхования).

Отчет Арбитражного управляющего, бывший предметом оценки Заявителя, был составлен по состоянию на 31 марта 2023 года.

В этой связи выводы Управления о не указании ФИО1 сведений о договоре (договорах) страхования, действовавшего (действовавших) в период с 07 октября 2020 года по 05 июня 2022 года, не основаны на положениях действующего законодательства и не соответствуют буквальному толкованию подпункта "г" пункта 5 Правил.

Событие административного правонарушения в данной части в связи с изложенным отсутствует (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В той же части, в которой Заявитель указывает, что договор страхования не приложен к отчету Арбитражного управляющего, суд отмечает, что данная позиция соответствует вектору судебной практики арбитражных судов, поддержанному Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.04.2022г. № 303-ЭС22-3176.

Соответственно, в данной части эпизода административного правонарушения суд соглашается с позицией Административного органа о нарушении ФИО1 требований пункта 11 Общих правил.

2. Административный орган в рассматриваемом случае как в заявлении о привлечении к административной ответственности, так и в протоколе об административном правонарушении в качестве второго эпизода административного правонарушения указывает следующее:

«Не заполнен раздел "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" (страница 2), так в столбце 1 указаны сведения о заявителе жалобы "Арбитражный суд Республики Башкортостан", однако последующие столбы 2, 3, 4 заполнены неверно, а столбцы 5, 6, 7, 8 не заполнены. В нарушение пункта 11 Общих правил не приложены копии документов, подтверждающих эти сведения.

Между тем, Управлением ранее по обращению ГКФХ ФИО7 и проведенному административному расследованию 16.03.2023 в отношении конкурсного управляющего ООО "Энергострой" ФИО1 составлен протокол по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2023 по делу А07-8425/2023 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей, указанная информация арбитражным

управляющим не отражена в отчете».

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный итоговый документ, составляющийся по результатам исследования административным органом всех собранных им доказательств, фиксирующий в себе как сведения о событии административного правонарушения, так и его составе.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение к административной ответственности возможно лишь за нарушение той нормы права, на которую указано в протоколе об административном правонарушении. Ни административный орган в заявлении о привлечении к административной ответственности, ни суды при рассмотрении данной категории дел не могут привлекать лиц к административной ответственности за нарушение иной правовой нормы, которое не было установлено протоколом об административном

правонарушении.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2018г. № 305-АД17-18108.

Дело об административном правонарушении рассматривается в пределах объема административного правонарушения, вмененного в протоколе об административном правонарушении, представляющего собой процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2019г. № 9-АД19-10 от 11.11.2021г. № 25-АД21-4-К4.

Административный орган, инкриминируя ФИО1 недостатки по заполнению столбцов 2, 3, 4, не конкретизирует их, а лишь указывает, что они заполнены «неверно».

Однако подобное описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении не может быть признано допустимым, поскольку не позволяет установить, какие именно данные и по каким основаниям были признаны Управлением «неверными».

Более того, принимая во внимание, что целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), протокол об административном правонарушении в рассматриваемом случае должен был содержать указание на то, как столбы 2, 3, 4 должны были быть заполнены «верно» как минимум с точки зрения Управления.

Приведенные недостатки протокола об административном правонарушении в данной части являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, поскольку предполагают проведение повторных контрольных мероприятий (применительно к данной ситуации – в виде административного расследования), что не относится к полномочиям суда.

Относительно столбцов 5, 6, 7 и 8 Административный орган указывает, что они не были заполнены Арбитражным управляющим, в то время как 16 марта 2023 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а 17 июля 2023 года уже был вынесен судебный акт о привлечении его к административной ответственности.

Вместе с тем, поскольку, как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, отчет ФИО1, исследованный Управлением, был составлен по состоянию на 31 марта 2023 года, в нем объективно не могло иметься информации о событиях, которые произойдут спустя более трех месяцев.

В тоже время на основании подпункта "ж" пункта 5 Общих правил, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается информация о жалобах на действие (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

При этом указанные сведения должны содержаться в самом отчете конкурсного управляющего, при наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

Возражая против доводов Заявителя в данной части, Арбитражный управляющий указывал, что, во-первых, в отчете подлежат указанию только жалобы на действия (бездействие), поданные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), во-вторых, отсутствовали судебные акты по результатам рассмотрения жалоб на момент составления им отчета.

Между тем, вопреки мнению ФИО1, ни положения Общих правил, ни Типовая форма отчета – в том числе в смысле, придаваемым им сложившейся правоприменительной практикой – не содержат в себе исключений, которые позволяли бы не относить к жалобам, подлежащим отражению в отчете, заявления, поданные в административные органы по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Об этом, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что в столбце 6 подлежат в соответствии с Типовой формой отчета указанию следующие сведения: «N документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, судебный акт». Таким образом, Типовая форма отчета предполагает, что результат рассмотрения жалобы может быть изложен как в протоколе, так и судебном акте. В свою очередь, ознакомление с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве позволяет прийти к однозначному выводу, что арбитражные суды не выносят по рассмотрению ни одного из документов протокол – такой процессуальный документ предусмотрен исключительно нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом обязанность арбитражного управляющего по указанию соответствующих сведений в отчете Законом о банкротстве в любом случае не поставлена в зависимость от факта рассмотрения жалобы судом.

Таким образом, столбцы 5 и 6 подлежали заполнению ФИО1 – однако лишь в тех условиях, если бы он обладал сведениями о результатах рассмотрения заявления о привлечении его к административной ответственности.

Из материалов дела, вместе с тем, усматривается, что копия протокола об административном правонарушении была получена Арбитражным управляющим 03 апреля 2023 года – то есть после составления рассматриваемого отчета.

Указанное не позволило ФИО1 ни отразить сведения о данном протоколе в своем отчете, ни приложить к отчету копию данного протокола.

В этой связи суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения в данной части в связи с изложенным отсутствует (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

3. Административный орган в рассматриваемом случае как в заявлении о привлечении к административной ответственности, так и в протоколе об административном правонарушении в качестве третьего эпизода административного правонарушения указывает следующее:

«Не заполнен раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" (страница 3), а именно не указано имущество и его балансовая стоимость, в том числе:

- неимущественное право требования на возврат транспортного средства марки: Урал 6929 КС 45721, тип: Спецавтокран, государственный знак: <***>, категория: С, год выпуска: 2001, на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства № 12/03-2019 от 12.03.2019, сведения о котором отражены в разделе "Меры по обеспечению сохранности имущества должника".

Согласно Типовой форме отчета после раздела "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" должна быть отражена следующая информация об итогах инвентаризации и оценки имущества должника:

Инвентаризация имущества должника проведена ________________________________________________________________

(дата и номера описи

__________________________________________________________________ _____________________________________________________________

и акта по инвентаризации)

Оценка имущества должника проведена __________________________________________________________________

______ (дата и номер заключения по

__________________________________________________________________ _____________________________________________________________

оценке имущества, дата и номер заключения государственного финансового контрольного органа)

Между тем в отчете от 31.03.2023 информация об инвентаризации и оценке имущества отсутствует, то есть кредиторы, суд лишены возможности получить из отчета сведения об итогах инвентаризации».

Возражая против доводов Административного органа по данному эпизоду административного правонарушения, ФИО1 указывает, что имущество у должника отсутствовало.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-8425/2023 от 17 июля 2023 года Арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности за не проведение инвентаризации имущества должника.

Принимая названный судебный акт, суд пришел к следующим выводам:

«…препятствия для оформления инвентаризационных описей, актов инвентаризации отсутствовали, кроме того отсутствие имущества не может являться основанием для не проведения инвентаризации, ввиду того, что сам факт его отсутствия устанавливается в ходе инвентаризации».

В этой связи, поскольку вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) было установлено отсутствие препятствий для оформления инвентаризационных описей и актов инвентаризации, постольку у ФИО1 не имелось и препятствий для внесения соответствующих данных в отчет.

То обстоятельство, что транспортное средство не было возвращено и включено в конкурсную массу, также не является препятствием для проведения инвентаризации права требования, поскольку в случае последующего возвращении имущества в конкурсную массу в натуре была бы составлена уточненная инвентаризационная опись.

Таким образом, данный эпизод административного правонарушения подтверждается материалами дела.

4. Административный орган в рассматриваемом случае как в заявлении о привлечении к административной ответственности, так и в протоколе об административном правонарушении в качестве четвертого эпизода административного правонарушения указывает следующее:

«В разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» (страницы 3-4) в столбце 4 неверно указан "руб.", вместо "тыс. руб"».

Как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, из Типовой формы отчета денежные суммы в таблицах указываются в формате "тыс.руб.", в то время как в отчете, бывшим предметом рассмотрения Управления, действительно столбец 4 содержит значение "руб.".

Формальность данного нарушения, на что ссылается Арбитражный управляющий, не нивелирует его противоправной природы.

Таким образом, данный эпизод административного правонарушения подтверждается материалами дела.

5. Административный орган в рассматриваемом случае как в заявлении о привлечении к административной ответственности, так и в протоколе об административном правонарушении в качестве пятого эпизода

административного правонарушения указывает следующее:

«В разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника (кассу), об источниках данных поступлений" (страница 4) отражены поступления в кассу из личных денежных средств арбитражного управляющего на общую сумму 189 330,80 рублей, однако ни одного подтверждающего документа не приложено. Кроме того, неверно указано "руб.", вместо "тыс. руб"».

По мнению Арбитражного управляющего, изложенному в отзыве по существу заявленных требований, все подтверждающие документы должны представляться на собраниях кредиторов, однако у него отсутствует обязанность представлять их в арбитражный суд совместно с отчетом.

Между тем, в силу абзаца первого пункта 11 Правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

При этом пункт 1 Правил предусматривает, что они устанавливают общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых, в том числе, арбитражному суду.

Следовательно, из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 11 Общих правил следует, что документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете, должны прикладываться к нему независимо от того, представляются они собранию кредиторов либо арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

Таким образом, данный эпизод административного правонарушения подтверждается материалами дела.

6. Административный орган в рассматриваемом случае как в заявлении о привлечении к административной ответственности, так и в протоколе об административном правонарушении в качестве шестого эпизода административного правонарушения указывает следующее:

«Не заполнен раздел "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" (страницы 4), то есть не заполнены сведения о дебиторах и принятых мерах по взысканию задолженности, хотя частично такая работа была проведена, информация изложена на странице 14-15 отчета в пункте "4. Работа, направленная на взыскание дебиторской задолженности". Копии претензий и полученных ответов к отчету не приложены. Неверно указано "руб.", вместо "тыс.руб"».

Возражая против доводов Управления по данному эпизоду административного правонарушения, ФИО1 указывает, что данный раздел не был им заполнен, поскольку требования о взыскании задолженности – исковые заявления – ни к кому не предъявлялись, были направлены претензии, а все документы, касающиеся дебиторской задолженности, подлежали представлению собранию кредиторов.

Выводы относительно обязанности ФИО1 представления всех документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения, совместно с ним в арбитражный суд, уже были изложены в настоящем судебном акте при рассмотрении эпизода пятого административного правонарушения, в связи с чем в данной части уже имеется нарушение требований пункта 11 Правил.

Раздел "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" направлен на отражение в отчете сведений об исполнении обязанностей конкурсного управляющего, зафиксированных в абзацах первом и восьмом пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которым конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Законом.

Ни Типовая форма отчета, ни приведенные положения Закона № 127-ФЗ не предусматривают, что требование о взыскании задолженности, предъявленное конкурсным управляющим к третьим лицам (дебиторам), может носить исключительно характер искового заявления (заявления о выдаче судебного приказа). Об этом свидетельствует и то обстоятельство, то приведенные положения пункта 2 статьи 129 отсылают к порядку, установленному Законом о банкротстве, которым порядок предъявления исковых заявлений (заявлений о выдаче судебного приказа) не предусмотрен (поскольку соответствующие правила предусмотрены процессуальным законодательством).

В этой связи, по мнению суда, предъявление требований к третьим лицам о взыскании задолженности может осуществляться и в иной форме, в том числе путем направления претензий.

Следовательно, направив претензии с требованием возвратить дебиторскую задолженность, Арбитражный управляющий фактически приступил к ее взысканию, то есть предъявил соответствующие требования – и должен быть в таких условиях отразить данные сведения в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам".

Таким образом, данный эпизод административного правонарушения подтверждается материалами дела.

7. Административный орган в рассматриваемом случае как в заявлении о привлечении к административной ответственности, так и в протоколе об административном правонарушении в качестве седьмого эпизода административного правонарушения указывает следующее:

«В разделе "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" (страницы 4-6) отражены сведения о направления запросов и получения ответов, однако ни одного подтверждающего документа к отчету от 31.03.2023 не приложено. Кроме того, не заполнен столбец "Результаты"

пункта 7 (запрос в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску (исх. № 52- М от 21.01.21 г.))».

Однако согласиться с данными выводами Управления суд оснований не усматривает ввиду следующего.

Действительно, как уже отражалось ранее в настоящем судебном акте, из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 11 Общих правил следует, что документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете, должны прикладываться к нему независимо от того, представляются они собранию кредиторов либо арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

Вместе с тем, данная обязанность арбитражного управляющего имеет в первую очередь материальный характер и направлена не на соблюдение формальности (приложение того или иного документа к отчету), а на информирование применительно к рассматриваемому эпизоду административного правонарушения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, о том, что изложенные в отчете сведения соответствуют действительности.

Поскольку, как правило, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются длительное время, что создает у арбитражного управляющего обязанность в сроки и порядке, установленные для каждой процедуры, направить составленные им в отчеты в адрес арбитражного суда неоднократно, допустима, по мнению суда, ситуация, когда документы, подтверждающие изложенные в нем сведения, направляются лишь единожды – в противном случае это приведет к неразумному увеличению материалов дел, которые, в конечном итоге, начнут состоять из документов, представляемых неоднократно.

В соответствии с не опровергнутыми Заявителем доводами Арбитражного управляющего, подтвержденными документально, документы, подтверждающие изложенные в разделе "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" сведения, направлялись им в суд совместно с ранее представленными отчетами (а именно в январе и ноябре 2021 года).

Ответ же запрос от 21 января 2021 года за исходящим номером 52-М ФИО1 получен не был, что и объясняет, по каким причинам столбец в отношении пункта 7 не был им заполнен.

В этой связи суд не усматривает по данному эпизоду события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

8. Административный орган в рассматриваемом случае как в заявлении о привлечении к административной ответственности, так и в протоколе об административном правонарушении в качестве восьмого эпизода административного правонарушения указывает следующее:

«В разделе "Сведения о реестродержателе" (страница 6) отсутствуют сведения о страховой организации, номер и дата заключения договоров

страхования за период с 07.10.2020 по 31.03.2023. Копии договоров страхования к отчету конкурсного управляющего не приложены».

Однако Административным органом не учтено, что в рассматриваемом случае реестродержатель не привлекался, а ведение реестра возложено на ФИО1

При этом положениями действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено заключение арбитражным управляющим отдельного договора страхования как реестродержателя.

Следовательно, по мнению суда, у Арбитражного управляющего отсутствовала обязанность по заполнению перечисленных Управлением сведений в разделе "Сведения о реестродержателе".

Событие административного правонарушения по данному эпизоду в связи с изложенным отсутствует (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

9. Административный орган в рассматриваемом случае как в заявлении о привлечении к административной ответственности, так и в протоколе об административном правонарушении в качестве девятого эпизода административного правонарушения указывает следующее:

«В разделе "Формирование реестра требований кредиторов" (страница 6-7):

- неверно указана дата закрытия реестра кредиторов – 15.01.2021, с учетом даты публикации в газете "КоммерсантЪ" от 14.11.2020, правильным является дата закрытия реестра – 14.01.2021,

- неверно указано количество рассмотренных заявленных требований кредиторов "3", правильным следовало указать "5": 1)ООО «Горнопромышленное оборудование», 2) Федеральная налоговая служба России, 3) ООО "ЯМАЛСТРОЙАВТО", 4) ЗАО "Предприятие "ТрубоПластКомплект" (сведения о них отражены в следующем разделе отчета на странице 7), а пятому кредитору ООО "Звезда" определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2021 (резолютивная часть от 31.05.2021) отказано в удовлетворении заявления о включении требования в размере 1 413 825 рублей в реестр требований кредиторов,

- неверно указано количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов "3", правильным следовало указать "4": 1) ООО "Горнопромышленное оборудование", 2) Федеральная налоговая служба России, 3) ООО "ЯМАЛСТРОЙАВТО", 4) ЗАО "Предприятие "ТрубоПластКомплект" (сведения о них отражены в следующем разделе отчета на странице 7).».

Возражая против доводов Управления, Арбитражный управляющий указывает, что реестр требований кредиторов был закрыт в 00 час. 00 мин. 15 января 2021 года, а ЗАО "Предприятие "ТрубоПластКомплект" никогда не предъявляло свои требования к должнику.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В рассматриваемом случае между участвующими в деле лицами не имеется спора о том, что публикация в официальном печатном издании – газете "КоммерсантЪ" – была произведена 14 ноября 2020 года.

Позиция о том, что реестр требований кредиторов подлежит признанию закрытым именно в последний день двухмесячного срока подтверждается, в частности, правоприменительным подходом, изложенным в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024г.

В этой связи позиция ФИО1 о том, что реестр требований кредиторов был закрыт на следующий день после последнего дня двухмесячного срока является ошибочной, а неверное указание даты закрытия реестра может ввести в заблуждение потенциальных кредиторов для включения в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в данной части эпизод административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В той же части, в которой Административный орган указывает на неверное количество отраженных требований кредиторов, суд соглашается с позицией Арбитражного управляющего, поскольку ЗАО "Предприятие "ТрубоПластКомплект" действительно никогда не предъявляло свои требования к должнику. Обратное Заявителем в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Следовательно, по данной части рассматриваемого эпизода административного правонарушения ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности.

10. Административный орган в рассматриваемом случае как в заявлении о привлечении к административной ответственности, так и в протоколе об административном правонарушении в качестве десятого

эпизода административного правонарушения указывает следующее:

«В разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" (страница 7) в сумме основного долга неверно отражена неустойка 61 483,58 рублей кредитора ООО "Ямалстройавто", которая подлежала отражению в следующем разделе "штрафные санкции". Также неверно указан общая сумма задолженности 1 115 392,86 рублей и основной долг 637 529,10 рублей, правильным следовало указать "2 635,97099 тыс.руб. и основной долг 2 089,52910 тыс.руб.". Кроме того, неверно указан размер требований кредиторов в рублях, вместо "тыс. руб"».

Типовой формой отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрено обязательное отражение в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" сведений о количестве кредиторов, общем размере каждой очереди, отдельно относительно каждого кредитора.

Согласно пункту 3 Общих правил реестр требований кредиторов состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди.

В первую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, со ссылкой на записи в первом и втором разделах реестра, содержащие сведения о требованиях кредиторов первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Во вторую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов, за исключением их требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а также процентов, начисленных в ходе процедуры банкротства.

В третью часть третьего раздела реестра вносятся сведения о процентах, начисленных на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства.

В четвертую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее

исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Следовательно, вопреки мнению Арбитражного управляющего, требования о взыскании неустоек (штрафов, пеней) не подлежат указанию в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов".

Таким образом, данный эпизод административного правонарушения подтверждается материалами дела.

11. Административный орган в рассматриваемом случае как в заявлении о привлечении к административной ответственности, так и в протоколе об административном правонарушении в качестве одиннадцатого эпизода административного правонарушения указывает следующее:

«В разделе "Сведения о работниках должника" (страницы 7-8) не заполнены сведения о работниках, как минимум сведения о бывшем руководителе, ФИО8, о дате приказа о его увольнении, не приложена копия приказа. Указана недостоверная информация об отсутствии работников, поскольку работником являлся бывший руководитель должника. Кроме того, в нарушении Типовой формы отчета отсутствует следующая информация:

Работники должника уведомлены о предстоящем увольнении ___________ (дата)

N п/п

Ф.И.О.

Должность

Дата приказа об увольнении

Работники,

продолжающие свою деятельность в ходе

конкурсного производства:

Работники, уволенные

(сокращенные) в ходе

конкурсного производства:

Данный эпизод административного правонарушения подтверждается

материалами дела и Арбитражным управляющим документально не опровергнут (им указывается, что отсутствие сведений о соответствующем приказе не затруднили проведение мероприятий в процедуре конкурсного производства).

12. Административный орган в рассматриваемом случае как в заявлении о привлечении к административной ответственности, так и в протоколе об административном правонарушении в качестве двенадцатого эпизода административного правонарушения указывает следующее:

«В разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" (страница 8) не заполнен столбец "Результат", не указана информация о дате их закрытия на основании заявлений или об отказе в закрытии этих счетов, то есть кредиторам не известно закрыты все же счета или нет. Не приложены документы, подтверждающие эти сведения. Кроме того, неверно указано "руб.", вместо "тыс.руб"».

Данный эпизод административного правонарушения подтверждается материалами дела и Арбитражным управляющим документально не опровергнут (им указывается, что данное нарушение является незначительным).

13. Административный орган в рассматриваемом случае как в заявлении о привлечении к административной ответственности, так и в протоколе об административном правонарушении в качестве тринадцатого эпизода административного правонарушения указывает следующее:

«В разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" (страницы 8-9) отражена информация о расходах на общую сумму 189 330,80 рублей, однако в нарушение пункта 11 Общих правил копии подтверждающих документов не приложены. Кроме того, в столбце "Вид расходов" неверно указано "Внеочередные платежи", правильным следовало указать "Текущие платежи 1 очереди (процедура конкурсного производства)". Также неверно указано "руб.", вместо "тыс.руб"».

Доводы Арбитражного управляющего об отсутствии у него обязанности представлять соответствующие документы арбитражному суду, рассматривающему дело о несостоятельности (банкротстве), уже были изложены в настоящем судебном акте при рассмотрении эпизода пятого административного правонарушения, в связи с чем в данной части уже имеется нарушение требований пункта 11 Правил.

Выводы Административного органа о том, что в рассматриваемом случае понесенные расходы было необходимо указать в качестве текущих платежей первой очереди, следуют из положений абзацев первого и второго пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, данный эпизод административного правонарушения подтверждается материалами дела.

14. Административный орган в рассматриваемом случае как в заявлении о привлечении к административной ответственности, так и в протоколе об административном правонарушении в качестве четырнадцатого эпизода административного правонарушения указывает следующее:

«В разделе "Сведения о размере текущих требований" (страницы 9-10) отражены расходы первой и пятой очереди текущих платежей на сумму 153 399,60 рублей, однако в нарушение пункта 11 Общих правил, копии подтверждающих документов не приложены. Кроме того, не заполнен столбец 6 "Дата удовлетворения", хотя в столбце 5 сведения указаны

сведения о частичном погашении (12,8%)».

Доводы Арбитражного управляющего об отсутствии у него обязанности представлять соответствующие документы арбитражному суду, рассматривающему дело о несостоятельности (банкротстве), уже были изложены в настоящем судебном акте при рассмотрении эпизода пятого административного правонарушения, в связи с чем в данной части уже имеется нарушение требований пункта 11 Правил.

В остальной части этот эпизод административного правонарушения им также не отрицается (указано на незначительность нарушения).

Таким образом, данный эпизод административного правонарушения подтверждается материалами дела.

15. Административный орган в рассматриваемом случае как в заявлении о привлечении к административной ответственности, так и в протоколе об административном правонарушении в качестве пятнадцатого эпизода административного правонарушения указывает следующее:

«В разделе "Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника" (страница 10-11) не заполнен столбец "Дата предъявления требований", правильным следовало указать "22.10.2021". Кроме того, неверно указано сумма требований "3 274 132,11 руб.", правильно следовало указать "3 274,13211"».

Данный эпизод административного правонарушения подтверждается материалами дела и Арбитражным управляющим документально не опровергнут (им указывается, что не представлено доказательств со стороны Управления, что данное нарушение затруднило проведение мероприятий конкурсного производства).

16. Административный орган в рассматриваемом случае как в заявлении о привлечении к административной ответственности, так и в протоколе об административном правонарушении в качестве шестнадцатого эпизода административного правонарушения указывает следующее:

«На страницах 14-15 отчета в пункте 4 "Работа, направленная на взыскание дебиторской задолженности" отражены сведения о направлении претензий и получении ответов, однако копии подтверждающих документов к отчету от 31.03.2023 не приложены. Кроме того, в строках 2, 3, 4 отсутствует информация о результатах рассмотрения этих претензий, со стороны конкурсного управляющего в нарушение абзаца 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве требования о взыскании задолженности в судебном порядке не заявлены, не проведена оценка реальности долга с точки зрения перспективы фактического взыскания денежных средств (пункт 15 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)».

Данный эпизод в той части, в которой ФИО1 не приложены к отчету копии подтверждающих документов, подтверждается материалами дела.

Однако для отражения сведений о результатах рассмотрения претензий Административному органу в силу положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать, что претензия была в действительности рассмотрена кем-либо из ее адресатов и что результаты такого рассмотрения были доведены до сведения Арбитражного управляющего.

Такие доказательства Управлением в материалы дела не представлены.

Также Заявителем не подтверждено, на основании каких документов и сведений им был сделан вывод о не проведении ФИО1 оценки реальности долга с точки зрения перспективы фактического взыскания денежных средств.

В этой связи суд не усматривает состава административного правонарушения в данной части (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

17. Административный орган в рассматриваемом случае как в заявлении о привлечении к административной ответственности, так и в протоколе об административном правонарушении в качестве семнадцатого эпизода административного правонарушения указывает следующее:

«Согласно Типовой форме отчета в приложении должны быть указаны следующие документы:

Приложение: Документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете. 1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления

отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов на __ л.

2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, на __ л. 3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы), на __ л. 4. Иные документы.

Конкурсный управляющий ______________ (Фамилия, инициалы) (подпись)

Место печати Дата

Однако к отчету конкурсного управляющего от 31.03.2023 не приложен реестр требований кредиторов, а также копии иных документов, подтверждающего указанные в отчете сведения. Отсутствие документов нарушает право кредиторов, суда на получение полной и достоверной информации. В нарушение Типовой формы отчета на последней странице отчета отсутствует дата».

Данный эпизод административного правонарушения подтверждается

материалами дела и Арбитражным управляющим документально не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как уже отмечалось ранее в настоящем судебном акте, в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций арбитражные управляющие несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, арбитражные управляющие отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

В силу части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий (бездействия), суд полагает установленной вину Арбитражного управляющего в совершении вмененного ему

правонарушения в форме неосторожности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, а частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторность совершения.

В рассматриваемом случае Административный орган квалифицировал допущенное Арбитражным управляющим правонарушение по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 февраля 2014 года, определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из общедоступных сведений, размещенных в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru), следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № А75-4432/2022).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что его действия (бездействие) были правомерно квалифицированы Административным органом по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку эпизоды административного правонарушения были совершены им в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию применительно к статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

Доказательств наличия у него статуса члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса Арбитражный управляющий ни в материалы настоящего дела, ни при составлении протокола об административном правонарушении не представил, в связи с чем является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 15 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 декабря 2017 года.

В статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случаях, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003г. № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Использование положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014г. № 1552-О).

Как отмечено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 16.04.2019г. № 307-АД18-24091, применение института малозначительности не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан.

Неправомерные действия при банкротстве посягают на установленный законом порядок и влекут наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о банкротстве, а часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного признака содержит такое обстоятельство, как совершение указанного правонарушения повторно.

С учетом изложенного, совершенное Арбитражным управляющим правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Более того, судом также принимается во внимание дело № А07-10331/2024, в рамках которого ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации, при этом в применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также было отказано (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2025 года).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, применение конкретной меры ответственности с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств может быть только в пределах

санкции, установленной законом.

На основании части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (пункт 1); добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (пункт 2); добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении (пункт 3); оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (пункт 4); предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения (пункт 5); добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда (пункт 6); добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль (пункт 7); совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств (пункт 8); совершение административного правонарушения несовершеннолетним (пункт 9); совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка (пункт 10).

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его (пункт 1); повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2); вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения (пункт 3); совершение административного правонарушения группой лиц (пункт 4); совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах (пункт 5); совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (пункт 6).

В рассматриваемом случае не усматривается ни смягчающих, ни отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств.

Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для арбитражных управляющих, несущих административную ответственность, как должностные лица, предусмотрен лишь один вид административного наказания, а именно дисквалификация сроком от шести месяцев до трех лет.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление предусмотренной за его совершение санкции – повышение размера конкретного административного наказания и (или) установление более строгого вида наказания, с тем чтобы эффективно обеспечить достижение целей административной ответственности – общей и частной превенции (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на что было указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017г. № 1218-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению

государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает обоснованным назначение ему административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, то есть в минимальном размере, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается наименования категорий дел (параграфы 1 и 2 главы 25), оснований возбуждения производства по делам (часть 2 статьи 202 и часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи 206 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), составления протокола судебного заседания (статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (часть 5 статьи 206 и часть 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в

пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (абзац первый пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку в силу приведенных норм права заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и при этом из материалов дела не усматривается, что Заявителем в рассматриваемом случае государственная уплачивалась, вопрос о ее распределении между участвующими в деле лицами в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или о ее возврате из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Арбитражного управляющего ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения – 17.08.1980 г., место рождения – пос. Шаля Шалинского района Свердловской области, зарегистрирован по адресу: <...>) административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина