Постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № А40-74691/2021

1028/2023-89285(2)


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-2845/2023

Дело № А40-74691/21
г. Москва
11 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко, судей Д.Г. Вигдорчика, В.В Лапшиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по делу № А40-74691/21, вынесенное судьей Таранниковой К.А.,

о признании обоснованными и включении в реестр кредиторов должника индивидуального предпринимателя ФИО2 требований ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» в размере 6 951 222,91 руб.., из них 6 770 755,15 руб. - основной долг, 180 467,77 руб. - проценты за пользование кредитом в третью очередь удовлетворения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии в судебном заседании: от ФИО2: ФИО3 по дов. от 28.04.2021 от ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК»: ФИО4 по дов. от 07.06.2021 Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 10.03.2022 поступило заявление ПАО «Московский Кредитный Банк» о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес регистрации: <...>, кв. 1А, ИНН: <***>, ОГРНИП 316774600102676) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 28.03.2022 было принято к производству в соответствии с п.8 ст. 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 принято к производству заявление ПАО «Московский Кредитный Банк» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2, поступившее в арбитражный суд 08.06.2021.

Определением суда от 14.09.2022 заявление ПАО «Московский Кредитный Банк» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 08.06.2021, признано необоснованным, производство по заявлению прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>,

ОГРНИП 316774600102676) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

10.03.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» о включении требований в размере 6 951 222,91 руб., из них 6 770 755,15 руб. – основной долг, 180 467,77 руб. – проценты за пользование кредитом в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя ФИО2 требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» в размере 6 951 222,91 руб.., из них 6 770 755,15 руб. – основной долг, 180 467,77 руб. – проценты за пользование кредитом в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

Также в материалы дела от ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» поступило сопроводительное письмо, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.03.2013, 30.03.2016, 16.09.2015 и 16.09.2015 между должником и ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» заключены кредитные договоры № <***>, № 20472/16, № 20828/15 и № 20829/15 соответственно.

Банком исполнены условия договора, должнику предоставлены денежные средства в общей сумме 140 000 000,00 руб., что подтверждается выписками по счету и другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность по указанным договорам Должником в полном объеме не погашена, а также на то, что в отношении заемщика возбуждена процедура банкротства, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денег.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем требований представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности по кредитным договорам, факт получения должником денежных средств подтверждается материалами дела (кредитным договором, выписками по расчетному счету должника, справкой о задолженности, кредитным досье, правилами предоставления и использования банковских карт).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности должника по кредитным договорам.

Требования банка заявлены в установленный срок для предъявления требований кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве указанное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения, при этом в силу статьи 137 Закона о банкротстве требование по взысканию штрафа учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются письменными пояснениями Банка от 30.03.2023, содержащими полный расчет задолженности по каждому из кредитных договоров с указанием периода начислений; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по делу № А40-74691/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.И. Шведко

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

В.В. Лапшина