Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А66-3897/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3897/2023
г. Вологда
25 сентября 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 по доверенности от 16.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июня 2023 года по делу № А66-3897/2023,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Богданов Сергей Анатольевич (адрес: 170551, Тверская область; ОГРНИП 306691003400027, ИНН 693600011564; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (адрес: 109012, город Москва, Никольский переулок, дом 9; ОГРН1087746829994, ИНН 7710723134; далее – Теруправление) о признании незаконным решения ответчика, выраженного в письме от 28.12.2022 № 69-КН-02/6518-з об отказе в реализации права на выкуп земельного участка; возложении на ответчика обязанности принять решение о предоставлении заявителю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:8, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Эммаусское сельское поселение в районе д. Пасынково; в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка и направить его в адрес заявителя (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 05 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Теруправление с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что на спорном земельном участке располагается только один объект недвижимого имущества, при этом доказательств того, что весь земельный участок необходим для эксплуатации указанного объекта недвижимости, истцом не представлено.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером 69:10:0000026:1058, площадью 39,1 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, Калининский район, Эммаусское с/п, в районе д. Пасынково.

Данный объект построен Предпринимателем на основании разрешения на строительство №RU 69510317-5; право собственности зарегистрировано 14.01.2013 ( том лист 27).

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000026:8, принадлежащем Предпринимателю на основании договора аренды от 14.05.2005 № 22, соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.01.2010 (том 1, листы 30–37).

Предприниматель обратился в Теруправление 07.12.2022 с заявлением о выкупе земельного участка (том 1, лист 9).

Письмом от 28.12.2022 № 69-КН-02/6518-з Теруправление отказало в выкупе земельного участка, сославшись на то, что Предприниматель не обосновал необходимость его использования в испрашиваемом объеме для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости (том 1, листы 25–26).

Полагая, что указанные действия нарушают законные права и интересы Предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их обоснованными и удовлетворил иск.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков в собственность за плату без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно подпунктам 4 и 7 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должны быть указаны основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 того же Кодекса оснований, а также цель использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В обоснование размера испрашиваемого земельного участка Предпринимателем представлены градостроительный план земельного участка, заключение специалиста ООО «Кадастровое Бюро» ФИО4 от 22.05.2023, заключение эксперта ООО «Тверское БТИ» ФИО5 от апреля 2023 (том 1, листы 86–135).

Согласно заключению ООО «Тверское БТИ» Предпринимателем ведется деятельность по выращиванию саженцев декоративных и плодовых растений, деревьев с последующей их реализацией. На участке располагается маточный отдел, отдел разводочный, отдел формирования (школа саженцев), отдел плодовых культур. Территория земельного участка разделена на отдельные зоны согласно технологическому регламенту разведения саженцев: площадка складирования посадочной земли и грунта; площадка для рассадки растений, площадки для доращивания саженцев; шпалеры для доращивания крупных растений; подсобные помещения (прививочный цех) для прививки сортовых растений; теплица для выдерживания подвоя.

Площадка для доращивания растений оборудована системой полива.

На территории находится административно-бытовое здание, где хранится хозяйственный инвентарь необходимый в работе, торговое помещение. По территории организованы пешеходные дорожки для перемещения работников и посетителей.

К заключению приложен план участка с отображение на нем всех поименованных выше объектов, в том числе нежилое здание, подсобные помещения, теплица, площадки для пересадки, доращивания растений.

Согласно заключению специалиста ООО «Кадастровое Бюро» спорный земельный участок является ранее учтенным, дата постановки на учет 30.05.2003.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 23.07.2002, являющемуся приложением к договору аренды земельного участка № 22 от 14.05.2005, изначально земельный участок находился в аренде у ОАО «Научно-производственное предприятие по геофизическим работам, строительству и закачиванию скважин» и предназначался для обслуживания артскважины.

В настоящее время земельный участок находится в собственности Российской Федерации и в аренде у Предпринимателя.

Фактически истец использует земельный участок для выращивания и продажи декоративных и плодовых деревьев и растений.

На земельном участке расположено одноэтажное кирпичное нежилое здание с кадастровым номером 69:10:0000026:1058; здание используется для административно-бытовых нужд (бытовое обслуживание работников, хранение необходимого инвентаря и торгового оборудования, осуществление взаиморасчетов с покупателями).

Местоположение земельного участка определено таким образом, что со всех сторон смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000026:1712, имеющий категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственная деятельность, за исключением юго-западной стороны, где у участка имеется доступ шириной 8 м на земельный участок общего пользования с кадастровым номером 69:10:0000026:1722. Геометрически земельный участок имеет конфигурацию близкую к «параллелограмму».

Вид разрешенного использования земельного участка, содержащийся в Едином государственном реестре недвижимости не приведен в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412. Наиболее близкие виды разрешенного использования по классификатору являются - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (1-15) и предпринимательство (4.0). Для таких видов разрешенного использования участков действуют следующие градостроительные регламенты: предельные (минимальные, максимальные) размеры земельных участков не подлежат установлению, максимальный процент застройки в зависимости от этажности (высота) объекта капитального строительства составляет 60%, минимальные отступы от границы земельного участка - 3 м.

В соответствии со статьей 11.9 ЗК РФ при образовании земельных участков, в том числе при разделе, должны соблюдаться требования к образуемым и измененным земельным участкам.

В случае предполагаемого образования путем раздела как минимум двух новых земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:8 согласно требованиям к подготовке Межевого плана и составу содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 необходимо обеспечить доступ на образуемые земельные участки с земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:1722 (земельный участок общего пользования) или земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:1712 (земли населенных пунктов), но при наличии подписанного соглашения о доступе или сервитуте с правообладателем данного участка.

Принимая во внимание, что такое соглашение отсутствует, единственный возможный доступ на образуемые земельные участки возможен с участка с кадастровым номером 69:10:0000026:1722, который существует в настоящее время.

Однако в таком случае, существующий проезд шириной в 8 м необходимо разделить на 2 проезда, т.е. по 4 м, что приведет к тому, что новые участки «вытянутся» по длине.

Учитывая конфигурацию исходного участка в форме «параллелограмма», новые участки приобретут дополнительную изломанность границ. Вытянутые части участки невозможно будет использовать рационально в связи с наличием одновременно двух узких подъездов, что приведет к трудностям использования участков по назначению, связанным, прежде всего, с транспортной логистикой, доставкой грузов и материалов, в том числе для осуществления строительства на новых земельных участках с категорией - земли промышленности..., которая по своему смыслу предполагает возведение новых объектов недвижимости - зданий и сооружений.

На основании вышеизложенного, по мнению кадастрового инженера, раздел земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:8 на два и более участков приведет к нарушению части 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

Раздел спорного земельного участка невозможен.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами; в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленные Предпринимателем документы подтверждают необходимость использования спорного земельного участка в заявленном размере; Теруправление, в нарушение положений статей 65, 68, выводы кадастрового инженера надлежащими доказательствами, не опровергло.

При таких обстоятельствах оспариваемый Предпринимателем отказ Теруправления не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следствие, у ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, признавая недействительным ненормативный правовой акт, должен указать в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что арбитражный суд определяет меру, направленную на восстановление нарушенного права, в зависимости от установленных обстоятельств по делу и не связан восстановительной мерой, предложенной заявителем.

Заявитель в качестве восстановления нарушенного права просил обязать ответчика принять решение о предоставлении заявителю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:8, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Эммаусское сельское поселение в районе д. Пасынково, и в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка и направить его в адрес заявителя

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).

Судом первой инстанции указано на то, что исходя из закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, суд не вправе подменять административную процедуру, предусмотренную статьями 39.14 и 39.17 ЗК РФ. С учетом обстоятельств настоящего дела и предмета материального требования, суд пришел к выводу о том, что в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя следует обязать ответчика повторно рассмотреть обращение Предпринимателя от 07.12.2022 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:8 общей площадью 3600 кв. м, расположенного по адресу Тверская область, Калининский район, Эммаусское с/п, в районе д. Пасынково.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июня 2023 года по делу № А66-3897/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько