Постановление от 9 августа 2024 г. по делу № А60-25700/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail:17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-5219/2024(1)-АК

Дело №А60-25700/2022
09 августа 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Т.В. Макарова, Л.В. Саликовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Сыровой,

при участии в судебном заседании:

от должника ФИО1 - ФИО2, паспорт, доверенность от 24.07.2024,

заинтересованное лицо – ФИО3, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Макаренко Александра Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 апреля 2024 года

об удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в сумме 900 000,00 рублей на период срока проведения процедуры реализации имущества гражданина,

вынесенное судьей Е.Г. Италмасовой

в рамках дела №А60-25700/2022

о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),




установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 17.05.2022 поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 24.05.2022 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2022 (резолютивная часть от 27.06.2022) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5 (далее – ФИО5), член СРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №127(7328) от 16.07.2022.

В Арбитражный суд Свердловской области 15.03.2024 поступило ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 912 513, 81 рубля.

Определением арбитражного суда от 22.03.2024 указанное заявление принято к производству суда.

В дальнейшем при рассмотрении заявления должник заявил ходатайство об уточнении требований, просил исключить из конкурсной массы должника денежные средства в сумме 900 000,00 рублей.

Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2024 (резолютивная часть от 10.04.2024) заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворено. Исключены на период срока проведения процедуры реализации имущества гражданина из конкурсной массы должника ФИО1 денежные средства в размере 900 000,00 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ФИО4 (далее – ФИО4) подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 17.04.2024 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы, с учетом дополнений к ней, указывает на то, что в определении суда, как и в заявлении должника отсутствует наглядный расчет исключаемой суммы. В материалах дела отсутствуют расходные документы на оплату услуг массажиста (400 000,00 рублей) и медсестры по постановке уколов внутривенно (320 000,00 рублей). Согласно приложенным медицинским документам должнику были назначены препараты внутримышечно, однако, должник просил исключить расходы на услуги медсестры на постановку уколов внутривенно. Препарат Хондрогард несовместим одновременно с ФИО6. Цены на услуги медицинской сестры существенно завышены (2 000,00 рублей за 1 визит). Должником не приводится никаких доказательств невозможности получения услуг бесплатно в рамках полиса ОМС в поликлинике по месту жительства. Ни представитель должника, ни его супруга, участвующая в деле, не смогли пояснить необходимость съёма для одного должника жилья с огромной площадью 80 кв.м (при существующей норме 33 кв.м/1 чел). В заявлении указано на подорожание аренды съёмного жилья (с 12 000,00 рублей до 17 000,00 рублей), однако, нигде в расчётах просимой к исключению суммы эта сумма 5 000,00 рублей/мес. не была учтена. Должником представлены заведомо подложные документы с целью исключить наибольшую сумму денежных средств, умышленно злоупотребляя своими правами, лишая кредитора на получение удовлетворения за счёт конкурсной массы. Должником не представлены в материалы дела актуальные справки из истории болезни, не обоснована причина необращения в суд с данным ходатайством ранее 15.03.2024, с учётом даты введения процедуры банкротства (27.06.2022), а также отсутствуют доказательства о невозможности бесплатного получения данных медицинских услуг по полису в рамках ОМС. Должник, как бывший сотрудник уголовно-исполнительной системы, вправе бесплатно получать медицинские услуги в Госпитале МВД – Филиале ФКУЗ МСЧ МВД России по Свердловской области. К ходатайству должника не приложено доказательств, подтверждающих реальность понесённых затрат на заявленные услуги: массажиста (400 000,00 рублей) и медицинской сестры по постановке уколов внутривенно (320 000,00 рублей). Расписки от массажиста и медсестры не являются бланками строгой отчетности и не заменяют кассовый чек. В материалах дела отсутствуют достоверные сведения, которые бы подтверждали факт оплаты услуг, оказанных должнику. При этом, специфика оказанных услуг указывает на то, что должник не нуждался в экстренной помощи при наличии острой боли или немедленном медицинском вмешательстве, обратного заявителем не доказано. Само существование положения о возможности исключения из конкурсной массы денежных средств, затраченных на лечение, не предоставляет должнику безусловное право пользоваться такими услугами при отсутствии острой необходимости, например, в случае возникновения риска для жизни и здоровья.

До начала судебного заседания от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что должник обратился с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы для оплаты аренды жилого помещения, поскольку собственное жилье у него отсутствует. Удовлетворяя ходатайство должника в части исключения из конкурсной массы расходов на аренду жилого помещения, суд исходил из баланса интересов должника и кредиторов, а также права должника на сохранение минимально необходимых жизненных потребностей, как следствие, оценив все обстоятельства в своей совокупности, пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы суммы, затрачиваемой на аренду. Договор аренды судом изучен, принят, денежные средства на аренду жилья исключены из конкурсной массы в 2023 году, определение суда вступило в законную силу, в связи с чем, доводы кредитора в 2024 году по этому же предмету безосновательны. Должником предоставлены необходимые медицинские документы, подтверждающие необходимость исключения из конкурсной массы расходов на лечение. В отсутствие приема препаратов и прохождения лечения ФИО1 будет нанесен непоправимый вред здоровью, что, в свою очередь, может привести к летальному исходу, так как имеющиеся тяжелые военные травмы требуют лечения на постоянной основе. Все препараты назначены специалистом, лечение расписано на один год, а в период обострения заболевания для снятия болей принимаются должником экстренные меры, которые он вынужден оплачивать дополнительно. По приобретению каждого лекарственного препарата представлен полный расчет о приобретении лекарственных средств, ежемесячно аналогичный отчет направлялся финансовому управляющему. Кредитор в своей апелляционной жалобе голословно утверждает о подложности медицинских документов, представленных в суд. Амбулаторная карта поликлиники ГБУЗ №1 является доказательством опровержения доводов кредитора о том, что должник не проходит лечения по полису ОМС. Однако, злоупотреблять листами нетрудоспособности должник не может, так как непрерывность лечения и нахождения на больничных листах приведет к потере места работы, в связи с чем, должник не будет иметь возможности поддерживать свое жизнеобеспечение лекарственными препаратами. На протяжении 1 года и 9 месяцев кредитор не интересовался расходами должника на приобретение лекарственных средств, в связи с чем, должник не знал, что необходимо брать какие-то финансовые документы от массажиста и медицинской сестры, а договоренность с медицинской сестрой по стоимости ее услуг предусматривает оказание медицинских услуг в любой период обострения болей, в связи с чем, оплата медицинской сестре производится договорная.

В судебном заседании представитель должника, заинтересованное лицо ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дополнительно указав, что не все лечение и поддержание здоровья должника производится в рамках ОМС. Документы, подтверждающие получение медицинской помощи, в т.ч. на договорной основе, подтверждены документально. Должником выполнялись предписания врача как по приему лекарственных препаратов, так и по производимым исследованиям, получению услуг массажиста и т.п.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований должник ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО1 работает в АО «НПК «УВЗ», средняя заработная плата составляет 32 475,00 рублей, также должник ежемесячно получает страховую пенсию по старости в размере 27 071,18 рубля.

С ФИО1 в одном помещении проживает дочь супруги ФИО7, инвалид 2 группы. В данной связи ФИО1 вынужден помогать материально и дочери супруги ФИО8

Согласно справке 2-НДФЛ за 2023 года среднемесячный доход от трудовой деятельности составляет 49 881,00 рублей.

Согласно постановлению Правительства Свердловской области от 08.09.2021 №547-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2022 год» для трудоспособного населения - 14 717,00 рублей в месяц, за 2023 года для трудоспособного населения - 15 356,00 рублей в месяц, с 2024 года для трудоспособного населения – 16 675,00 рублей в месяц.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2022 исключено на период срока проведения процедуры реализации имущества гражданина из конкурсной массы должника ФИО1 ежемесячно для внесения платы по договору найма жилого помещения за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно, начиная с 08.07.2022 в размере 12 000,00 рублей, но не более ежемесячного дохода должника.

Так же арендодателем за аренду помещения повышена арендная плата, должник вынужден с середины марта 2023 года платить за арендуемое жилое помещение вместо 12 000,00 рублей, уже 17 000,00 рублей.

Согласно представленному ответу ПФР по Свердловской области на запрос финансового управляющего, имеются сведения о работодателе.

В 2001 году ФИО1 получил травму.

В связи с тем, что должник в 2019 году получил на предприятии повторную травму, вынужден на постоянной основе проходить курсы лечения.

В декабре 2021 года произошла экстренная операция по удалению грыжи, на фоне общего наркоза обострилась травма головы, с осложнениями на позвоночник и опорно-двигательный аппарат.

В связи с этим должнику приходится систематически ежемесячно производить массаж позвоночника, чередуется с массажем верхних и нижних конечностей по 10 раз в месяц. Стоимость услуг массажиста стоит от 2 000,00 рублей за сеанс, в месяц 20 000,00 рублей.

Также по назначению врача, приходится прибегать к услугам медсестры, которая приходит ставить внутривенные уколы, за проведение процедуры стоимость услуг составляет 2 000,00 рублей (в месяц 16 00,00 рублей).

За время процедуры банкротства, а именно с июля 2022 по февраль 2024 года (20 месяцев), на услуги специалистов было потрачено 720 000,00 рублей.

Согласно истории болезни должника, раз в 6 месяцев необходимо проходить обследование МРТ (головного мозга), стоимость исследования составляет 7 920,00 рублей; рентгенографию суставов нижних конечностей, стоимость исследования составляет 2 880,00 рублей (1 440,00 х 2); ЭМГ верхних конечностей, стоимость 3 970,00 рублей, прием ортопеда – травматолога, стоимость 3 500,00 рублей.

Обследования на постоянной основе выходят на общую сумму 25 270,00 рублей.

Как указывает должник, он несет расходы на приобретение лекарственных препаратов, назначенных врачом: из расчета на 6 месяцев, а именно кортексин, новокаин – 2 882, 00 рублей (2 782,00 + 100,00), эторикоксиб - 535,00 рублей, цераксон – 5 291,1 рубля (1 763,70 х 3), румалон - 24 290,00 рублей, омез - на 12 месяцев 6 708,00 рублей (559,00 х 12) (постоянно), тиоктацид - 1 789,00 рублей, кетанов постоянно 1 945,00 рублей (389,00 x 5) (на 2 месяца). Общая сумма на препараты составляет 43 440,00 рублей.

Таким образом, раз в 6 месяцев необходима сумма 68 710,00 рублей.

Лечение на год составляет порядка 126 620,00 рублей.

За время процедуры банкротства ФИО1 на лечение фактически было потрачено в 2022 году - 46 383,01 рубля, в 2023 году - 110 000,00 рублей, в 2024 году - 36 123,00 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в сумме 900 000,00 рублей, потраченных на поддержание жизнедеятельности должника.

Удовлетворяя заявленные требования, исключая из конкурсной массы должника денежные средства в размере 900 000,00 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что требования должника являются обоснованными и подтверждены документально.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 названной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а также нормами Закона о банкротстве в случае, если в отношении гражданина-должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.

Абзацем восьмым пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Предоставляя таким образом должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения, учитывая, что должник находится в процедуре банкротства, должен быть соблюден баланс интересов не только должника, но и его кредиторов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Из изложенного следует, что признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Вне зависимости от того, что гражданин признан банкротом и в отношении распоряжения его денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.

При разрешении спорной ситуации судам необходимо соотнести две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд.

Исходя из положений части 2 статьи 7, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, при этом каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Факт нуждаемости в увеличении суммы денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» перечислены основные принципы охраны здоровья, к ним относятся доступность и качество медицинской помощи.

В соответствии со статьей 18 названного Закона каждый имеет право на охрану здоровья, в том числе на обеспечение оказания доступной и качественной медицинской помощи.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства об исключении из конкурсной массы денежных средств должник ссылается на то, что вынужден нести расходы на оплату арендуемого жилья, а также на своей лечение.

В подтверждение указанных расходов должника в материалы дела представлены договор найма жилого помещения от 16.11.2021 с дополнительными соглашениями к нему, медицинские карты, чеки, прайс-листы, справка МСЭ-2011 №1189535 от 10.06.2011.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работает в АО «НПК УВЗ», средняя заработная плата составляет 32 475,00 рублей, также должник ежемесячно получает страховую пенсию по старости в размере 27 071,18 рубля.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2023 года среднемесячный доход от трудовой деятельности составляет 49 881,00 рубль.

Судом установлено, что за время процедуры банкротства ФИО1 на лечение было потрачено в 2022 году - 46 388,81 рубля, в 2023 году - 110 000,00 рублей, в 2024 году - 36 125,00 рублей.

Должником представлены доказательства, подтверждающие его диагноз (копии медицинской карты, карты стационарного лечения), а также медицинские документы по назначенному врачом лечению, исходя из которого должником заявлены к исключению из конкурсной массы расходы на покупку лекарств и оплату медицинских услуг.

Проанализировав представленные должником доказательства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора, учитывая баланс интересов должника и его кредиторов, а также социальное положение гражданина, суд первой инстанции обоснованно указал, что из конкурсной массы должника подлежат исключению денежные средства на оплату аренды жилого помещения и оплату лечения в общей сумме 900 000,00 рублей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая подтвержденность необходимости несения должником расходов на оплату аренды жилого помещения, а также на лечение должника ввиду состояния его здоровья, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере 900 000,00 рублей

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы кредитора ФИО4, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вопреки доводам апеллянта, в рассматриваемом случае должником представлены доказательства, подтверждающие необходимость несения расходов на лечение и на аренду жилого помещения.

О фальсификации доказательств кредитором в установленном законом порядке не заявлялось.

Доказательства, свидетельствующие о том, что, обращаясь с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья, должник действовал исключительно с намерением причинить вред кредиторам в обход закона с противоправной целью, в материалах дела отсутствуют.

Несмотря на то, что должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов, в данном случае отказ в исключении из конкурсной массы средств необходимых для оплаты лечения и найма жилого помещения лишил бы гражданина-должника гарантированных Конституцией Российской Федерации прав на охрану здоровья, достойную жизнь и достоинство личности, а также права на жилище.

Довод апеллянта о том, что должник имел возможность обратиться за получением необходимых процедур за счет ОМС, отклоняется.

Права застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования определены Федеральным законом от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) предоставляются:

1) первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная;

2) специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи;

3) скорая медицинская помощь, в том числе скорая специализированная;

4) паллиативная медицинская помощь в медицинских организациях.

Согласно пункту 1 статьи 81 вышеназванного закона, в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2020 №1018-ПП «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» в главе 2 установлен Перечень видов, форм и условий предоставления медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно.

В пункте 8 данного постановления указано, что в зависимости от состояния пациента медицинская помощь оказывается в следующих формах: экстренная, неотложная, плановая.

Вместе с тем, рекомендации по проведению лечебной физкультуры и массаж ни к одной из перечисленных форм не относится, в перечень не включены, и поэтому такая услуга по программе бесплатной медицинской помощи не оказывается.

Соответственно, оказанные должнику платные медицинские услуги, не могли быть оказаны за счет средств ОМС.

В данном случае, нахождение должника в процедуре банкротства, не может быть основанием для отказа должнику в удовлетворении его потребностей на получение квалифицированной медицинской помощи, включая реабилитационные процедуры с учетом наличия у него соответствующего заболевания.

Относительно доводов апеллянта о необоснованном исключении средств на аренду жилого помещения, судебная коллегия отмечает, что вступившим в законную силу определением суда от 14.10.2022 из конкурсной массы должника исключены денежные средства на оплату арендуемого жилья с 08.07.2022 в размере 12 000,00 рублей ежемесячно.

Из представленных суду документов следует, что размер арендной платы с марта 2023 составляет 17 000,00 рублей, которые оплачиваются должником ежемесячно.

Таким образом, обоснованность понесенных должником расходов на аренду помещения подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. По мнению судебной коллегии, необходимость дополнительного обращения должника в суд с ходатайством об исключении расходов на аренду помещения в связи с увеличением размера платежей (при доказанности указанных обстоятельств), не требуется.

Из представленных расписок следует, что за период с июля 2022 года по март 2023 года расходы на оплату арендуемого жилья составили 300 000,00 рублей (с июля 2022 года по февраль 2023 года – 96 000,00 рублей, с марта 2023 года по февраль 2024 года – 204 000,00 рублей).

Относительно исключения из конкурсной массы прожиточного минимума, судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств.

Согласно официальным источникам, величина прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленноая в Свердловской области, составляет: в 2022 году – 14 717,00 рублей, в 2023 году – 15 356,00 рублей, в 2024 году – 16 675,00 рублей.

При этом, величина прожиточного минимума, установленная для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации составляет: в 2022 году – 15 172,00 рублей, в 2023 году – 15 669,00 рублей и в 2024 году – 16 844,00 рублей.

Поскольку величина прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в Свердловской области ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, учитывая положения абзаца 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным исходить из размера денежных средств, на который не может быть обращено взыскание в процедуре банкротства должника, в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что величина прожиточного минимума установленная в субъекте незначительно отличается от размера прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и не может нарушать баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Вместе с тем даже такое незначительное увеличение, учитывая постоянный рост цен на товары жизненной необходимости, лекарства и коммунальные платежи будет отвечать целям соблюдения конституционно значимого принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов гражданина-должника в процедуре реализации его имущества в случае признания его банкротом

Само по себе проживание должника в конкретном субъекте РФ не исключает возможности исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Исходя из этого, судебной коллегией произведен расчет прожиточного минимума, на который должник был вправе рассчитывать для обеспечения своей жизнедеятельности, исходя из прожиточного минимума для трудоспособного населения по Российской Федерации, размер которого за период с июля 2022 года по февраль 2024 года составил 312 748,00 рублей (с 01.07.2022 по 31.12.2024 – 91 032,00 рублей (15 172,00 х 6); за 2023 год – 188 028,00 рублей (15 669,00 х 12); с 01.01.2024 по 29.02.2024 – 33 688,00 рублей (16 844 х 2).

С учетом изложенного выше, размер расходов на оплату арендованного жилья и прожиточного минимума, который подлежит исключению из конкурсной массы, составляет 612 748,00 рублей.

Должником за период с июля 2022 года по февраль 2024 года потрачены денежные средства в размере 900 000,00 рублей (что составляет по 45 000,00 рублей ежемесячно).

На получение дополнительного лечения из указанных средств должником потрачено 287 252,00 рублей (900 000 – 612 748), что составляет по 14 362,60 рубля ежемесячно, размер которого с учетом состояния здоровья должника и необходимости получения лечения, не является значительным.

Кроме того из пояснений представителя должника и его супруги следует, что должник оказывает также материальную помощь своей падчерице, являющейся инвалидом.

На вопрос суда апелляционной инстанции о характере кредиторской задолженности, включенной в реестр, супруга должника пояснила, что денежные средства были необходимы для ее оперативного лечения в связи с выявленной онкологией. Как могли, так и погашали требования кредиторов, в последующем исполнять долговые обязательства отсутствовала финансовая возможность. В настоящее время должника мобилизовали.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что потраченные должником денежные средства на протяжении 20 месяцев в заявленном размере, не могут быть признаны чрезмерными. Действия должника не свидетельствуют об уклонении от пополнения конкурсной массы.

Соответственно, не усматривается нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и справедливым, принятым с учетом конкретных обстоятельств и представленных должником доказательств, которые апеллянтом не опровергнуты.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2024 года по делу №А60-25700/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Л.М. Зарифуллина




Судьи


Т.В. Макаров



Л.В. Саликова