Постановление от 19 августа 2025 г. по делу № А65-5273/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 11АП-4678/2025

Дело № А65-5273/2023
г. Самара
20 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2025.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего

судьи Бессмертной О.А., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим

образом о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Транслогистика»

ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2025 об отказе

в удовлетворении заявления об истребовании документов, материальных ценностей,

сведений должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной

ответственностью "Транслогистика", (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года общество с ограниченной ответственностью "Транслогистика" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, с применением положений ст.230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Авангард».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06 марта 2024 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Транслогистика» ФИО2 об истребовании у учредителя ООО «ТРАНСЛОГИСТИКА» ФИО3 имущества должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, оригиналов документов и информации в отношении должника (вх. 16247).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2024 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2024 приняты заявленные конкурсным управляющим уточнения требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Транслогистика» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 17.06.2025.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О., отложено судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы на 07.08.2025, предложено конкурсному управляющему ООО «Транслогистика» конкретизировать просительную часть апелляционной жалобы (с учетом принятых дополнений), представить доказательства, подтверждающие наличие у ответчика оставшихся документов должника; доказательства реальной исполнимости судебного акта в случае удовлетворения ходатайства. Также указанным определением предложено ответчику ФИО3 представить доказательства наличия истребуемых документов либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления, доказательства надлежащего исполнения своей обязанности по передачи документов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025, на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Мальцева Н.А., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

От конкурсного управляющего ООО «Транслогистика» ФИО2 поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 49, 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Транслогистика» ФИО2 обратился с заявлением об истребовании у учредителя ООО «ТРАНСЛОГИСТИКА» ФИО3 документов, сведений и информации в отношении должника, с учетом уточнений.

Указанное заявление мотивировал тем, что ответчик уклоняется от передачи документов, сведений и информации конкурсному управляющему, что затрудняет анализ имущественного положения должника, розыск имущества должника, оспаривание подозрительных сделок должника.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательства частичной передачи ответчиком истребуемых документов конкурсному управляющему, из отсутствия у ответчика остальных истребуемых документов, сведений и информации, истребование

которых повлечет неисполнимость судебного акта арбитражного суда.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в части, в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании ч.2 ст.126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Соответствующие документы, имеющие конкретные сведения, являются необходимыми для конкурсного управляющего для проведения анализа финансового состояния должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 15.09.2020 до даты признания банкротом руководителем должника являлась ФИО3.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Соответствующие документы, имеющие конкретные сведения, являются необходимыми для конкурсного управляющего для разрешения вопросов необходимости и возможности обжалования сделок, совершенных должником, в том числе до возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абз. 2, 3 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Требуя от ответчика ФИО3 документы должника, конкурсный

управляющий сослался на непредоставление таковых ему.

Вопреки позиции апеллянта ответчиком в материалы дела был представлен акт о

приеме-передаче документов от 06.12.2024, подписанный конкурсным управляющим.

В соответствии с указанным актом, конкурсному управляющему были переданы

следующие документы: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, лист

записи ЕГРЮЛ, печати, рутокен с ЭЦП, договоры, УПД, акты, счета-фактуры,

доверенности, ЭПТС, СТС, ПТС, товарные накладные, заказы-наряды, счета на оплату.

Полагая, что ответчиком не в полном объеме представлены истребуемые

документы, конкурсный управляющий сослался на необходимость представления

последним следующих документов, сведений:

1. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра

акционеров;

2. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а

также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших

возможность иным образом определять его действия; 3. сведения об аффилированных лицах должника; 4. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; 5. протоколы и решения собраний органов управления должника;

6. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о

юридическом лице;

7. лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

8. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических

лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником); 9. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

10.выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком

давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения,

отражаемого в реестре;

11.реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных

организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

12.список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных

документах; 13.приказы и распоряжения руководителя должника;

14.сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных

доверенностей с приложением выданных доверенностей; 15.учетную политику и документы, утвердившие ее;

16.базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски;

компьютеры и т.п.);

17.документы первичного бухгалтерского учета за период с 07.04.2020 г. по

16.11.2023г.;

18.бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период с 2020 г. по настоящее

время;

19.отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 2020 г. по

16.11.2023г;

20.налоговую отчетность за период с 2020 г. по 16.11.2023г;

21.расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по

прочим операциям»;

22.расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность

авансов; 23.расшифровку финансовых вложений;

24.оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по

01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

25.книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

26.список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на 16.11.2023г., а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы по дебиторской задолженности на 15,6 млн. рублей, оригиналы первичных документов по следующим контрагентам ООО «АИДАН СТРОЙ», ИНН <***>, ОГРН <***>, ООО «РРТ», ИНН <***>, ОГРН <***>, ООО «Южная независимая энергосбытовая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, ООО «ОЛЕД», ИНН <***>, ОГРН <***>, ООО «Борисхоф Холдинг», ИНН <***>, ОГРН <***>, ООО «МАГИСТРАЛЬ», ИНН <***>, ОГРН <***>;

27.список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

28.справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

29.сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

30.сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

31.акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

32.отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 2020 г. по 16.11.2023г.;

33.заключения профессиональных аудиторов за период с 2020 г. по 16.11.2023г.;

34.утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на 16.11.2023г.;

35.сведения о сотрудниках, продолжающих работу на 16.11.2023г.; 36.заявления работников на увольнение;

37.приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

38.документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

39.сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

40.гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 07.04.2020 г. по 16.11.2023г.;

41.все действующие на 16.11.2023 г. сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

42.сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

43.сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

44.список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

45.полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на 16.11.2023г.;

46.документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

47.сведения о наличии обременений имущества должника;

48.сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

49.сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

50.сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 07.04.2020 г. по 16.11.2023г.;

51.заключения об оценке имущества должника;

52.сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

53.сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

54.сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

55.сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

56.документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах (правоустанавливающие документы на имущество должника: свидетельства, акты государственных и муниципальных органов власти, договоры, акты приема-передачи имущества, судебные решения, выписки из ЕГРН, акты списания имущества, инвентаризационные описи), а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 07.04.2020 г. по 16.11.2023г. (договоры и спецификации с контрагентами, переписку (письма, претензии, рекламации, гарантийные письма) должника и контрагентов, накладные/УПД, счёт-фактуры, доверенности на представителей на получение товара/имущества и представление интересов должника в судах и у третьих лиц, акты приема-передачи между должником и контрагентами).

57.Оригиналы документов, копии которых были переданы по акту приема-передачи документов от 06.12.2024.

Аналогичные доводы содержатся и в апелляционной жалобе с учетом дополнений, рассмотрев которые судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 307-ЭС22-5640.

Возможность возложения на ответчика обязанности по предоставлению документов обусловлена наличием у ответчика этих документов либо (при их отсутствии) возможностью их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, подтверждается передача имеющихся у бывшего руководителя документов в адрес конкурсного управляющего должника.

Согласно правовым позициям по вопросу рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 и от 08.10.2020 № 305-ЭС20- 1476(2), при удовлетворении соответствующего заявления конкурсного управляющего должны быть обеспечены принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество.

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие у ответчика оставшихся документов должника, и того, что у ФИО4 находятся иные документы, которые по каким-либо причинам не передаются, ФИО4 злонамеренно уклоняется от передачи управляющему необходимых документов и материальных ценностей, в материалы дела не представлено.

Конкурсным управляющим должника не доказан факт наличия каких-либо документов должника у ФИО3

Сам по себе факт исполнения ФИО3 функций руководителя должника не является неопровержимой презумпцией, свидетельствующей о нахождении у нее всех документов общества, а также о возможности либо обязательности их фактического наличия исходя из существующих требований закона и фактических обстоятельств осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности.

В рассматриваемом случае, судебной коллегией не установлен факт нахождения какой-либо документации и имущества должника у ответчика, а также возможность реального исполнения ими судебного акта об истребовании у него документации должника в пользу конкурсного управляющего.

Следует отметить, что конкурсный управляющий истребует документы без их конкретизации.

В частности, он истребует документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия; сведения об аффилированных лицах должника.

При этом, на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ).

При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию,

которая была присуждена (часть 2 статьи 318 АПК РФ, статья 2, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19- 2986 по делу № А65-27205/2017.

Таким образом, в данной ситуации, конкурсный управляющий запрашивает у руководителя многочисленные и не поименованные сведения и документы, что в случае удовлетворения требования конкурсного управляющего должника может привести к невозможности надлежащего исполнения судебного акта.

К тому же, сведения об этом находятся в регистрационном деле ФНС, которое конкурсный управляющий в порядке пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имел право получить самостоятельно в рамках предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий.

Указанное также распространяется на требование конкурсного управляющего о представлении ему ответчиком документов, подтверждающих полномочия руководителя должника, протоколов и/или решений собраний органов управления должника, список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров, перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре, свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

В рассматриваемом случае, в списке запрашиваемых конкурсным управляющим документов указаны, в частности, документы организационного характера: список участников, лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО, бухгалтерские балансы, отчетность, налоговая отчетность, информация о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, информация по судебным спорам, исполнительным производствам, документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах.

Вместе с тем, конкурсный управляющий должником не обосновал невозможность получения информации из соответствующих государственных органов и кредитных организаций, просив суд возложить обязанность по представлению документов на ответчика.

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Таким образом, конкурсный управляющий вправе истребовать необходимые документы у иных лиц в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника при рассмотрении обособленных споров, либо при рассмотрении конкретных исков, предъявленных управляющим в общеисковом порядке, в рамках дел о взыскании с контрагента соответствующей задолженности.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.11 «О бухгалтерском учете» закреплено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 1 статьи 29 названного Закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии

конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Данное право корреспондирует и служит необходимым условием реализации конкурсным управляющим обязанности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статьи 20.3, 129 Закона о банкротстве).

Таким образом, вышеуказанными нормами Закона предусмотрено право конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве обращаться с требованиями о передаче конкурсному управляющему документации должника.

В части представления сведений о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечня юридических лиц, где должник является учредителем (участником); суд апелляционной инстанции отмечает возможность и необходимость самостоятельного истребования конкурсным управляющим указанных сведений.

Относительно представления реквизитов расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам, следует пояснить следующее.

Материалы электронного дела содержат сведения об оспаривании должником перечислений денежных средств (определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2024, 18.09.2024, 03.12.2024).

При рассмотрении указанного обособленного спора были исследованы сведения, содержащиеся в выписках должника.

Обращение конкурсного управляющего с заявлением об истребовании отчетности и документации у прежнего руководителя должника в рамках дела о банкротстве не свидетельствует о наличии объективных препятствий для реализации им указанных выше правомочий, поскольку конкурсный управляющий в деле о банкротстве должника наделен самостоятельными полномочиями на получение у банка сведений о движении денежных средств по банковскому счету должника, а профессиональное и добросовестное

исполнение конкурсным управляющим полномочий по управлению имуществом должника требует получения информации о наличии предъявленных к должнику исков и находящихся на рассмотрении судов споров с участием должника, размещенной общедоступным способом в сети Интернет в официальном информационном ресурсе арбитражного суда, для чего специальные полномочия не требуются.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2024 N Ф06-3251/2024 по делу № А55-36587/2022

Конкурсный управляющий, не подтвердил, как отсутствие истребуемых им документов затрудняет формирование конкурсной массы. Так, из общедоступной информационной системы "КАД Арбитр" усматривается, что конкурсным управляющим уже оспариваются сделки.

В части истребования у ответчика книги покупок и продаж судебная коллегия указывает, что основной целью истребования документов у бывшего руководителя должника является последующее пополнение конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности и оспаривания сделок. Для реализации данной цели существенное значение имеют первичные документы должника по взаимоотношениям с контрагентами, а также документы, относящиеся к дебиторской и кредиторской задолженности.

При этом арбитражный управляющий, являясь участником арбитражного процесса, может реализовывать свои права на получение необходимой информации у государственных органов и организаций как в порядке статьи 66 АПК РФ (истребование доказательств), так и в порядке статьи 126, статьи 213.9 Закона о банкротстве - посредством истребования имущества и документации должника у должника и иных лиц в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, что часть истребуемых у руководителя документов и сведений для выявления активов должника документов (в частности бухгалтерский баланс должника) конкурсным управляющим может быть получена самостоятельно в рамках предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий в силу п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве из иных источников, в том числе из налогового органа.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право самостоятельно обратиться в ФНС России об истребовании книг покупок и продаж.

При этом, конкурсный управляющий, не подтвердил, что отсутствие истребуемых им документов затрудняет формирование конкурсной массы.

Относительно довода конкурсного управляющего об истребовании у ответчика основных средств на сумму 0,9 млн. руб. и автомобиля HYUNDAI SONATA, 2020 г.в., автомобиля CHEVROLET KLAN J200, 2007 г.в. судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обеспечить передачу материальных ценностей. Эта обязанность не является специфической, присущей только отношения мне состоятельности, когда в силу закона полномочия переходят от рядового руководителя к специальному субъекту - конкурсному управляющему. В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительном органе при освобождении его от должности также лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации;

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнении обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.;

В ситуации, когда имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится в его владении, подлежат применению общие способы защиты - иск о признании недействительной сделки, на основании которой должник

передал имущество руководителю, и о применении последствий ее недействительности в виде возврата этого имущества (статья 168 Гражданского кодекса), виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса) и т.д.

При поступлении имущества бывшему руководителю в отсутствие договорных отношений с собственником (подконтрольным обществом) по поводу этого имущества требование управляющего следует квалифицировать как виндикационный иск. Такой иск может быть удовлетворен, если к моменту рассмотрения дела в суде имущество фактически находится во владении бывшего руководителя (пункт 32 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как разъяснено в данном определении, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.

В ситуации, когда имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится в его владении, подлежат применению общие способы защиты - иск о признании недействительной сделки, на основании которой должник передал имущество руководителю, и о применении последствий ее недействительности в виде возврата этого имущества (статья 168 Гражданского кодекса), виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса) и т.д.

В ходе рассмотрения спора конкурсный управляющий должником не приводил доводы том, что должник передал ответчикам право собственности (владение) на спорное имущество по какой-либо сделке, в том числе недействительной, а значит, не имелось оснований для возложения на бывшего руководителя обязанности возвратить упомянутое имущество в порядке реституции.

При поступлении имущества бывшему руководителю в отсутствие договорных отношений с собственником (подконтрольным обществом) по поводу этого имущества требование управляющего следовало квалифицировать как виндикационный иск.

Однако такой иск мог быть удовлетворен, если к моменту рассмотрения дела в суде имущество фактически находилось во владении бывшего руководителя (пункт 32 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку факт нахождения спорного имущества, активов во владении ответчика истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказан, заявление конкурсного управляющего об обязании ответчика передать основные средства на сумму 0,9 млн. руб. автомобиль HYUNDAI SONATA, 2020 г.в., автомобиль CHEVROLET KLAN J200, 2007 г.в. не могло быть удовлетворено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также учитывает, что в настоящее время со стороны конкурсного управляющего предъявлен ряд исков о взыскании дебиторской задолженности, а также об оспаривании сделок должника, что прямо следует из картотеки арбитражных дел.

Таким образом, конкурсным управляющим проводится работа по формированию конкурсной массы, оспариваются сделки должника, проводится работа по взысканию дебиторской задолженности.

Таким образом, из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует обязанность суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и материальных ценностей у лица, к которому предъявлено требование об их

передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, судебной неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 05.02.2007 № 2-П отмечал, что принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений; судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, поэтому иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему документации, владение которой должник не утратил и создает препятствия в доступе к документам.

Применительно к пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснениям, данным в пункте 47 Постановления № 35, при обращении с ходатайством об истребовании документов у контролирующих должника лиц на лицо, заявившее соответствующие требование, возлагается бремя доказывания нахождения требуемых документов или материальных ценностей у конкретного лица, а на лицо, у которого они истребуются, возложена обязанность по доказыванию надлежащего выполнения требования статьи 126 Закона о банкротстве либо приведению объективных обстоятельств, препятствующих исполнению данной обязанности.

В том случае, если у управляющего имеются достаточные основания полагать, что контролирующие должника лица своими противоправными действиями довели должника до состояния невозможности полного погашения требований кредиторов, обстоятельства, связанные с непредставлением ими документов, которые отсутствуют у антикризисного менеджера, могут войти в состав признаков презумпции, предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Когда из-за противоправных действий (бездействия) контролирующих должника лиц имущество выбыло из собственности или владения должника и перешло к третьим лицам, защита конкурсной массы осуществляется путем предъявления иска о возмещении убытков (пункт 1 статья 53.1 ГК РФ) или об его истребовании из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Указанные способы защиты призваны в полной мере восстановить положение должника, побудить контролирующих лиц исполнить свою обязанность, если таковая не исполнена без видимых на то причин.

Вопреки позиции конкурсного управляющего само по себе отсутствие у управляющего первичной учетной бухгалтерской документации не препятствует взысканию с контрагентов должника неосновательного обогащения, исходя из выписки по его расчетному счету, что подтверждается сложившейся судебной практикой высшей судебной инстанции (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2024 N 304-ЭС24-10474).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума № 53 арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Принимая во внимание специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания входит исследование возможности

исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого у данного лица на момент рассмотрения спора.

В соответствии с разъяснениями пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно правовым позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой, а объективная невозможность исполнения бывшим руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку ответчик лишен возможности передать конкурсному управляющему дополнительную документацию в отношении хозяйственной деятельности общества "Транслогистика", доказательства, объективно свидетельствующие о том, что в действительности ответчик располагает какой-либо дополнительной документацией должника, однако необоснованно удерживает такие документы, не представлены, оснований для понуждения ФИО3 к передаче дополнительной документации (помимо фактически переданной) конкурсному управляющему в данном случае арбитражный суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК процессуального кодекса Российской Федерации РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В порядке, установленном статьями 65, 66 АПК РФ, а также пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, конкурсным управляющим не представлено в материалы дела доказательств, что истребуемые документы должника в настоящее время находятся непосредственно у ФИО3 и указанное лицо отказывается либо уклоняется от их передачи.

Таким образом, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого

оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Реализация положений Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение конкурсного управляющего к неограниченному кругу лиц с соответствующими требованиями.

Истребование документов должно иметь конкретную цель, предполагающую обоснование необходимости истребования у ответчика спорных документов для проведения процедуры банкротства должника, с указанием на обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этими документами.

Судом апелляционной инстанции усматривается из материалов дела, что ФИО3 были исполнены обязательства по передаче документации должника конкурсному управляющему, что подтверждается представленным в материалы дела актом-приема передачи документов.

Добросовестность ответчика в данном вопросе будет оцениваться в споре о привлечении его к субсидиарной ответственности, который конкурсный управляющий вправе возбудить непосредственно после фактического отказа ответчика от передачи оставшейся документации.

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме 30 000 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2025 по делу № А65-5273/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Транслогистика» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Бессмертная

Судьи Н.А. Мальцев

Г.О. Попова