Постановление от 14 сентября 2023 г. по делу № А71-18302/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8422/2023-ГКу
г. Пермь
14 сентября 2023 года
Дело № А71-18302/2022


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Скромовой Ю. В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ВТА ХИМ»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-18302/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью НПФ «ИХК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВТА ХИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,



установил:

общество с ограниченной ответственностью НПФ «ИХК» (далее – ООО НПФ «ИХК», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВТА ХИМ» (далее – ООО «ВТА ХИМ», ответчик) о взыскании 200 000 руб. долга по договору денежного займа № 9 от 22.01.2019, 86 531 руб. 50 коп. процентов за пользование займом за период с 23.01.2019 по 31.08.2022, 27 879 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.03.2022, 39 846 руб. 36 коп. неустойки за период с 01.01.2020 по 31.03.2022.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 27.01.2023 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на не извещение надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик считает, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, в силу фальсификации самого договора денежного займа № 9 от 22.01.2019. Указал, что при предъявлении возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №А71-14709/2022 ответчик ссылался на незаключенность договора займа № 9 от 22.01.2019, а также на отсутствие возможности получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов и неустойки не имеется, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В апелляционной жалобе ответчик указал на фальсификацию договора денежного займа № 9 от 22.01.2019.

Заявление ответчика о фальсификации договора денежного займа № 9 от 22.01.2019 судом апелляционной инстанции не подлежит рассмотрению в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.2 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу абзаца 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, отсутствуют, так как это нарушает требования часть 3 статью 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ, пункту 50 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Из системного толкования приведенных норм и разъяснений следует, что заявление о фальсификации в рамках дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, может быть рассмотрено апелляционным судом лишь в следующих случаях: когда о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ было заявлено суду первой инстанции, однако суд такое заявление не рассмотрел по необоснованным причинам, либо когда заявление о фальсификации доказательств не было заявлено суду первой инстанции по уважительным причинам. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ст. 270 АПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела судом первой инстанции. Заявление о фальсификации договора сделано им не было. Уважительных причин несовершения данного процессуального действия ответчиком не представлено. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства представлению заявления о фальсификации не препятствует.

Таким образом, с учетом названных нормы права и разъяснений, суд апелляционной инстанции не вправе принимать и рассматривать заявление о фальсификации доказательств на стадии апелляционного производства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.01.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор денежного займа № 9 (далее - договор), в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа передается безналичными денежными средствами, предоставляется на срок до 31 декабря 2019 года (п. 1.2, 1.3 договора).

Согласно п. 2.1. договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 1 % за месяц. Проценты начисляются со дня передачи суммы займа до дня возврата суммы займа (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3. договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.2. договора за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3. договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения займодавца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, проверив расчет задолженности по договору денежного займа от 22.01.2019 № 9, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства, требования истца признал обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления займодавцем денежных средств на счет заемщика в размере 200 000 руб. подтверждается материалами дела и никем из сторон не оспаривается.

Установив данные обстоятельства, а также возникновение у ответчика обязанности по их возврату и неисполнение данной обязанности в установленный договором срок, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика долга в размере 200 000 руб.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

За период пользования суммой займа по договору от 22.01.2019 № 9, проценты составляют 86 531 руб. 50 коп., в отсутствие доказательств их уплаты, при наличии у ответчика такой обязанности, требования истца удовлетворены правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа составляет 27 879 руб. 17 коп. за период с 01.01.2020 по 31.03.2022.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки за нарушение заемщиком срока уплаты процентов согласован сторонами при подписании договора, составляет 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии между сторонами правоотношений по договору займа, отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о правомерности заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Указание ответчика на то, что договор займа между сторонами не заключался, противоречит представленным в дело доказательствам – договору займа, платежному поручению, по которому денежные средства перечислялись, и выписке по счету ответчика, где также указано, что денежные средства поступили по договору займа от 22.01.2019 № 9. При этом никакой переписке, что средства поступили ошибочно, или возврата денежных средств со стороны ответчика не имелось. При таких обстоятельствах суд признает, что средства получены ответчиком по договору займа.

Довод ответчика об отсутствии его надлежащего извещения о рассмотрении дела проверен арбитражным судом апелляционной инстанции, признан необоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ)

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.11.2022 направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается почтовым конвертом. Направленное судом в указанный адрес определение от 30.11.2022 вернулось в адрес суда с указанием органом почтовой связи на причину его возврата – «возврат отправителю по иным обстоятельствам», что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Как следует из открытых и общедоступных сведений о судебных актах арбитражных судов в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/, доступ к которой имеется на сайте любого арбитражного суда, копии судебного акта суда первой инстанции размещены своевременно.

Также определение суда о принятии к производству искового заявления было опубликовано в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 01.12.2022 в 09:20:43 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции констатирует, что указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции обязанности по размещению информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальных норм в части порядка извещения участников спора.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что в соответствии с пунктом 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней, период фактического нахождения направленного по настоящему делу письма в отделении связи соблюден, общество имело возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать данное лицо не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

Объективные доказательства того, что организация почтовой связи при осуществлении действий по доставке судебного извещения допустила какие-либо нарушения порядка доставки почтовой корреспонденции, или её хранения материалы дела не содержат.

Апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Таким образом, неявка общества за почтовыми отправлениями с вложением судебной корреспонденции не может быть квалифицирована как ненадлежащие действия суда первой инстанции по извещению участника арбитражного процесса о судебном разбирательстве.

В рассматриваемой ситуации именно общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела и, соответственно, он не был лишен возможности пользоваться в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, заявлять ходатайства.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым указать, что изначально истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, однако впоследствии приказ был отменен по заявлению ответчика. При таких обстоятельствах, ответчик, зная о невозможности использования помещения по юридическому адресу (на что он ссылался в апелляционной жалобе), проявив должную степень заботливости и осмотрительности, мог отслеживать обращение в суд в исковом порядке на сайте Картотеки арбитражных дел.

Поскольку иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого решения суда, ответчиком не приведено, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст. 110 АПК РФ, поскольку при подаче апелляционной жалобы ему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-18302/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТА ХИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.




Судья


Ю.В. Скромова