Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А60-8964/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-286/2021-АК
г. Пермь
11 марта 2021 года
Дело № А60-8964/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е. В.

судей Голубцова В.Г., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 ноября 2020 года

по делу № А60-8964/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН 5252037488, ОГРН 1155252002322)

к публичному акционерному обществу «Энел Россия» (ИНН 6671156423, ОГРН 1046604013257)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ХимТеплоМаш» (ИНН 7130032415, ОГРН 1177154027346)

о взыскании задолженности по оплате товара,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Энел Россия» (далее – ответчик) с требованием о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 04.07.2019 № 4520118565 недействительным, о взыскании задолженности по договору поставки от 04.07.2019 № 4520118565 в размере 411 600 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал решение суда в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что ни техническое задание на компенсатор, ни договор не содержали указание на технические условия или иной нормативный документ, которым должен был руководствоваться поставщик, а был представлен эскиз компенсатора. Так как технические условия сторонами договора согласованы не были, компенсатор был изготовлен по ТУ 34-10-10581-93-2015, а не по ТУ 3683-016-00220302- 98, как указано в акте приемки продукции и в обжалуемом решении суда. Судом необоснованно сделан вывод о неустранимости недостатков сварных соединений без привлечения специалистов или иных лиц, владеющих специальными познаниями в данной области. Судом не учтено, что для выполнения таких операций используется специальное приспособление – сварочный кондуктор, которое не допускает деформации и уменьшения размеров компенсаторов при сварке.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, между ПАО «Энел Россия» (покупатель) и ООО «Эдельвейс» (поставщик) заключен договор поставки от 04.07.2019 №4520118565, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить компенсатор БГ-1 ТГ-7 по чертежу 21518.00.00. Срок поставки: до 15.08.2019 с правом досрочной поставки.

Согласно подписанной к договору спецификации, стоимость товара составляет 411 600 руб.; способ доставки – за счет поставщика (г. Нижний Новгород») до грузополучателя в г. Среднеуральск Свердловской области.

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставки приемка продукции по количеству производится в день получения продукции от поставщика или перевозчика, по качеству (на наличие внешних повреждений) – в течение 30 дней со дня получения продукции от поставщика или перевозчика.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель оплачивает стоимость поставленной продукции не позднее 2 рабочего дня после истечения 2 календарных месяцев с даты предоставления счета-фактуры, при условии предоставления покупателю подписанных сторонами приемо-сдаточных документов на поставленную продукцию.

Поставщик доставил в адрес покупателя товар «Компенсатор линзовый БГ-1 ТГ7» по универсальному передаточному документу от 21.08.2020, однако покупатель данный УПД не подписал, поскольку в ходе приемки продукции по качеству пришел к выводу о ее несоответствии условиям договора.

По результатам входного контроля покупателем составлено заключение от 29.08.2019, согласно которому поставленная продукция не соответствует условиям договора о качестве, поскольку имеет овальную форму, ширина сварных швов не соответствует ГОСТ, имеются усадочные раковины.

Кроме того, покупателем составлен акт от 06.09.2019, в котором также зафиксированы недостатки продукции, в том числе путем ее фотографирования (как и иные документы, приобщен к делу в электронном виде).

В соответствии с пунктами 3.4, 3.6 договора покупатель письмом от 05.09.2019 № 1064 известил поставщика о необходимости явки по месту нахождения грузополучателя для совместного осмотра и составления акта приемки продукции, несоответствующей условиям договора о качестве.

В срок, предусмотренный для явки поставщика (пункт 3.8 договора – 24 часа с момента получения вызова), его представитель для участия в дальнейшей приемке продукции не прибыл, о невозможности прибытия покупателя не известил.

14.10.2019 ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от исполнения договора со ссылкой на обстоятельства, изложенные в заключении.

Не согласившись с односторонним отказом от исполнения договора, истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 04.07.2019 №4520118565 недействительным, а также о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 411 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу, что факт поставки продукции надлежащего качества истцом не доказан, в связи с чем односторонний отказ ответчика от исполнения договора поставки является обоснованным и требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 411 600 руб. удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже» применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469).

По условиям пункта 1.1 договора, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить компенсатор БГ-1 ТГ-7, изготовленный по чертежу 21518.00.00, для нужд филиала «Среднеуральская ГРЭС» ПАО «Энел Россия». Данный чертеж является приложением к спецификации и представлен в материалы дела в электронном виде.

При приемке продукции покупателем установлено, а поставщиком не опровергнуто, что размеры поставленного компенсатора не соответствуют согласованному сторонами чертежу: измерение диаметра по двум взаимно перпендикулярным направлениям показало, что изделие имеет овальную, а не круглую форму, согласованную сторонами при заключении договора..

Поскольку в соответствии с ГК РФ (статьи 421,455) стороны вправе сами определять подлежащий поставке товар и требования к его качеству, договором предусмотрена поставка товара именно по чертежу 21518.00.00 «Компенсатор БГ-1 ТГ-7», а истец фактически поставил ответчику товар, формы которого не соответствуют этому чертежу, последний правомерно отказался от принятия такого товара.

О несоответствии поставленного товара (полученного 27.08.2019) согласованным качественным характеристикам ответчик известил истца письмом от 05.09.2019 №1064, то есть в предусмотренный договором 30-дневный срок (пункт 3.3 договора). Получение данного письма истцом не оспаривается.

При этом истец не поясняет, почему не обеспечил по вызову ответчика явку своего представителя для участия в приемке продукции.

В связи с неявкой представителя поставщика покупатель правомерно составил акт приемки продукции от 06.09.2019 в отсутствие поставщика. В данном акте указаны результаты замеров и прочие недостатки продукции. По сведениям Почты России, акт приемки продукции от 06.09.2019 получен поставщиком 22.10.2019.

Согласно пункту 3.11 договора за актом, составленным покупателем в одностороннем порядке с соблюдением условий договора, стороны признают доказательственную силу при рассмотрении споров в суде.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 6.1 договора в случае поставки товара ненадлежащего качества покупатель вправе отказаться от исполнения договора поставки и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, отказ ответчика от оплаты товара в сумме 411 600 рублей является законным и обоснованным, оснований для взыскания с него указанной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2020 года по делу № А60-8964/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Е.В. Васильева



Судьи



В.Г. Голубцов



Л.Х. Риб