Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А40-240973/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-240973/22-15-1853
01 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 09 января 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМСТРОЙСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» обратилось в суд с иском к ООО «СТРОЙРЕНТ» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 430 000 руб., судебных расходов в размере 21 300 руб., об обязании ООО «ХИМСТРОЙСНАБ» удалить со страниц сайта https://himstroy.com фотографий и иллюстраций, исключительные права на которые принадлежат АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 08.10.2021 года.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик возражал по доводам изложенным в отзыве, а также представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам общим правилам искового производства.

Рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд полагает их подлежащими отклонению.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Ответчиком также заявлены ходатайства о возвращении искового заявления, о назначении экспертизы, о привлечении третьих лиц и приостановлении производства по делу.

Рассмотрев указанные ходатайства суд считает их не подлежащими удовлетворения ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. ст. 51, 82, 129, 143 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» (Далее - Истец) было выявлено размещение и использование ООО «ХИМСТРОЙСНАБ» (Далее - Ответчик) без согласия Истца в сети «Интернет» на страницах сайта по адресу https://himstroy.com следующих результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат Истцу:

По адресу https://himstroy.com/product/opalubka-perekrytij-obemnaya-stoechno-chashechnaya/ размещена и используется Ответчиком иллюстрация «Общий вид опалубки «PSK-CUP», исключительные права на которые принадлежат АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ»:

По адресу https://himstroy.com/product-category/opalubka-perekrytij/ размещена и используется Ответчиком иллюстрация «Общий вид опалубки «PSK-CUP», исключительные права на которые принадлежат АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ»:

По адресу https:/himstroy.com/produciyopalubka-perekr>tij-na-osnove-obemnyh-stoek-klinovaya/ размещена и используется Ответчиком иллюстрация «Общий вид опалубки «PSK-CUP», исключительные права на которые принадлежат АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ»

По адресу https://himstroy.com/product/balka-dlya-opalubki-perekrytij-bdk-l/ размещена и используется Ответчиком иллюстрация «Общий вид опалубки «PSK-CUP», исключительные права на которые принадлежат АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ»

По адресу https://himstroy.eom/shop/page/3 размещена и используется Ответчиком иллюстрация «Общий вид опалубки «PSK-CUP», исключительные права на которые принадлежат АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ»:

По адресу https://himstroy.com/product-category/krupnoshhitovaya-opalubka-sten/ размещена и используется Ответчиком иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе», исключительные права на которые принадлежат АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ».

По адресу https://himstroy.com/product-category/opalubka-kolonn/ размещена ииспользуется Ответчиком фотография «Опалубка колонн PSK-Classic», исключительные права на которые принадлежат АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ»

Итого, 7 (семь) случаев незаконного использования ООО «ХИМСТРОЙСНАБ» результатов интеллектуальной деятельности АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» - 6 (шесть) случаев использования иллюстраций, 1 (один) случай использования фотографии.

Факт размещения и использования перечисленных выше результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат Истцу, подтверждается протоколом осмотра доказательств (осмотра сайта) №77 АГ 0969784 от 25.07.2022, составленного нотариусом города Москвы ФИО1, в порядке, предусмотренном статьями 102. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и руководствуясь ст. 65, 55-58, 64-65, 71, 113-118, 229-230 ГПК РФ.

При переходе по адресу https://himstroy.com в нижнем разделе сайта отобразится информация о компании ООО «ХИМСТРОЙСНАБ» с указанием установочных данных о данном юридическом лице, включая наименование, ИНН, КПП, юридический адрес (см. страницы 20-21 протокола осмотра доказательств и скриншот №4).

Также, по данным интернет-сервиса проверки контрагентов «Контур.Фокус» интернет сайтом компании ООО «ХИМСТРОЙСНАБ» указан сайт https://himstroy.com.

Таким образом, ООО «ХИМСТРОЙСНАБ» будет являться по настоящему исковому заявлению надлежащим Ответчиком

Принадлежность АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» исключительного права на иллюстрацию, указанную выше, подтверждается следующим.

Иллюстрация «Общий вид опалубки «PSK-CUP»

Между ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» и физическим лицом ФИО2 был заключен Договор авторского заказа №1405/2007 от 14 мая 2007 года, согласно условиям которого, ФИО2 обязуется создать и передать ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» ряд рекламных изображений продукции компании, согласно Техническому заданию, а также передать ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» исключительные права на созданные инженерные иллюстрации в соответствии с условиями Договора и в установленный Договором срок, а ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» за создание и передачу инженерных иллюстраций и исключительных прав на них уплачивает ФИО2 вознаграждение (копия договора авторского заказа прилагается).

14 мая 2007 года между ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» и ФИО2 было подписано Техническое задание к Договору авторского заказа №1405/2007 от 14 мая 2007 года.

Согласно п. 1. Технического задания ФИО2 необходимо было создать ряд инженерных иллюстраций в стиле 3D графики для каталога объёмной «чашечной» опалубки перекрытий с функцией строительных лесов PSK-CUP («ПСК-КАП»), в том числе и иллюстрацию «Общий вид опалубки «PSK-CUP».

Факт передачи данной иллюстраций подтверждается Актом приема-передачи результата интеллектуальной деятельности от 03 июля 2007 года.

В рамках договора авторского заказа ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» произвело оплату ФИО2 за иллюстрацию «Общий вид опалубки «PSK-CUP» в размере 15 ООО руб.

Факт оплаты подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 03 июля 2007 года.

После принятия ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» созданной ФИО2 иллюстрации. ФИО2 согласно п. 7 Технического задания, все созданные инженерные иллюстрации (всего 17 штук), включая иллюстрацию «Общий вид опалубки «PSK-CUP». были встроены в единый PDF файл, именуемый «Паспорт опалубки PSK-CUP». который в последующем использовался в рекламных целях ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» (копия паспорта опалубки PSK- CUP прилагается).

Данный паспорт опалубки PSK-DELTA был создан 07.08.2007. о чем свидетельствуют данные из свойств word файла

Иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе».

Между ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» и физическим лицом ФИО2 был заключен Договор авторского заказа №0612/2010 от 06 декабря 2012 года, согласно условиям которого. ФИО2 обязуется создать и передать ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» ряд рекламных изображений продукции компании, согласно Техническому заданию, а также передать ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» исключительные права на созданные инженерные иллюстрации в соответствии с условиями Договора и в установленный Договором срок, а ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» за создание и передачу инженерных иллюстраций и исключительных прав на них уплачивает ФИО2 вознаграждение (копия договора авторского заказа прилагается).

06 декабря 2012 года между ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» и ФИО2 было подписано Техническое задание к Договору авторского заказа №0612/2010 от 06 декабря 2012 года.

Согласно п. 1. Технического задания ФИО2 необходимо было создать ряд инженерных иллюстраций в стиле 3D графики для каталога стальной крупнощитовой опалубки PSK-DELTA, всего необходимо было создать 28 самостоятельных иллюстраций (элементов).

В рамках Договора авторского заказа №0612/2010 от 06 декабря 2012 года всего было создано 28 (двадцать восемь) иллюстраций посредством программного комплекса SolidWorks1.

Иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» является результатом сборки на программном комплексе SolidWorks 13 (тринадцати) других иллюстраций, созданных в рамках Договора авторского заказа №0612/2010 от 06 декабря 2012 года, а именно (см. разбор иллюстрации по частям):

A.Профиль опалубки - п. 1 Технического задания и Реестра прихода файлов:

B.Элемент компенсационный - п. 2 Технического задания и Реестра прихода файлов;

C.Кронштейн подмостей - п. 4 Технического задания и Реестра прихода файлов:

D.Подкос и подкос двойной (оголовник подкоса) - п. 5 Технического задания и Реестра прихода файлов;

E.Фанеры для опалубка (листы фанеры) - п. 6 Технического задания и Реестра прихода файлов;

F.Трубка ПВХ и конус - п. 7 Технического задания и Реестра прихода файлов:

G.Добор деревянный (брус) - п. 8 Технического задания и Реестра прихода файлов:

H.Замки для опалубки - п. 16 Технического задания и Реестра прихода файлов:

I.Балки выравнивающие (стромбеки) - п. 17 Технического задания и Реестра прихода файлов;

J. Гайка - п. 18 Технического задания и Реестра прихода файлов; К. Щиты угловые - п. 26 Технического задания и Реестра прихода файлов; L. Щиты шарнирные. Угол шарнирный. - п. 24 Технического задания и Реестра прихода файлов;

М. Щиты линейные - п. 27 Технического задания и Реестра прихода файлов; N. Стеновая опалубка в сборе - п. 28 Технического задания и Реестра прихода файлов, (Сам результат сборки. После создания перечисленных выше иллюстраций ФИО2 необходимо было собрать их как составные элементы и создать иллюстрацию «Стеновая опалубка в сборе» на программном комплексе SolidWorks). Детальный разбор того, что иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» является результатом сборки на программном комплексе SolidWorks из 13 (тринадцати) других иллюстраций представлен ниже

Факт передачи данных иллюстраций подтверждается Актами приема-передачи результата интеллектуальной деятельности от 30.09.2011, от 31.01.2011, от 31.03.2011 от 31.08.2011, а также Реестром прихода файлов иллюстраций от 31 октября 2011 года к Договору авторского заказа №0612/2010 от 06 декабря 2012 года, где содержатся непосредственно информация об объекте авторского права и сам объект (изображение иллюстраций).

В рамках договора авторского заказа ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» произвело оплату ФИО2 В следующем порядке:

•Иллюстрация «Профиль опалубки» -10 000 рублей;

•Иллюстрация «Фанера для опалубки» - 5 000 рублей;

•Иллюстрация «Трубка ПВХи конус» - 5 000рублей;

•Иллюстрация «Добор деревянный (брус)» - 5 000 рублей;

•Иллюстрация «Замки для опалубки» - 10 000 рублей;

•Иллюстрация «Балки выравнивающие (стромбеки)» - 10 000 рублей№

•Иллюстрация «Гайка» - 10 000 рублей;

•Иллюстрация «Щиты угловые» - 15 000 рублей;

•Иллюстрация «Щиты линейные» - 15 000 рублей;

•Иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» - 20 000 рублей (сам результат сборки).

Факт оплаты подтверждается Актами приема-передачи денежных средств от 31.03.2011 от 30.09.2011. от 31.10.2011. 31.08.2011 (копии Актов приема-передачи денежных средств прилагаются).

После принятия ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» созданных ФИО2 иллюстраций. ФИО2 согласно п. 6 Технического задания, все созданные инженерные иллюстрации (всего 28 штук), включая иллюстрации «Распалубочный угол» и «Опалубка лифтовых шахт», были встроены в единый PDF файл, именуемый «Каталог опалубки PSK-DELTA», который в последующем использовался в рекламных целях ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» (копия каталога опалубки PSK-DELTA прилагается).

Данный каталог опалубки PSK-DELTA в виде pdf файла был создан 25.11.2011. о чем свидетельствуют данные из свойств pdf файла (копия скриншота свойства pdf файла каталог опалубки PSK-DELTA прилагается).

В последующем, типография ООО «Студиолэнд Дизайн Труп» произвело печать созданного Каталога опалубки PSK-DELTA в форме брошюры для ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ», о чем свидетельствуют выставленный счет №63 от 31 мая 2012 года на сумму 335 000 рублей 00 копеек (копии счета прилагается). ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» произвело оплату по данному счету, о чем свидетельствует платежное поручение №3803 от 05.06.2012

Фотография «Опалубка колонн PSK-Classic».

Между ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» и Ни коновым Р. Е. был заключен Договор авторского заказа №0106/2007 от 01 июня 2007 года, согласно условиям, которого ФИО3 обязуется по заказу ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» создать серию из 2 (двух) фотографий Опалубка колонн PSK-Classic для ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» согласно условиям Договора, а также передать ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» исключительные права на созданные фотографические произведения в соответствии с условиями Договора и в установленный Договором срок, а ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» за создание и передачу фотографических произведений уплачивает ФИО3 вознаграждение.

В рамках указанного договора авторского заказа ФИО3 создал и передал ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» фотографические произведениядля ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ», а ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» приняло фотографические произведения, что подтверждается Актом приема-передачи фотографических произведений от 15 июня 2007 года.

В рамках договора авторского заказа ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» произвело оплату ФИО3 в размере 20 000 руб. 00 коп. за созданные фотографические произведения, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств №1 от 01 июня 2007 года и Актом приема-передачи денежных средств №2 от 15 июня 2007 года.

Факт создания оспариваемого фотографического произведения 09.01.2013 подтверждается свойствами jpg файла данной фотографии.

Таким образом, АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» обладает исключительными правами на указанные выше результаты интеллектуальной деятельности. Размещение и использование Ответчиком без согласия Истца данных результатов интеллектуальной деятельности является нарушением принадлежащего Истцу исключительного права.

Нарушение ООО «ХИМСТРОЙСНАБ» исключительных прав АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» выражается в использовании следующих результатов интеллектуальной деятельности:

•Иллюстрация «Общий вид опалубки «PSK-CUP» - 5 случаев:

•Иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» - 1 случай:

•Фотография «Опалубка колонн PSK-Classic» - 1 случай:

Расчет суммы компенсации за незаконное использование иллюстрации «Общий вид опалубки «PSK-CUP»:

АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» по данной иллюстрации избран вид компенсации, определяемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. а именно в двукратном размере стоимости права использования произведения за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Данная иллюстрация была создана ФИО2 для ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» по Договору авторского заказа №1405/2007 от 14 мая 2007 года, исключительные права на иллюстрацию согласно данному договору принадлежат ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ».

Стоимость иллюстрации равна 15 000 рублей 00 копеек, согласно договору авторского заказа, акту приема-передачи фотографических произведений и согласно акту приема-передачи денежных средств.

Итого, стоимость права использования иллюстрации «Общий вид опалубки «PSK-CUP» равна 15 000 рублей 00 копеек, а компенсация в двукратном размере стоимости права использования произведения - 30 000 рублей 00 копеек.

Поскольку использование данной иллюстрации Ответчиком осуществлялось 5 раз, то сумма компенсации будет равна 150 000 рублей 00 копеек.

Расчет суммы компенсации за незаконное использование иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе»:

АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» по данной иллюстрации избран вид компенсации, определяемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, а именно в двукратном размере стоимости права использования произведения за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» является результатом сборки на программном комплексе SolidWorks 13 (тринадцати) иллюстраций, созданных в рамках Договора авторского заказа №0612/2010 от 06 декабря 2012 года

Данные иллюстрации были созданы ФИО2 для ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» по Договору авторского заказа №1405/2007 от 14 мая 2007 года, исключительные права на иллюстрацию согласно данному договору принадлежат ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ».

Стоимость использования данных иллюстраций согласно договору авторского заказа, акту приема-передачи результатов интеллектуальной деятельности и акту приема-передачи денежных средств равна следующей сумме:

A.Иллюстрация «Профиль опалубки» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 10 000 рублей;

B.Иллюстрация «Кронштейн подмостей» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.09.2011 равна 5 000 рублей;

C.Иллюстрация «Подкос и подкос двойной (оголовник подкоса)» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 5 000 рублей;

D.Иллюстрация «Фанера для опалубки» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 5 000 рублей;

E.Иллюстрация «Трубка ПВХ и конус» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.03.201 1 равна 5 000 рублей;

F.Иллюстрация «Добор деревянный (брус)» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 5 000 рублей;

G.Иллюстрация «Замки для опалубки» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.09.2011 равна 10 000 рублей;

H.Иллюстрация «Балки выравнивающие (стромбеки)» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.09.2011 равна 10 000 рублей;

I.Иллюстрация «Гайка» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.08.2011 равна 10 000 рублей;

J.Иллюстрация «Щиты угловые» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 15 000 рублей;

К.Иллюстрация «Щиты шарнирные. Угол шарнирный» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 15 000 рублей;

L.Иллюстрация «Щиты линейные» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 15 000 рублей;

М.Иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 20 000 рублей

Стоимость права пользования 13 (тринадцати) иллюстраций, из которых состоит и собрана иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» и стоимость сборки самой иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе» равна 130 000 рублей 00 копеек.

Следовательно, итоговая стоимость права использования иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе» равна 130 000 рублей 00 копеек, а компенсация в двукратном размере стоимости права использования произведения согласно п. 3 ст. 1301 ГК РФ - 260 000 рублей 00 копеек.

Расчет суммы компенсации за незаконное использование фотографий «Опалубка колонн PSK-Classic»: АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» по данной фотографии избран вид компенсации, определяемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. а именно в двукратном размере стоимости права использования произведения за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Данная фотография была создана ФИО3 для ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» по Договору авторского заказа №0106/2007 от 01 июня 2007 года, исключительные права на данную фотографию согласно договору принадлежат ЗАО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ».

Стоимость фотографии равна 10 000 рублей 00 копеек, согласно договору авторского заказа, акту приема-передачи фотографических произведений и согласно акту приема-передачи денежных средств.

Итого, стоимость права использования фотографии «Опалубка колонн PSK-Classic» равна 10 000 рублей 00 копеек, а компенсация в двукратном размере стоимости права использования произведения - 20 000 рублей 00 копеек.

Итого, согласно расчета Истца, общий размер компенсации, подлежащий выплате ООО «ХИМСТРОЙСНАБ» за нарушение исключительных прав АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» на указанные результаты интеллектуальной деятельности составляет 430 000 рублей 00 копеек.

26.07.2022 АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» направило в адрес ООО «ХИМСТРОЙСНАБ» претензию с требованием прекратить нарушение исключительных прав АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ и выплатить компенсацию за факт размещения и использования перечисленных результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат Истцу. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев доводы Истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, включая аудиовизуальные произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от их достоинств и назначения признаются объектами авторского права. Перечень объектов авторских прав, предусмотренный п. 1 ст. 1259 ГК РФ, является открытым.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе право на воспроизведение произведения, право на доведение произведения до всеобщего сведения, право на публичный показ произведения, сообщение произведения в эфир и/или по кабелю и право на переработку произведения.

При этом право использования произведения в соответствии со ст. 1235 ГК РФ может быть предоставлено правообладателем другому лицу по договору, заключаемому в письменной форме. Несоблюдение письменной формы такого договора влечет его ничтожность.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим гражданским законодательством РФ.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик незаконно использовал иллюстрации: «Общий вид опалубки «PSK-CUP» (5 случаев), «Стеновая опалубка в сборе» (1 случай) и фотографию «Опалубка колонн PSK-Classic» (1 случай), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод Ответчика о том, что нотариальный протокол осмотра доказательств изготовлен с нарушениями законодательства о нотариате - является, необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Ответчик полагает, что поскольку при составлении нотариусом протокола осмотра доказательств Ответчик, как заинтересованное лицо участия не принимал и не уведомлялся о производстве таких действиях, следовательно, нотариальный протокол осмотра доказательств изготовлен с нарушениями законодательства о нотариате.

Частью 3 статьи 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" предусмотрено, что нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц.

Вместе с тем, Основы допускают совершение нотариального действия по обеспечению доказательств без извещения заинтересованных лиц в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле (часть 4 статьи 103 Основ).

Следует учитывать, что Истец обращался к нотариусу за обеспечением доказательств в целях защиты своего права, нарушение которого он желает зафиксировать в качестве доказательства в порядке, предусмотренном законодательством.

Поскольку обеспечение доказательств нотариусом осуществляется до возникновения судебного разбирательства, "сторон" в процессуальном понимании этого термина на момент совершения нотариального действия еще не существует. При этом лица, которые предположительно могут выступать в будущем судебном разбирательстве в качестве ответчиков или третьих лиц, как правило, не заинтересованы в обеспечении нотариусом доказательства, подтверждающего нарушение прав заявителя.

Информация, размещенная в сети Интернет, расположенной по адресу: https://himstroy.com, объективно выражена только в электронном виде. По своей природе информация в сети Интернет отличается от письменных и вещественных доказательств, поскольку может быть уничтожена любыми лицами в кратчайшие сроки посредством удаления из сети Интернет.

Таким образом, извещение нотариусом Ответчика о времени и месте проведения осмотра информационного ресурса в сети Интернет могло привести к утрате доказательства, за обеспечением которого к нотариусу обратился Истец, вследствие чего заявитель лишится возможности доказать в суде факт нарушения своего права.

Аналогичная позиция по данному вопросу содержится в Письме Федеральной нотариальной палаты от 13 января 2012 г. N 12/06-12 «Об обеспечении нотариусом доказательств».

Также Ответчик в подтверждение составления нотариального протокола осмотра доказательств с нарушениями законодательства о нотариате приводит довод о том, что не ясно каким образом установлена личность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, так как к приложении к Протоколу нотариуса не имеется копии доверенности представителя АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» ФИО4

Вместе с тем, первая страница протокола содержит информацию о том, что ФИО4 действует от имени АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» на основании доверенности №28/12 от 23 декабря 2019 года, что предполагает установление нотариусом личности ФИО4, а также подтверждение полномочий у ФИО4 действовать от имени АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ».

Довод Ответчика о несоблюдении Истцом досудебного урегулирования спора отклоняется судом по следующим основаниям.

26.07.2022 АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» направило в адрес ООО «ХИМСТРОЙСНАБ» претензию с требованием прекратить нарушение исключительных прав АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ и выплатить компенсацию за факт размещения и использования перечисленных результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат Истцу.

Однако, по состоянию на дату подачи искового заявления ООО «ХИМСТРОЙСНАБ» не выполнило требования по направленной претензии в полном объеме.

Таким образом, претензионный порядок разрешения спора АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» соблюден.

В соответствии с абзацем 2 статьи 21 указанного постановления Пленума ВС РФ №18 от 22.06.2021 исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка.

Вместе с тем, Истцом, в подтверждение направления претензии с требованием прекратить нарушение исключительных прав и выплатить компенсацию, приложена почтовая квитанция с почтовым идентификатором № 11763073026747.

Довод Ответчика и несоблюдении досудебного регулирования на том основании, что Истец не направил Ответчику подтверждающие документы к претензии отклоняется, поскольку при последующем урегулировании спора в судебном порядке Ответчик не лишен права ознакомления с материалам дела.

Так, Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. В этой связи, исковое заявление и приложения к исковому заявлению размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, код доступа указан в нижней части страницы определения в печатном виде. Следовательно, после принятия искового заявления в порядке упрощенного производства, Ответчику предоставлена возможность ознакомиться с исковым заявлением и с приложением к исковому заявлению.

Не смотря на данное обстоятельство, Ответчик в своем заявлении от 18 ноября 2022 просит обязать истца направить суду и ответчику исковое заявление с приложением на том основании, что Ответчиком якобы письменное определение с указанием кода доступа к электронному делу по почте Ответчиком также не получено.

Как указывает Истец, во исполнение данного заявления 23 ноября 2022 года Истец повторно направил Ответчику исковое заявление с приложением, что подтверждается почтовой квитанцией и почтовой описью

Относительно Довода Ответчика о действительности договоров авторского заказа и актов приема-передачи денег по данным договорам суд отмечает следующее.

Истцом в качестве подтверждения факта принадлежности ему исключительного права на спорные результаты интеллектуальной деятельности представлены следующие договоры авторских заказов и акты приема-передачи денежных средств.

По иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе» в рамках договора авторского заказа №0612/2010 от 06 декабря 2012 года Истцом представлены Акты приема-передачи денежных средств от 31.03.2011, от 30.09.2011, от 31.10.2011, 31.08.2011.

По иллюстрации «Общий вид опалубки «PSK-CUP» в рамках договора авторского заказа №1405/2007 от 14 мая 2007 года Истцом представлен Акт приема-передачи денежных средств от 03 июля 2007 года

По фотографии «Опалубка колонн PSK-Classic» в рамках договора авторского заказа №0106/2007 от 01 июня 2007 года Истцом представлены Акт приема-передачи денежных средств №1 от 01 июня 2007 года и Акт приема-передачи денежных средств №2 от 15 июня 2007 года.

Однако, Ответчик указывает, что акты приема-передачи денежных средств не могут являться надлежащими доказательствами оплаты стоимости работ авторов по договорам авторского заказа, договоры авторских заказов нигде не зарегистрированы и нотариально не заверены, ставит под сомнение подпись исполнителя ФИО2

По иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе» договор авторского заказа №0612/2010 от 06 декабря 2012 года и представленные Акты приема-передачи денежных средств от 31.03.2011, от 30.09.2011, от 31.10.2011, 31.08.2011 исследованы арбитражными суда первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках аналогичных споров о защите исключительных прав и взыскании компенсации с участием Истца и других нарушителей. В частности:

1.По иску АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» к ООО «СТРОЙТОРГИННОВАЦИЯ» о защите авторских прав и взыскании компенсации.

•Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 12 июля 2021 года по делу №А40-52243/21-15-360 взыскана с ООО «СТРОЙТОРГИННОВАЦИЯ» в пользу АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» компенсация за нарушение исключительных прав на изображения в размере 437 000 руб., судебные расходы в размере 31 400 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 17 740 руб.;

•Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 года по делу №А40-52243/21-15-360 Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу № А40-52243/21-15-360 оставлено без изменения;

•Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2022 года по делу №А40-52243/21-15-360 Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу № А40-52243/21-15-360 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 года по делу №А40-52243/21-15-360 оставлено без изменения.

2.По иску АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» к ООО «УРОВЕНЬ» о защите авторскихправ и взыскании компенсации.

•Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2022 года по делу №А56-36168/2021 взыскана с ООО «УРОВЕНЬ» в пользу АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» компенсация за нарушении исключительных прав на изображения в размере 760 000 руб., судебные расходы в размере 24 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины;

•Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года по делу № А56-36168/2021 Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2022 года по делу №А56-36168/2021 оставлено без изменения;

•Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13 сентября 2022 года по делу № А56-36168/2021 Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2022 года по делу №А56-36168/2021 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года по делу № А56-36168/2021 оставлено без изменения.

3.По иску АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» к ООО «МОНОЛИТ МЕТАЛЛ» о защите авторских прав и взыскании компенсации.

•Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 25 августа 2021 года по делу №А40-120579/22-27-816 взыскана с ООО «МОНОЛИТ МЕТАЛЛ» в пользу АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» компенсация в размере 278 000 руб. 00 коп., судебные расходы на нотариальное обеспечение доказательств в размере 16 700 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 600 руб. 00 коп;

•Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 года по делу №А40-120579/22-27-816 Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 25 августа 2021 года по делу №А40-120579/22-27-816 оставлено без изменения.

Таким образом, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций Договор авторского заказа №0612/2010 от 06 декабря 2012 года и Актам приема-передачи денежных средств от 31.03.2011, от 30.09.2011, от 31.10.2011, 31.08.2011 дана надлежащая правовая оценка и указано на допустимость данных актов в качестве доказательства оплаты стоимости работ авторов по договорам авторского заказа. В этой связи подлежит отклонению ходатайство Ответчика о назначении почерковедческой экспертизы и экспертизы на предмет давности изготовления. Ходатайство Ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 также подлежит отклонению.

По иллюстрации «Общий вид опалубки «PSK-CUP» договор авторского заказа №0612/2010 от 06 декабря 2012 года и представленный Акт приема-передачи денежных средств от 03 июля 2007 года исследованы арбитражными суда первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках аналогичных споров о защите исключительных прав и взыскании компенсации с участием Истца и других нарушителей. В частности:

По иску АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» к ООО «ПРОФТЕХЭЛЕМЕНТ» о защите авторских прав и взыскании компенсации.

•Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2022 года по делу №А41-2752/22 взыскана с ООО «ПРОФТЕХЭЛЕМЕНТ» в пользу АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» компенсация за нарушении исключительных прав на изображения в размере 150 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт нарушений), судебные расходы в размере 7 465 руб. 43 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 037 руб.;

•Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2022 года по делу №А41-2752/22 Решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2022 года по делу №А41-2752/22 в части взыскания компенсации и распределения судебных расходов изменено, изложена резолютивная часть решения в следующей редакции: «Исковое заявление акционерного общества «Промстройконтракт» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профтехэлемент» в пользу акционерного общества «Промстройконтракт» 434 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 21 600 руб. расходов на нотариальное обеспечение доказательств, 14 680 руб. расходов по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе»;

•Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06 октября 2022 года по делу №А41-2752/22 Решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2022 года по делу №А41-2752/22 и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2022 года по делу №А41-2752/22 оставлено без изменения.

Таким образом, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций договор авторского заказа №0612/2010 от 06 декабря 2012 года и Акту приема-передачи денежных средств от 03 июля 2007 года дана надлежащая правовая оценка и указано на допустимость данных актов в качестве доказательства оплаты стоимости работ авторов по договорам авторского заказа и выводы судов имеют преюдициальное значение в рамках настоящего спора согласно ст. 69 АПК РФ. В этой связи подлежит отклонению ходатайство Ответчика о назначении почерковедческой экспертизы и экспертизы на предмет давности изготовления. Ходатайство Ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 также подлежит отклонению, поскольку указанные ходатайства являются формализованными и направлены на затягивание сроков рассмотрения спора по существу.

По фотографии «Опалубка колони PSK-Classic» договор авторского заказа №0106/2007 от 01 июня 2007 года и представленные Акт приема-передачи денежных средств №1 от 01 июня 2007 года и Акт приема-передачи денежных средств №2 от 15 июня 2007 года ранее не являлись предметом исследования арбитражными судами. Однако, вышеприведенные судебные акты, вынесенные по аналогичным спорам с участием Истца и других нарушителей, безусловно, свидетельствует о том, что арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций при разрешении спора признают договоры авторских заказов в качестве надлежащих доказательств.

Также, поскольку арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций при разрешении спора рассматривали акты приема-передачи денег в качестве допустимых и относимых доказательств но оплатам договоров авторских заказов - видится несостоятельным довод Ответчика о не предоставлении Истцом расходных кассовых ордеров или иных бухгалтерских документов в качестве неопровержимого доказательства оплаты по договорам авторского заказа.

Суд также отмечает, что само по себе отсутствие расходных кассовых ордеров при наличии иных подтверждающих документов не свидетельствует о том, что предприниматель не осуществил оплату иному лицу.

Аналогичной позиция подтверждается устойчивой судебной практикой (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.09.2022 N С01-1346/2022 по делу N А40-170817/2020).

Правильность оформления бухгалтерских документов относится к порядку ведения бухгалтерского учета и кассовых операций и не имеет отношения к рассмотрению дела о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав применительно к нормам части IV ГК РФ, положения которых не ставят в зависимость реальность существования гражданско-правовых отношений от соблюдения или не соблюдения обязательств публично-правового характера.

Формальное нарушение правил оформления платежных документов само по себе не опровергает факта передачи денежных средств.

Даже если установлено нарушение требований бухгалтерского учета и отчетности, такое нарушение свидетельствует о несоблюдении формы составления первичных учетных документов, но само по себе не опровергает факта передачи денежных средств между лицами.

Кроме того, возможность принятия акта-приема передачи денег в качестве доказательства, подтверждающего факт оплаты, указано, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 306-ЭС15-18954, в Постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2016 по делу N СИП-459/2015, и пр.

Таким образом, представленные Истцом договоры авторских заказов являются надлежащим доказательством факта принадлежности Истцу исключительного права на спорные результаты интеллектуальной деятельности, а также представленные Акты приема-передачи денежных средств являются допустимым и относимым подтверждением оплат по указанным договорам авторского заказа.

Также несостоятелен довод Ответчика о том, в подтверждение факта незаконного размещения и использования результатов интеллектуальной деятельности Истцом положены доказательства - снимки с экрана, визуально схожие, но полученные в разное время и в разные дни и даже в разные месяцы.

Такой довод Ответчика основан на ошибочном мнении о том, что в тексте досудебной претензии и в исковом заявлении нарушения указаны в виде скриншотов (снимки экрана) от 19.05.2022, 18.07.2022, 21.07.2022, 22.07.2022, в то время, как нотариальный протокол осмотра доказательств, в котором содержатся скриншоты (снимки экрана) нарушения, датирован от 25 июля 2022 года.

Вместе с тем, Истец в своем исковом заявлении указывает, что факт размещения и использования перечисленных выше результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат Истцу, подтверждается протоколом осмотра доказательств (осмотра сайта) №77 АГ 0969784 от 25.07.2022, составленного нотариусом города Москвы ФИО1, в порядке, предусмотренном статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как указывает Истец, указание в тексте досудебной претензии и в исковом заявлении скриншотов не является подтверждением факта незаконного размещения и использования результатов интеллектуальной деятельности, а является лишь пояснением для суда.

Учитывая изложенное, доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от ответственности за нарушение исключительных прав истца.

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографии и иллюстрации в двукратном размере стоимости предоставления простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений в общем размере 430 000 руб.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.3 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение авторских прав в размере 50 000 руб.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, расчет компенсации произведен истцом на основании п.3 ст. 1301 ГК РФ (в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель).

Суд проверив расчет истца, а также оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, проведя соответствующий расчет фактической стоимости права применительно к использованным к количеству нарушений допущенных ответчиком, пришел к выводу, что размер обоснованной и подлежащей взысканию компенсации применительно к нарушению исключительных прав на иллюстрацию «Общий вид опалубки «PSK-CUP» в рассматриваемом случае составляет 150 000 руб., в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, за основу расчета взята стоимость иллюстрации по Договору авторского заказа №1405/2007 от 14 мая 2007 года между ФИО2 и ЗАО «ПРОМСТРОИКОНТРАКТ».

Стоимость иллюстрации «Общий вид опалубки «PSK-CUP» согласно договору авторского заказа, акту приема-передачи результатов интеллектуальной деятельности и акту приема-передачи денежных средств равна 15 000 руб.

Таким образом, расчет исковых требований основан на положениях статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная компенсация является обоснованной, разумной и справедливой.

Суд, в связи с наличием факта незаконного использования исключительных авторских прав ответчиком, удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на иллюстрацию «Общий вид опалубки «PSK-CUP» в размере 150 000 руб. (30 000 руб. (15 000 руб. стоимость лицензии х 2) х 5 (количество нарушений) в пользу истца.

Применительно к требованию истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на иллюстрацию «Стеновая опалубка в сборе» суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, за основу расчета взята стоимость иллюстрации по Договору авторского заказа №1405/2007 от 14 мая 2007 года между ФИО2 и ЗАО «ПРОМСТРОИКОНТРАКТ».

Стоимость иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе» согласно договору авторского заказа, акту приема-передачи результатов интеллектуальной деятельности и акту приема-передачи денежных средств равна 20 000 руб.

Вместе с тем, истец производит расчет исходя из стоимости 13 иллюстраций указывая, что иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» является результатом сборки 13 иллюстраций, однако как установлено в ходе судебного разбирательства по делу и как указывает сам истец, фактически ответчиком использована иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе», стоимость которой по вышеуказанному договору составляет 20 000 руб. (стр.13 искового заявления).

При указанных обстоятельствах, суд, в связи с наличием факта незаконного использования исключительных авторских прав ответчиком, удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на иллюстрацию «Стеновая опалубка в сборе» в размере 40 000 руб. (20 000 руб. (стоимость лицензии) х 2) в пользу истца.

Применительно к требованию истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Опалубка колонн PSK-Classic» суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, за основу расчета взята стоимость фотографии «Опалубка колонн PSK-Classic» по Договору авторского заказа №0106/2007 от 01.06.2007г. между ФИО3 и ЗАО «ПРОМСТРОИКОНТРАКТ».

Стоимость фотографии «Опалубка колонн PSK-Classic» согласно договору авторского заказа, акту приема-передачи результатов интеллектуальной деятельности и акту приема-передачи денежных средств равна 10 000 руб.

Таким образом, расчет исковых требований основан на положениях статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная компенсация является обоснованной, разумной и справедливой.

Суд, в связи с наличием факта незаконного использования исключительных авторских прав ответчиком, удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Опалубка колонн PSK-Classic» в размере 20 000 руб. (10 000 руб. (стоимость лицензии) х 2 в пользу истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в общем размере в размере 210 000 руб. (150 000 руб. + 40 000 руб. + 20 000 руб.).

Наряду с изложенным, учитывая установленный факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд удовлетворяет требования истца об обязании ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМСТРОЙСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удалить со страниц сайта https://himstroy.com фотографий и иллюстраций, исключительные права на которые принадлежат АО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ", а именно спорные изображения, а также фотографию «Опалубка колонн PSK-Classic».

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату нотариального удостоверения доказательств в размере 21 300 рублей;

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату нотариального удостоверения доказательств истец представил нотариальный протокол осмотра доказательств от №77 АГ 0969784 от 25.07.2022 года.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82).

Таким образом, суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов на оплату нотариального удостоверения доказательств пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в заявленном размере 21 300 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ХИМСТРОЙСНАБ» о возвращении искового заявления отказать.

В удовлетворении заявления ООО «ХИМСТРОЙСНАБ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «ХИМСТРОЙСНАБ» о назначении экспертизы отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «ХИМСТРОЙСНАБ» о привлечении третьих лиц отказать.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМСТРОЙСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удаления со страниц сайта https://himstroy.com фотографий и иллюстраций, исключительные права на которые принадлежат АО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМСТРОЙСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 210 000 руб., судебные расходы в размере 21 300 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 13 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:М.А. Ведерников