Постановление от 23 декабря 2022 г. по делу № А32-36020/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36020/2017
город Ростов-на-Дону
23 декабря 2022 года
15АП-19214/2022

15АП-19552/2022

15АП-19860/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей Димитриева М.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва 13.12.2022 секретарем ФИО1, после перерыва 20.12.2022 секретарем ФИО2,

при участии 13.12.2022 г.:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Юг-Стройка» ФИО3 - лично;

от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае: представитель ФИО4 по доверенности от 14.11.2022, представитель ФИО5 по доверенности от 27.10.2022;

от Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края: представитель ФИО6 по доверенности от 26.09.2022;

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от публично-правовой компании «Фонд Развития Территорий»: представитель ФИО7 по доверенности от 03.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 по делу № А32-36020/2017 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по заявлению Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2021 года по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юг-Стройка» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юг-Стройка» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее - Фонд) о пересмотре определения от 10.06.2021 по новым обстоятельствам, согласно которому Фонд просит:

1.Пересмотреть вступившее в законную силу определение Арбитражного судаКраснодарского края от 10 июня 2021 г. по делу № А32-36020/2017, которым былоудовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае по новым обстоятельствам;

2.Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2021 г. по делу № А32-36020/2017, которым было удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае о передачеприобретателю - Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства вКраснодарском крае следующее имущество и права застройщика ООО «Юг-Стройка»: право собственности на земельный участок площадью 35 861 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0118001:2960, и на следующие, размещенные в пределах этого земельного участка, объекты незавершенного строительства: «Многоквартирный жилой комплекс «Мир» на участке по ул. Западный обход в г. Краснодар» - 16-этажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями - первый этап - жилые дома 1, 2, 3, 5 и подземная автостоянка 4, степень готовности: - литер 1, степень готовности - 45%, площадью застройки 1 604 кв.м; - литер 2, степень готовности - 35%, площадью застройки 1 687,2 кв.м; - литер 3, степень готовности - 40%, площадью застройки 1 896,6 кв.м; - литер 5, степень готовности - 4%, площадью застройки 1 320 кв.м; - подземная автостоянка литер 4, степень готовности - 3%, площадью застройки 430 кв.м;

3. Обязать Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства вКраснодарском крае передать (возвратить) в конкурсную массу ООО «Юг-Стройка»соответствующее имущество, требования и обязательства ООО «Юг-Стройка» передучастниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела №А32-36020/2017;

4. Определить, что судебный акт об отмене определения Арбитражного судаКраснодарского края от 10 июня 2021 г. по делу № А32-36020/2017 является основанием для государственной регистрации перехода прав на земельный участок с находящимися на них неотделимыми улучшениями ООО «Юг-Стройка».

Определением суда от 10.10.2022 отказано в удовлетворении заявления Фонда о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 10.06.2021 по настоящему делу.

Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае, Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, ФИО8 обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что поступило ходатайство от публично-правовой компании «Фонд Развития Территорий» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд направил публично-правовой компании «Фонд Развития Территорий» информацию в электронном виде, необходимую для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес протокольное определение об участии публично-правовой компании «Фонд Развития Территорий в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд огласил, что от ФИО8 через канцелярию суда поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств удовлетворить. Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела, как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Суд огласил, что от публично-правовой компании «Фонд Развития Территорий» через канцелярию суда поступили письменные дополнения, а именно судебная практика ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные дополнения к материалам дела, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств удовлетворить. Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела, как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ходатайств не поступало.

Представители Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просили определение суда отменить.

Представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель публично-правовой компании «Фонд Развития Территорий» поддержал доводы, изложенные в письменные пояснениях, просил апелляционные жалобы удовлетворить, определение суда отменить.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Юг-Стройка» ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил удовлетворить апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае, определение суда отменить.

Суд, совещаясь на месте и руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 20.12.2022до 11 час.10 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 20.12.2022до 11 час. 10 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания. В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае через канцелярию суда поступили дополнительные доказательства с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств удовлетворить. Суд приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 признано обоснованным заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан -участников долевого строительства» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Стройка» (далее - должник). Суд применил параграф 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство застройщиков), признал общество с ограниченной ответственностью «Юг-Стройка» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.02.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 № 15АП-13245/2021, 15АП-13248/2021, удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО «Юг-Стройка» и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика N А32-36020/2017 по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров.

Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае передано имущество и права застройщика ООО «Юг-Стройка»: право собственности на земельный участок площадью 35 861 кв. м с кадастровым номером 23:43:0118001:2960, и на размещенные в пределах этого земельного участка, объекты незавершенного строительства: «Многоквартирный жилой комплекс «МИР» на участке по ул. Западный обход в г. Краснодар" - 16-этажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями - первый этап - жилые дома 1, 2, 3, 5 и подземная автостоянка 4, различной степенью готовности.

01.08.2022 от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее - Фонд) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление о пересмотре определения от 10.06.2021 по новым обстоятельствам, согласно которому Фонд просит:

1.Пересмотреть вступившее в законную силу определение Арбитражного судаКраснодарского края от 10 июня 2021 г. по делу № А32-36020/2017, которым былоудовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае по новым обстоятельствам;

2. Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2021 г. по делу № А32-36020/2017, которым было удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае о передачеприобретателю - Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства вКраснодарском крае следующее имущество и права застройщика ООО «Юг-Стройка»: право собственности на земельный участок площадью 35 861 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0118001:2960, и на следующие, размещенные в пределах этого земельного участка, объекты незавершенного строительства: «Многоквартирный жилой комплекс «Мир» на участке по ул. Западный обход в г. Краснодар» - 16-этажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями - первый этап - жилые дома 1, 2, 3, 5 и подземная автостоянка 4, степень готовности: - литер 1, степень готовности - 45%, площадью застройки 1 604 кв.м; - литер 2, степень готовности - 35%, площадью застройки 1 687,2 кв.м; - литер 3, степень готовности - 40%, площадью застройки 1 896,6 кв.м; - литер 5, степень готовности - 4%, площадью застройки 1 320 кв.м; - подземная автостоянка литер 4, степень готовности - 3%, площадью застройки 430 кв.м;

3. Обязать Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства вКраснодарском крае передать (возвратить) в конкурсную массу ООО «Юг-Стройка»соответствующее имущество, требования и обязательства ООО «Юг-Стройка» передучастниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела №А32-36020/2017;

4. Определить, что судебный акт об отмене определения Арбитражного судаКраснодарского края от 10 июня 2021 г. по делу № А32-36020/2017 является основанием для государственной регистрации перехода прав на земельный участок с находящимися на них неотделимыми улучшениями ООО «Юг-Стройка».

В обоснование заявления Фонд представил в материалы дела техническое обследование ООО «ГЕОТЭК» № Т05/1/2021-ТО.1, согласно которому дальнейшая безопасная эксплуатация здания невозможна, так как здание признано аварийным.

Так, Фонд ссылается на то, что согласно проведенного обследования ООО «ГЕОТЭК» установленная категория технического состояния объекта - в соответствии с п.3.12 ГОСТ 31937-2011 оценивается как аварийное. Аварийное состояние исследуемого здания обуславливается сочетанием ряда дополнительных друг друга факторов: низким качеством строительно-монтажных работ, отступлением от проектных решений при строительстве объекта; несоответствием требуемого для строительных конструкций расчетного армирования фактически установленному в ходе обследования; невыполнением консервации объекта на период приостановки строительства, что оказало влияние на прочность и целостность железобетонных конструкций действием сил морозного пучения при многочисленных циклах замораживания и оттаивания содержащейся в порах железобетонных конструкций атмосферной влаги.

В целом здание не отвечает требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ввиду наличия большого количества дефектов, несоответствия всех основных несущих конструкций требованиям нормативной базы в части обеспечения несущей способности, дальнейшая безопасная эксплуатация здания невозможна, так как здание признано аварийным (л. 60 технического обследования ООО «ГЕОТЭК» № Т05/1/2021-ТО.1).

Обеспечение несущей способности основных конструкций здания возможно только в рамках реализации комплекса мероприятий, предусматривающих снижение внутренних напряжений в вертикальных и горизонтальных элементах от расчетных внешних воздействий, в том числе сейсмических. Мероприятия предполагают изменение конструктивной схемы здания путем введения в существующий каркас дополнительных диафрагм жесткости, а также повышение несущей способности отдельных элементов посредством их усиления. Необходимое количество дополнительных несущих элементов и места их расположения определяются на этапе проектирования. Данный подход, соответствии с п. 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ, является реконструкцией и предполагает прохождение государственной экспертизы для утверждения всех принимаемых решений.

Другим способом введения данного здания в эксплуатацию является его полный или частичный демонтаж с последующим возведением новых конструкций в соответствии с разработанной рабочей документацией.

В обоснование ходатайства Фонд указывает, что в данном случае принятие дальнейших решений рекомендуется провести после анализа и сравнения укрупненных технико-экономических показателей каждого из предложенных способов (внесение изменений в конструктивную схему и демонтаж с последующим возведением). Окончательное решение после технико-экономического сравнения вариантов принимает Заказчик. Рекомендации по доведению здания до работоспособного технического состояния и устранения имеющихся дефектов и повреждений приведены в полном объеме в разделе 11. Технического отчета ТО5/1/2021-TO.l ТОМ1.

Несущие стены (вертикальные ж/б конструкции) - фактическиепрочностные показатели бетона (В15-В20) не соответствуют проектным значениям (В25),имеются многочисленные трещины как вертикальные таки горизонтальныес различной шириной и глубиной раскрытия, защитный слой бетона сопровождаетсяследами коррозии арматуры, непровибрированные участки бетонных поверхностей(раковины, коверны, глубокая гравилистая поверхность с частичным отслоениемнаполнителя «гравий»), коррозия арматурных выпусков, сплошная поверхностнаякоррозия закладных деталей в теле бетонных поверхностей предназначенныхдля опирания металлических балок покрытия летнего сада - рекомендуются ремонтныеработы с применением материалов на цементной основе КТинжект ЭП-095 либо микролит(производства КТтрон или эквивалент) с предварительной очисткой, промывкой,просушивание и нанесение ремонтных составов и применение составом по преобразованию ржавчины по металлически поверхностям.

Несущие стены (стены самонесущие из газоблока и перегородки) - имеют ввиду наличия значительного количества дефектов конструктивных решений перемычек в общем объеме не отвечающим требованиям опорных узлов, требованиям безопасности и эксплуатации рекомендуется выполнить демонтаж конструкций стен и перегородок в полном объеме с последующим возведением новых конструкций соответствующих требованиям положительного заключения экспертизы (объем демонтажных работ с материалами ТОМ 5;

Плиты межэтажных перекрытий - имеются трещины по нижней поверхности плиты перекрытия вдоль арматурных стержней с шириной раскрытия от 0,05-0,4 мм на локальных участках наблюдаются следы ржавчины, непровибрированные участки, трещины по верхней поверхности шириной раскрытия от 0,05-3,0 мм (данному дефекту подвержены все локальные зоны горизонтальных конструкций), - рекомендуется выполнить очистку арматуры от коррозии с последующей обработкой антикоррозийным покрытием, для ремонта трещин и восстановление защитного слоя применить специальные ремонтные составы КТинжект ЭП-095 либо микролит (производства КТтрон или эквивалент), наличие прогибов обусловлено нарушениями технологических процессов во время строительства, для исключения дальнейшего развития прогибов горизонтальных конструкций плит перекрытия. Ориентировочные объемы ремонтных и восстановительных работ определяются в зависимости от принятых проектных решений.

Блоки оконные и балконные двери - металлопластиковые оконные блоки и витражи подлежат демонтажу в полном объеме без возможности повторного применения на данном объекте, с последующим монтажом-установкой новых конструкций.

Вентиляционные блоки - требуется демонтаж существующих стальных воздуховодов для повторного монтажа, с заменой фланцевых соединений и последующей герметизацией в соответствии с классом воздуховодов, восстановить защитное покрытие из негорючей изоляции толщиной не менее 3 мм с фольгированным покрытием, заменить в процессе строительно-монтажных работ стальные изделия в объеме 15%. Фактический объем демонтажных работ определяется при демонтаже.

Таким образом, Фонд указал в своем заявлении указал, что по результатам комплексного обследования объекта, выявлены многочисленные факторы, свидетельствующие о невозможности завершения строительства объекта в установленный Федеральным законом от 29 июля 2017 г. №218-ФЗ трехлетний срок и исполнения обязательств по передаче участникам долевого строительства жилых помещений, что свидетельствует о невозможности восстановления права дольщиков путем достройки дома и передачи жилых помещений с соблюдением порядка, установленного законом.

Суд первой инстанции, отказывая Фонду в удовлетворении заявления, исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не являются обстоятельствами, указанными в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием пересмотра судебного акта по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52), судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке (абзац второй пункта 7 постановления № 52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

В рассматриваемой ситуации, суд апелляционной инстанции считает, что выявленный факт того, что дальнейшая безопасная эксплуатация многоквартирного дома невозможна, так как здание признано аварийным, является существенными, свидетельствующие о невозможности завершения строительства объекта в установленный ФЗ от 29.07.2017 №218-ФЗ трехлетний срок и исполнения обязательств по передаче участникам долевого строительства жилых помещений, поскольку фактически безопасная эксплуатация здания невозможна.

Указанное обстоятельство является новым, существенным и не могло быть известно суду и лицам, участвующим в деле, на момент удовлетворения заявления Фонда, следовательно, в силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть квалифицировано судом в качестве нового обстоятельства.

Данные обстоятельства влияют на выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявления Фонда о намерении исполнить обязательства должника-застройщика, установленные в определении от 10.06.2021.

В материалы дела Фонд представил ответ Администрации Краснодарского края от 14.11.2022 на обращение Фонда об изменении способа восстановлении прав граждан – участников долевого строительства объектов ЖК «Мир», расположенных по адресу Краснодарский края, г. Краснодар, Прикубанский вн.о., согласно которому в случае отмены определения суда о передаче прав и обязательств застройщика Объекта региональному фонду и при возврате в конкурную массу земельного участка и объекта в РТУС, Фонд сможет вынести на рассмотрение коллегиальных органов управления Фонда вопрос о пересмотре решения по объекту в максимально возможный срок.

Закон об участии в долевом строительстве и параграф 7 главы 9 Закона о банкротстве требует обеспечение приоритетной защиты прав граждан – участников строительства являющихся непрофессиональными инвесторами, как социально значимого элемента соответствующего регулирования.

Таким образом, определение суда от 10.10.2022 об отказе в пересмотре определения суда от 10.06.2021 по новым обстоятельствам подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит рассмотрению судом первой инстанции, принимая во внимание нижеследующее.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, в том числе в связи с отказом в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда входит повторное рассмотрение дела.

Следовательно, рассмотрение заявления о пересмотре по новым или вновь обстоятельствам судебных актов относится к компетенции арбитражного суда первой инстанции.

Правовая позиция по рассматриваемому вопросу определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 N 13649/11 по делу N А55-26766/2010.

Таким образом, определение суда от 10.10.2022 об отказе в пересмотре определения суда от 10.06.2021 по новым обстоятельствам подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Аналогичная правовая позиции изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 г. по делу № А32-15519/2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 по делу № А32-36020/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.В. Николаев


СудьиМ.А. Димитриев


Г.А. Сурмалян