Постановление от 11 марта 2025 г. по делу № А71-20282/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1167/2025-ГК
г. Пермь
12 марта 2025 года
Дело № А71-20282/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.

судей  Бородулиной М.В., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский», ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Теплосвет» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2025 года

по делу № А71-20282/2024

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: товарищество собственников недвижимости «ЗАКИРОВА-20» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая Компания «Строим вместе» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности за тепловую энергию,


                                                 установил:


Публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал «Удмуртский» (далее - ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосвет» (далее - ООО «Теплосвет») о взыскании 2 794 462 руб. 78 коп. долга.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: товарищество собственников недвижимости «ЗАКИРОВА-20», общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая Компания «Строим вместе», муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2025 исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В последующем ПАО «Т Плюс направило отказ от своей апелляционной жалобы, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Заявленный ПАО «Т Плюс отказ от апелляционной жалобы принят судом в отсутствие возражений другой стороны. Производство по апелляционной жалобе истца на решение суда подлежит прекращению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ПАО «Т Плюс» как ЕТО, отвечающая за бесперебойное и качественное снабжение потребителей коммунальными ресурсами, обязана заключить договоры ГВС с конечными потребителями. ООО «ТеплоСвет» является организацией, владеющей на праве собственности ЦТП, и не является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение микрорайона А-10.

Отмечает также, что ответчик не соответствует установленным законом характеристикам организации, осуществляющей горячее водоснабжение, что делает невозможным наделение ответчика таким статусом. В системе сложившихся отношений по теплоснабжению микрорайона А-10 ООО «ТеплоСвет» фактически осуществляет функции теплосетевой организации, поскольку через его центральный тепловой пункт, являющийся составной частью тепловой сети, передается, поступающий от ПАО «Т Плюс» энергетический ресурс, в связи с чем, поставлять ГВС не обязано.

Настаивает на то, что между сторонами не сложились фактические отношения по договору купли-продажи тепловой энергии, у ООО «Теплосвет» не возникла обязанность по оплате.

Также ответчик указал, что ООО «ЭК «СВ» и МУП «СПДУ» указывали на то, что организацией производящей оплату за транспортировку тепловой энергии и ГВС, по сетям принадлежащим третьим лицам, является ПАО «Т Плюс». Ответчик, не является РСО, не обязан оплатить ресурс, поступающий в его сеть.

Судом неправильно применены нормы материального права. Поскольку судом неверно истолкованы положения закона, а нормы, примененные судом - не регулируют фактически сложившиеся отношения сторон, примененные Судом положения о договоре поставки тепловой энергии - не соответствуют фактически сложившимся правоотношениям по передаче тепловой энергии через ЦТП-9.

Судом не исследована возможность/невозможность установления экономически обоснованного тарифа на горячую воду для ответчика, а также возможность/невозможность заключения ответчиком договора горячего водоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отмечает, что поскольку ответчик не является РСО, он не обязан оплачивать ресурс, поступающий в его сеть.

Истец, находя доводы апелляционной жалобы необоснованными, ссылаясь на то, что ранее между сторонами был рассмотрен аналогичный спор (дело № А71-16038/2023) и соответствующие доводы ответчика были отклонены, представил возражения на апелляционную жалобу ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Доводы, приведенные в отзыве, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Ответчиком представлено в 11 час. 04 мин.12.03.2025 (т.е. за 11 минут до начала судебного заседания) ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ заявленное ответчиком ходатайство, отказал в приобщении дополнительного доказательства на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку оснований для приобщения документов датированных после вынесения судом решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, на момент принятия обжалуемого судебного акта данные документы не существовали и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ПАО «Т Плюс» в соответствии со Схемой теплоснабжения города Ижевска является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения от источника тепловой энергии ТЭЦ-2.

Согласно Выписке из ЕГРН ООО «Теплосвет» является собственником нежилого здания центрального теплового пункта № 9, расположенного по адресу: <...> (далее - ЦТП-9).

ЦТП-9 технологически присоединен к ТЭЦ-2.

В августе - сентябре 2024 года истец поставил ответчику тепловую энергию, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры, которые последним в полном объеме не оплачены.

Согласно расчету истца  задолженность ООО «Теплосвет» перед ПАО «Т Плюс» в исковой период составляет 2 794 462 руб. 78 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензионные письма (приобщены к материалам дела) с просьбой об оплате образовавшейся задолженности, оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суд первой инстанции не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по оговору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции на основании выписки из ЕГРН верно установил, что ООО «Теплосвет» является собственником центрального теплового пункта № 9, расположенного по адресу: <...>; ЦТП-9 технологически присоединен к ТЭЦ-2; в период времени с января по май 2024 года истец поставил ответчику тепловую энергию, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры, которые последним в полном объеме не оплачены, сумма задолженности составила 2 794 462 руб. 78 коп.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден надлежащими доказательствами. (статьи 9, 65 АПК РФ), исковые требования удовлетворены, верно.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, до 01.06.2023 организацией, осуществляющей горячее водоснабжение микрорайона А-10 города Ижевска, являлось ООО «Энергетическая Компания «Строим вместе» (ООО «ЭК «СВ») посредством аренды ЦТП № 9 и сетей горячего водоснабжения у ООО «Теплосвет» по договору от 01.08.2016.

Между ПАО «Т Плюс» и ООО «ЭК «СВ» заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № ТЭ1813-02142 от 01.03.2021, согласно которому ООО «ЭК «СВ» приобретало у ПАО «Т Плюс» тепловую энергию для целей приготовления горячей воды.

Таким образом, до 01.06.2023 ООО «ЭК «СВ» являлось потребителем тепловой энергии ПАО «Т Плюс», приобретающим ее для целей приготовления горячей воды и осуществления горячего водоснабжения населения в микрорайоне А-10.

Уведомлением № 87 от 19.04.2023 ООО «ЭК «СВ» сообщило ПАО «Т Плюс» о расторжении с 01.06.2023 договора аренды ЦТП № 9 по адресу: <...>, посредством которого осуществляется приготовление горячей воды в микрорайоне А-1, между этими сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 21.04.2023.

При этом, как указано ранее, собственником ЦТП № 9 является ООО «Теплосвет» (свидетельство о государственной регистрации права от 07.08.2008 № 18АА 616 217).

В связи с расторжением договора аренды ЦТП № 9, ПАО «Т Плюс» направило в адрес собственника ЦТП - ООО «Теплосвет» оферту договора теплоснабжения ЖГЭ1813-03755 от 01.06.2023 и договора поставки тепловой энергии, в соответствии с которыми ПАО «Т Плюс» как теплоснабжающая организация обязуется подавать ООО «Теплосвет» тепловую энергию для снабжения потребителей горячей водой (жителей МКД, проживающих в микрорайоне А-10 г. Ижевска).

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Приготовление горячей воды для потребителей микрорайона А-10 г. Ижевска производится в ЦТП № 9, следовательно, ЦТП № 9 является объектом централизованной системы горячего водоснабжения.

В свою очередь, ПАО «Т Плюс» не является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение микрорайона А-10, ввиду отсутствия сетей водоснабжения и оборудования, необходимого для приготовления горячей воды (ЦТП № 9).

При этом, осуществляя эксплуатацию отдельных объектов централизованной системы горячего водоснабжения (ЦТП № 9), ООО «Теплосвет» является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и, как следствие, поставлять горячую воду потребителям (приготавливать и транспортировать) обязано лицо, владеющее центральным тепловым пунктом в микрорайоне А-10 (ЦТП № 9) и эксплуатирующее ее - ООО «Теплосвет».

Будучи поставщиком горячего водоснабжения, ООО «Теплосвет» обязано заключить договоры горячего водоснабжения с потребителями - жителями микрорайона А-10.

К обязанностям истца как ЕТО, отнесено бесперебойное и качественное обеспечение потребителей (в том числе и населения) коммунальными ресурсами, такими как поставка тепловой энергии и горячей воды.

Данную обязанность истец исполняет с помощью теплосетевого оборудования ответчика - ЦТП-9.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. При этом под источником тепловой энергии понимается устройство, предназначенное для производства тепловой энергии (пункт 3 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Также в статье 2 Закона о теплоснабжении определено, что передача тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

На основании пункта 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении ЦТП является частью тепловой сети; входят в совокупность устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии (теплоносителя) от котельных до теплопотребляющих установок потребителей. Согласно части 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Закона.

В силу статьи 17 Закона о теплоснабжении и пункта 56 Правил № 808, передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Таким образом, с помощью технологического оборудования, установленного на этом ЦТП-9, происходит преобразование тепловой энергии для приготовления горячей воды для конечных потребителей, т.е. поставлять горячую воду потребителям (приготавливать и транспортировать) обязано лицо, владеющее центральным тепловым пунктом в микрорайоне А-10 (ЦТП № 9) и эксплуатирующее ее - ООО «Теплосвет», последнее также обязано заключить договоры горячего водоснабжения с потребителями - жителями микрорайона А-10.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как необоснованные.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем письменным доказательствам, и, как следствие, пришел к правильному выводу о том, что приготовление горячей воды для потребителей микрорайона А-10 г. Ижевска производится в ЦТП № 9, следовательно, ЦТП № 9 является объектом централизованной системы горячего водоснабжения. ПАО «Т Плюс» не является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение микрорайона А-10, ввиду отсутствия сетей водоснабжения и оборудования, необходимого для приготовления горячей воды в ЦТП № 9 и тариф на поставку горячей воды потребителям микрорайона А-10 для ПАО «Т Плюс» не утверждался.

Осуществляя эксплуатацию отдельных объектов централизованной системы горячего водоснабжения, (ЦТП № 9), именно ООО «Теплосвет» является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.

Таким образом, поставлять горячую воду потребителям (приготавливать и транспортировать) обязано лицо, владеющее центральным тепловым пунктом в микрорайоне А-10 (ЦТП № 9) и эксплуатирующее ее - т.е. ООО «Теплосвет». Будучи поставщиком горячего водоснабжения, именно ответчик - ООО «Теплосвет» обязано заключить договоры горячего водоснабжения с потребителями - жителями микрорайона А-10.

В свою очередь, истец является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения ТЭЦ-2 и осуществляет поставку коммунальных ресурсов конечным потребителям.

В зоне деятельности истца ответчик владеет на праве собственности теплосетевым объектом - ЦТП-9. С помощью технологического оборудования, установленного на этом ЦТП-9, происходит преобразование тепловой энергии для приготовления горячей воды для конечных потребителей.

Таким образом, поставлять горячую воду потребителям (приготавливать и транспортировать) обязано лицо, владеющее центральным тепловым пунктом в микрорайоне А-10 (ЦТП № 9) и эксплуатирующее ее - ответчик ООО «Теплосвет».

При этом, как следует из материалом дела, в соответствии с Протоколом совещания от 28.06.2023 при Администрации г. Ижевска, установлено, что ООО «ТеплоСвет» как организация, осуществляющая эксплуатацию отдельного объекта централизованной системы горячего водоснабжения, обязана обеспечить жителей горячей водой, а также обратиться в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики за получением тарифа на производство и реализацию горячей воды потребителям.

Материалами дела также подтверждается, что согласно акту ввода от 29.09.2021 установлен прибор учета УсМ-043 № 2004061.

Данный узел учета позволяет определить количество тепловой энергии, необходимой для подогрева холодной воды в целях горячего водоснабжения.

Поскольку действующее законодательство приоритет отдает приборному способу определения поставленного коммунального ресурса, расчет истца судом первой инстанции справедливо признан обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Суд первой инстанции правильно применил и истолковал нормы материального права к спорным правоотношениям сторон (статьи 309, 310, 539, 541, 544, 779, 781 ГК РФ; пункты 14 и 16 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении»; пункты 3, 5, 31, 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034); пункты 3, 5, 11 статьи 2, части 6 статьи 13, пункта 6 статьи 17, пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2017; пункта 56 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808); пункта 7 Методики 99/пр, положения Приказа Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 20.12.2018 № 23/113.

Доводы ответчика о том, что поскольку конечным получателем коммунального ресурса является население, то размер платы ООО «Теплосвет» не может превышать объем обязательств конечных потребителей, основан на неверном толковании норм материального права.

Ответчик, являясь РСО, приобретая у истца коммунальный ресурс с целью его преобразования на собственном оборудовании в иной вид коммунального ресурса и последующей его реализации по утвержденному для него тарифу населению, обязан оплатить ПАО «Т Плюс» весь объем тепловой энергии, поступившей в его сеть горячего водоснабжения. Положения Правил № 354 в отношениях между сторонами настоящего спора не подлежат применению.

Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 20.12.2018 № 23/113 утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ПАО «Т Плюс» для потребителей, а также тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик приобретает у истца тепловую энергию для собственных нужд с целью ее преобразования в иной коммунальный ресурс, стоимость коммунального ресурса должна определяться исходя из утвержденного для потребителей тарифа на тепловую энергию.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы о том, что  в предмет исследования по настоящему делу входило исследование возможности/невозможности установления экономически обоснованного тарифа на горячую воду для ответчика, а также возможность/невозможность заключения ответчиком договора горячего водоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства, подлежат отклонению, учитывая, что данные доводы во-первых, не обоснованы, а во-вторых, в любом случае не влекут вывод об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.

Доводы заявителя жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на оспаривание правомерности выводов суда первой инстанции по существу спора в отсутствие к тому оснований.

Доводы подателя жалобы сводятся к фактическому несогласию с принятой мерой и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и для отмены судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе, относятся на ответчика, учитывая, что определением от 26.02.2025 апелляционным судом ответчику предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения настоящего дела, госпошлина в сумме 30000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе истца, уплаченная истцом госпошлина в сумме 30000 руб. (по ходатайству истца госпошлина, уплаченная по платежному поручению № 528 от 28.01.2025, зачтена апелляционным судом в счет оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2025 года по делу № № А71-20282/2024, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить филиалу «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета 30000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 528 от 28.01.2025.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2025 года по делу № А71-20282/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосвет» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосвет» в доход федерального бюджета 30000 (тридцать тысяч) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


В.Ю. Назарова


Судьи


М.В. Бородулина


С.А. Яринский