Постановление от 12 января 2024 г. по делу № А40-72366/2023

080/2024-4179(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-84143/2023

Дело № А40-72366/23
г. Москва
12 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А., судей: Порывкина П.А., Новиковой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДВЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 по делу № А40-72366/23 по иску ООО «ИСК «Родина» (ИНН <***>) к ООО «Дверные технологии» (ИНН <***>) о взыскании 2 054 000руб. неустойки,

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2022, от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений исковых требований ООО «ИСК «Родина» обратилась к ООО «Дверные технологии» о взыскании неустойки в размере 2 054 000 руб. 00 коп. по договору № 24-22/Р от 08.06.2022г.

Решением от 25.10.2023 взыскана с ООО «Дверные технологии» (ИНН <***>)в пользу ООО «ИСК «Родина» (ИНН <***>) 2 054 000руб. 00коп. неустойка и 33 270руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

ООО «Дверные технологии», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела,

заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 08.06.2022г. между ООО «ИСК «Родина» и ООО «Дверные технологии» был заключен договор подряда № 24-22/Р, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в семидесятидневный срок (не позднее 14.09.2022г.) с даты оплаты аванса выполнить комплекс работ монтажу деревянных дверей на объекте: «Школа на 1100 мест по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, микрорайон Ольгино» в количестве 245 штук на общую сумму 6 500 000 руб. 00 коп.

ООО «ИСК «Родина» оплачен авансовый платеж на общую сумму 4 466 988 руб. 40 коп. платежными поручениями № 1024 от 09.06.2022г., № 1209 от 05.07.2022г.

ООО «Дверные технологии» до настоящего времени не выполнены и не сданы работы по монтажу дверей в соответствии с условиями договора.

18.10.2022г. начальником участка ООО «ИСК «Родина» ФИО3 в процессе проведения строительного контроля и надзора за работой ответчика, был произведен осмотр совместно с представителем ответчика, по результатам которого выявлены отступления, о чем составлен акт о многочисленных дефектах в выполненных работах.

Строительство объекта завершено, 23.11.2022г. объект введен в эксплуатацию. Ответчиком работы не сданы, недостатки не устранены.

Условиями договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков исполнения обязательств в виде пени в размере в размере 0.1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки (п.9.2 договора).

Истец начислил пени за нарушение сроков выполнения работ, размер которых составил 2.054.000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки сдать работы, как это установлено условиями заключенного договора, и в целом соблюдались условия договора по сдаче выполненных работ.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что истец уклоняется или уклонялось от приемки выполненных работ.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Из заключенного 08.06.2022 г. сторонами договора подряда № 24-22/Р следует, что Стоимость работ, предусмотренных Договором, определяется согласно (Приложение № 1) и составляет 6 500 000,00 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей 60 копеек, в том числе НДС по ставке 20 % - 1 083 333,34 (один миллион восемьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 34 копейки (пункт 2.1.).

В приложении № 1 к Договору (Протокол согласования твердой договорной цены) и пункте 2.1. Договора стороны определили, что Стоимость изделий (дверей) равна 5 648 512 рублей 00 копеек, а Стоимость (сумма) монтажа - 851 488 рублей 00 копеек.

Из пункта 9.2. Договора следует, в случае нарушения сроков производства работ по вине Подрядчика он уплачивает пени в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от Стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, принимая во внимание, что в стоимость работ по договору стороны включили стоимость дверей (изделий) и стоимость монтажа дверей, а за нарушение сроков производства работ стороны предусмотрели ответственность Подрядчика в виде неустойки в виде пени в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки. Арбитражный суд города Москвы принял законное и обоснованное решение, верно истолковав условия договора и оценив буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 по делу № А4072366/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Дверные технологии» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: П.А. Порывкин Е.М. Новикова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.