Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А74-1338/2025

Арбитражный суд Республики Хакасия (АС Республики Хакасия) - Административное
Суть спора: Об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А74-1338/2025
23 апреля 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Усольцевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2025 о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-1752/2024 об административном правонарушении (исх. от 06.02.2025 № КЛ/1307/25),

о признании недействительным представления от 06.02.2025 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (исх. от 06.02.2025 № КЛ/1308/25)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО1.

В судебном заседании (до и после перерыва) (посредством веб-конференции) приняли участие представители:

заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 22.04.2022 № 19/70, диплома (паспорт);

антимонопольного органа – ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2025 № КЛ/88/25, диплома (паспорт).

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2025 о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-1752/2024 об административном правонарушении (исх. от 06.02.2025 № КЛ/1307/25), о признании недействительным представления от 06.02.2025 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (исх. от 06.02.2025 № КЛ/1308/25).

Определением арбитражного суда от 28.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представителя не направило, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещено о времени и месте судебного

заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель общества настаивал на требованиях, основываясь на доводах, отраженных в заявлении.

Представитель антимонопольного органа просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее.

28.03.2024 и 25.08.2023 между обществом и третьим лицом заключены договоры № 20.1900.1257.24 и № 20.19.00.2780.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с пунктами 21 типовых условий которых они считаются заключенными со дня оплаты заявителем счета.

28.03.2024 ФИО1 внесена плата за технологическое присоединение по договору № 20.1900.1257.24 в сумме 35 122,67 руб.

25.08.2023 ФИО1 внесена плата за технологическое присоединение по договору № 20.1900.2780.23 в сумме 63 840 руб.

По условиям типового договора № 20.1900.1257.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - отсутствует (пункт 1 договора).

По условиям типового договора № 20.1900.2780.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - отсутствует (пункт 1 договора).

Пунктом 5 договора № 20.1900.1257.24 установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора.

Пунктом 5 договора № 20.1900.2780.23 установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с пунктами 2 договоров технологическое присоединение необходимо для электроснабжения двух объектов третьего лица «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный Дом)», расположенных в Республике Хакасия.

21.11.2024 (регистрационный № 12530-ЭП/24) в антимонопольный орган из Министерства жилищно – коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия (далее – министерство), поступила жалоба ФИО1 от 02.11.2024 о нарушении обществом сроков технологического присоединения к электрическим сетям объекта потребителя (перенаправлена министерством на основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). Данная жалоба поступила в министерство от Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций письмом от 02.11.2024.

Определением руководителя управления от 26.11.2024 возбуждено дело № 019/04/9.21-1752/2024 об административном правонарушении (в отношении договора от 28.03.2024 № 20.1900.1257.24), назначено проведение административного расследования, установлена дата, время и место составления протокола об административном правонарушении (12.12.2024). Определение получено обществом 29.11.2024 (почтовое отправление № 65591102213728).

Определениями руководителя управления от 12.12.2024 срок рассмотрения дела № 019/04/9.21-1752/2024 об административном правонарушении продлен, установлена дата, время и место составления протокола об административном правонарушении (27.12.2024), у общества истребованы дополнительные необходимые сведения и документы. Определения получены обществом 18.12.2024 (почтовое отправление № 65591103177470).

16.12.2024 в антимонопольный орган поступил ответ общества на определение о возбуждении дела об административном правонарушении (исх. от 13.12.2024 № 1.7/29/3197-пд) с приложением документов (заявка, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.1900.1257.24, технические условия № 8000595934 к договору, кассовый чек от 28.03.2024 на сумму 35 122,67 руб., справка по заключению и исполнению договора, отчет о движении ТМЦ, приказы, дополнительное соглашение, отчет о финансовых результатах за 2023 год, показатели раздельного учета за 2023 год, расшифровка расходов за 2023 год).

05.12.2024 (регистрационный № 13205/24) в антимонопольный орган поступила жалоба ФИО1 от 05.12.2024 о нарушении обществом сроков технологического присоединения к электрическим сетям объекта потребителя (письмо Приемной Президента Российской Федерации от 05.12.2024).

Определением руководителя управления от 05.12.2024 возбуждено дело № 019/04/9.21-1786/2024 об административном правонарушении (в отношении договора от 25.08.2023 № 20.1900.2780.23), назначено проведение административного расследования, установлена дата, время и место составления протокола об административном правонарушении (19.12.2024). Определение получено обществом 27.12.2024 (почтовое отправление № 65591103179627).

Определением руководителя управления от 18.12.2024 (с учетом определения об исправлении описки) у общества истребованы дополнительные необходимые сведения и документы. Определением от 19.12.2024 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен, рассмотрение дела отложено на 16.01.2025 в 14 час. 20 мин. Определения получены обществом 25.12.2024 (почтовое отправление № 65591103179160).

15.01.2025 в антимонопольный орган поступил ответ общества на определение об истребовании дополнительных необходимых материалов (исх. от 13.12.2024 № 1.7/29/3283-пд) с приложением документов (заявка, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.1900.2780.23, технические условия № 8000566973 к договору, кассовый чек от 25.08.2023 на сумму 63 840 руб., справка по заключению и исполнению договора, отчет о движении ТМЦ, приказы, дополнительное соглашение, отчет о финансовых результатах за 2023 год, показатели раздельного учета за 2023 год, расшифровка расходов за 2023 год).

23.12.2024 в антимонопольный орган поступило ходатайство общества об объединении дел об административном правонарушении № 019/04/9.21-1752/2024 и № 019/04/9.21-1786/24

в одно производство.

Определением об отказе в удовлетворении ходатайства по делам об административных правонарушениях от 26.12.2024 руководитель управления определил: разрешить ходатайство общества об объединении административных дел № 019/04/9.21-1752/2024 и № 019/04/9.21-1786/24 в одно административное производство при рассмотрении дел № 019/04/9.21-1752/2024 и № 019/04/9.21-1786/24 об административных правонарушениях.

27.12.2024 руководителем управления в отсутствие представителя общества и ФИО1 составлен протокол № 019/04/9.21-1752/2024 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 27.12.2024 назначена дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.01.2025 в 13 час. 20 мин.

Протокол и определение получены обществом 30.12.2024 (почтовое отправление № 65591103716464).

16.01.2025 руководителем управления в отсутствие представителя общества и ФИО1 составлен протокол № 019/04/9.21-1786/2024 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 16.01.2024 назначена дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.01.2025 в 14 час. 30 мин.

Протокол и определение получены обществом 24.01.2025 (почтовое отправление № 65591104141463).

Определениями руководителя антимонопольного органа от 24.01.2025 производство по делам об административных правонарушениях № 019/04/9.21-1752/2024 и № 019/04/9.21-1786/2024 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № 019/04/9.21-1752/2024, срок рассмотрения дела продлен, рассмотрение дела назначено на 06.02.2025 в 14 час. 00 мин. Определения получены обществом 29.01.2025 (почтовое отправление № 65591104142958).

Постановлением руководителя управления от 06.02.2025 по делу № 019/04/9.21-1752/2024 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении управлением установлено, что по договору от 28.03.2024 № 20.1900.1257.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1, общество привлечено к административной ответственности постановлением по делу № 019/04/9.21-11/2025 об административном правонарушении, в связи с чем, антимонопольный орган пришел к выводу о невозможности повторного привлечения к административной ответственности по указанному договору и исключил из оспариваемого постановления договор от 28.03.2024 № 20.1900.1257.24 (стр.19).

Представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 06.02.2025, обществу указано осуществить действия, направленные на выполнение своих обязательств, предусмотренных договором от 25.08.2023 № 20.1900.2780.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Постановление и представление получены обществом 13.02.2025 (почтовые отправления № 65591105171377, № 65591105171452).

Письмом от 10.03.2025 № 1.7/29/550-пд общество в ответ на представление от 06.02.2025 направило рабочую документацию.

Не согласившись с вынесенными постановлением, представлением общество в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин

и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу

об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определённым параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Учитывая изложенное, настоящее дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд

в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении

к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

С учетом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом ФАС России от 19.03.2024 № 180/24, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа с соблюдением действующего законодательства.

Общество полагает, что управлением не доказан состав административного правонарушения, нарушен порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и вынесения (оформления) оспариваемого постановления (поскольку определение об истребование документов и пояснений получено ранее определения о возбуждении дела об

административном правонарушении, а также отсутствовали достаточные данных для возбуждения дела и установления наличия события административного правонарушения, не рассмотрено ходатайство о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствует оценка доказательств, незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел об административном правонарушении, не вынесено постановление о прекращении производства по делу в части события административного правонарушения по договору № 20.1900.1257.24), искажена информация, содержащаяся в объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оценив указанные доводы, арбитражный суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2006 № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует и не оспорено обществом, что в рассматриваемом случае правонарушение выявлено не в результате контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого органом государственного контроля, а в результате поступления сообщений гражданина, содержащих данные, указывающих на событие административного правонарушения. Состав рассматриваемого административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых в рассматриваемом случае не являлась предметом государственного контроля (надзора).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что процессуальное решение о возбуждении дела об административном правонарушении принято не на основании одного факта поступления обращений гражданина, при принятии соответствующих решений административный орган располагал необходимыми документами, свидетельствующими о наличии события административного правонарушения, так как в обращениях третьего лица и представленных им документах содержались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поскольку ФИО1 представлены копии условий типового договора об осуществлении технологического присоединения № 20.1900.2780.23 и № 20.1257.24, в пунктах 21 которых отражено, что они считаются заключенными со дня оплаты заявителем счета, справки по операции от 25.08.2023 на сумму 63 840 руб. и от 28.03.2024 на сумму 35 122,67 руб., технические условия к договорам, данная информация обоснованно признана административным органом достаточной для вывода о наличии события административного правонарушения и свидетельствует о наличии основания для возбуждения дел об административном правонарушении (в дальнейшем проверка информации, в том числе дата заключения договоров, осуществляется в ходе проведения административного расследования). При этом факт осуществления третьим лицом оплаты, а также факт получения денежных средств по указанным договорам общество не оспаривает.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии в поступивших в управление обращениях третьего лица, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, из материалов дела не усматриваются.

С учетом изложенного, доводы заявителя об отсутствии оснований для возбуждения в отношении него дел об административном правонарушении, подлежат отклонению.

Доводы общества о том, что установление даты заключения договоров определяется датой внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации, и она может быть определена только после представления самим обществом документального подтверждения поступления денежных средств на его расчетный счет, не свидетельствуют об отсутствии оснований для возбуждения дел об административных правонарушениях, поскольку у административного органа на дату возбуждения дел имелись данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (обращения гражданина с приложением копии условий типового договора, документов о перечислении денежных средств обществу), достаточные для вынесения определений о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

По указанным основаниям отклоняются и доводы общества о том, что представленные третьим лицом справки по операции от 25.08.2023 и от 28.03.2024 не относятся к административным делам, о невозможности идентифицировать справки с данными выставленных обществом в соответствии с Правилами № 861 счетами (отсутствует назначение платежа, реквизиты получателя средств и иные сведения, принадлежащие платежному документу).

Наличие события административного правонарушения подлежит выяснению в деле об административном правонарушении (пункт 1 статьи 26.1 КоАП РФ). В случае установления обстоятельства отсутствия события административного правонарушения, начатое дело об административном правонарушении в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Таким образом, по смыслу приведенных положений в их совокупности с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ законодатель определил, что для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, помимо повода, предусмотренного частями 1, 1.1, и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ (в настоящем деле – заявления гражданина в государственный орган), достаточным является наличие данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (несвоевременное подключение объектов гражданина к электрическим сетям). Тогда как факт наличия события административного правонарушения является обстоятельством, устанавливаемым по делу об административном правонарушении.

Учитывая приведенные положения, в рассматриваемой ситуации данные, обозначенные гражданином в своих заявлениях в административный орган, подтвердились в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В части 1 статьи 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу

об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в

отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

КоАП не предусматривает вынесение отдельных определений при отклонении доводов о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из оспариваемого постановления антимонопольного органа, при рассмотрении дела об административном правонарушении управлением была дана оценка приведенным обществом смягчающим ответственность обстоятельствам, оценены доводы общества о тяжелом имущественном положении.

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы общества о не исследовании административным органом всех обстоятельств дела, не отражении в оспариваемом постановлении информации о фактических обстоятельствах дела, представленных пояснениях и документах.

Несвоевременное направление ответчиком определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.12.2024 само по себе не свидетельствует о незаконности истребования документов и пояснений определением от 18.12.2024, поскольку данное обстоятельство не является нарушением, которое в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, признается существенным, не носит неустранимый характер и позволяет с достоверностью признать установленным событие административного правонарушения.

При этом, из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.12.2024 получено обществом 27.12.2024 (почтовое отправление № 65591103179627), документы представлены заявителем 15.01.2025, то есть после получения обществом указанного определения ответчика о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.12.2024 (27.12.2024) и определений управления от 18.12.2024 (с учетом определения об исправлении описки) об истребовании дополнительных необходимых сведений и документов, и от 19.12.2024 об отложении и о продлении срока рассмотрения дела (25.12.2024, почтовое отправление № 65591103179160).

Доводы заявителя относительно разрешения ответчиком ходатайства общества об объединении дел в одно производство отклоняются арбитражным судом, поскольку определением антимонопольного органа от 24.01.2025 производства по делам об административных правонарушениях № 019/04/9.21-1752/2024 и № 019/04/9.21-1786/2024 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № 019/04/9.21-1752/2024.

Доводы заявителя относительно исключения из оспариваемого постановления выводов о нарушении обществом срока технологического присоединения объекта третьего лица по договору от 28.03.2024 № 20.1900.1257.24, не принимаются арбитражным судом, поскольку данное обстоятельство также не является нарушением, которое в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, признается существенным, не носит неустранимый характер и позволяет с достоверностью признать установленным событие административного правонарушения. Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что по указанному договору общество привлечено к административной ответственности постановлением от 31.01.2025 о

назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-11/2025 об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что порядок и процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела и проведение административного расследования, составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, управлением соблюдены, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено. Требования статей 24.4, 26.11, 29.10 КоАП РФ выполнены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что процедура возбуждения дела об административном правонарушении, его рассмотрения и вынесения оспариваемого постановления, установленная КоАП РФ, управлением соблюдена, существенных нарушений административным органом не допущено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности при привлечении общества к административной ответственности административным органом соблюден.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечет административную ответственность

в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства, в числе прочих, выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективную сторону вмененного обществу правонарушения образует повторное нарушение субъектом естественной монополии правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся в нарушении установленных законодательством порядка и сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ

«О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э заявитель, осуществляющий деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным № 24.1.58, в отношении него введено государственное регулирование и контроль.

Основным видом деятельности общества, в том числе на территории Республики Хакасия, является оказание услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, ПАО «Россети Сибирь» является субъектом естественной монополии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается доминирующее положение ПАО «Россети Сибирь» на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу, расположенных на территории Республики Хакасия.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту

(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с энергопотреблением.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным рассматриваемым Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ

«Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861, в редакции, действовавшей в спорный период).

В абзаце 1 пункта 3 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия

по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные рассматриваемыми Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя

к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Для целей Правил № 861 под осуществлением действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя. Фактический прием напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата, расположенного после прибора учета (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Особенности технологического присоединения заявителей, указанных, в том числе в пункте 14 Правил № 861, закреплены в разделе X названных Правил.

При этом, как отмечено в пункте 7(1) Правил № 861 в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, положения разделов I, II и IX указанных Правил применяются, если разделом X Правил не установлено иное.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению относится к существенным условиям договора.

Поскольку разделом Х Правил № 861 не урегулированы специальные сроки осуществления технологического присоединения заявителей, указанных в пункте 14 Правил, подлежат применению общие сроки, установленные пунктом 16 Правил № 861.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 Правил № 861, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, предусмотренный пунктом 16 Правил № 861 срок является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

Как установлено управлением и следует из материалов дела, 25.08.2023 между обществом (сетевая организация) и третьим лицом заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.1900.2780.23 для электроснабжения объекта потребителя, который будет располагаться по указанному в договоре адресу.

Согласно пункту 3 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям.

Техническими условиями № 8000566973 для сетевой организации предусмотрены,

в том числе следующие мероприятия: организационные мероприятия (подготовка технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя

к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке); требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» для электроснабжения объектов заявителя (не требуется); выполнить монтаж комплекса

коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утверждены Постановлением Правительства России от 04.05.2012 № 442); строительство ЛЭП-0,4 кВ от ближайшей точки опоры ВЛ 0,4 кВ ф.2 ТП-01-15-37 до границы земельного участка заявителя (тип, длину, сечение уточнить проектом).

Для потребителя техническими условиями предусмотрено следующее: ввод от РУ- 0,4 кВ комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности); разработать проектную документацию в границах земельного участка заявителя согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; при разработке проектной документации согласно пункту 11.1 настоящих ТУ согласовать ее со всеми заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством; после выполнения технических условий энергопринимающее устройство предъявить представителю сетевой организации для составления акта о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета к эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии.

В результате исследования материалов административного дела управлением установлено, что общество в установленный договором от 25.08.2023 № 20.1900.2780.23 срок в 6 месяцев со дня заключения договора, то есть с 25.08.2023 по 25.02.2024, не выполнило мероприятия, согласно техническим условиям, являющихся неотъемлемым приложением к договору.

Оспаривая постановление управления, общество указывает на недоказанность события административного правонарушения и на неправильную квалификацию административным органом вменяемого нарушения в связи с тем, что нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств третьего лица, не может быть признано объективной стороной, Правила № 861 не устанавливают такие сроки (пункт 16 определяет содержание договора), а технологическое присоединение является совокупностью организационных и технических действий, административным органом не указано в чем выразилось нарушение положений статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

Данные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может в рассматриваемом случае превышать 6 месяцев со дня заключения договора, отнесен к существенным условиям договора на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Доказательства, свидетельствующие о соблюдении указанного срока, в материалы дела не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает обоснованным вывод управления о нарушении сетевой организацией требований части 1 статьи 26 Закона

№ 35-ФЗ, Правил № 861, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения сроков подключения энергопринимающих устройств объекта потребителя.

Совершенное правонарушение описано в оспариваемом постановлении со ссылками

на соответствующие нормы права, ненадлежащее выполнение которых допущено обществом.

Нормы статьи 9.21 КоАП РФ являются специальными, регулируют ответственность за совершение правонарушения субъектом естественной монополии, правовое положение

которого обуславливает повышенный контроль его хозяйственной деятельности со стороны государства и специальные меры государственного понуждения к исполнению своих обязанностей, в том числе посредством привлечения к административной ответственности.

Правила о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению имеют императивный характер, установлены государством в лице Правительства Российской Федерации именно потому, что в отношениях с сетевой организацией – субъектом естественной монополии заявитель (потребитель) выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Установленные Правилами № 861 порядок и сроки осуществления технологического присоединения направлены на обеспечение права потребителя на получение истребуемой услуги.

Исходя из изложенного, в совокупности с положением части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, соблюдение установленных Правительством Российской Федерации в Правилах № 861 сроков технологического присоединения является одним из основополагающих требований к порядку технологического присоединения, обеспечивающего доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, защиты прав потребителей. Нарушение сроков технологического присоединения свидетельствует о нарушении установленного порядка технологического присоединения, что составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

Повторность нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается постановлением от 28.07.2023 о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-605/2023 об административном правонарушении.

Согласно статье 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление от 28.07.2023 о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-605/2023 об административном правонарушении вступило в законную силу 14.10.2023 (решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.09.2023 по делу № А74-5952/2023), штраф по указанному постановлению уплачен обществом платежным поручением от 01.02.2024 № 1852.

Таким образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения общество являлось подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Привлечение общества ранее к административной ответственности за нарушение установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

С учетом изложенного в рассматриваемых действиях общества управлением установлены и доказаны признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи, с чем у административного органа имелись основания для квалификации правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает

объективную невозможность соблюдения установленных правил по причинам, не зависящим от юридического лица.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется

на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 упомянутого постановления Пленума разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие

от физических лиц в отношении юридических лиц статья 2.2 КоАП РФ формы вины

не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм,

за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учетом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В силу статьи 108 Правил № 861 результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 Правил № 861).

При этом в совокупности с положениями пунктов 7(1), 16 Правил № 861 исполнение обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя должно быть осуществлено

в установленные договором и Правилами сроки, в рассматриваемом случае в пределах 6 месяцев со дня заключения договора.

Обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках осуществления технологического присоединения, учитывая отсутствие необходимости

в осуществлении трудозатратных мероприятий по технологическому присоединению потребителя, общество могло принять своевременные меры в целях недопущения совершения правонарушения, в связи с чем, арбитражный суд констатирует факт непринятия обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предприняло всех зависящих мер по своевременному выполнению со своей стороны условий договора об осуществлении технологического присоединения.

Вина общества доказана управлением.

Доказательств принятия каких-либо действий по своевременному исполнению договора общество не представило.

Доводы общества о наличии объективных причин невозможности своевременного исполнения договора, в том числе в связи с тяжелым финансовым положением, о необоснованном тарифе, отклоняются арбитражным судом, поскольку общество, обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках осуществления технологического присоединения, могло принять своевременные меры в целях недопущения совершения правонарушения, в связи с чем, сами по себе указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для признания факта принятия им всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии

в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения,

за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены

к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, факт привлечения за то же самое административное правонарушение должностного лица организации может быть учтен, только если само юридическое лицо приняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Из пояснений антимонопольного органа следует, что управление не привлекало должностное лицо общества к административной ответственности за нарушение требований Правил № 861 по договору от 25.08.2023 № 20.1900.2780.23; постановлением от 06.03.2025 возбужденное в отношении должностного лица заявителя дело № 019/04/9.21-146/2025 об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие

о том, что должностное лицо или иной работник заявителя привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, и обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил № 861, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, административным органом и судом не установлены.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом также не установлены.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные

в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку общество совершило правонарушение повторно.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,

предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Размер административного штрафа определен антимонопольным органом в размере

350 000 руб., исходя из неоднократного повторного систематического совершения обществом однородных правонарушений, а также пренебрежительного отношения общества к исполнению предписаний законодательства Российской Федерации, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что антимонопольный орган, назначая административное наказание по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что обществом совершаются повторные непрекращающиеся действия (бездействия) по несвоевременному подключению объектов к электрическим сетям (в 2022 году рассмотрено более 200 дел об административных правонарушениях, в 2023 году – более 450 дел, в 2024 году – более 300 дел); несмотря на это, общество продолжает совершать нарушения в установленной сфере деятельности. В связи с чем, управление пришло к выводу, что применение такого вида наказания (в том числе в сумме административного штрафа) не способствует достижению целей законодательства об административных правонарушениях, а также к выводам о пренебрежительном отношении общества к исполнению предписаний законодательства Российской Федерации и о повторном систематическом неоднократном продолжающемся совершении обществом ряда однородных правонарушений.

Определяя размер административного штрафа, антимонопольный орган также пришел к выводу о тяжелом имущественном положении общества, подтвержденном документами об убыточной деятельности общества, в том числе его филиала на территории Республики Хакасия (отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2023 года, показатели раздельного учета доходов и расходов за 12 месяцев 2023 года), учел общие критерии назначения административного наказания (дифференцированность, соразмерность, справедливость), и применил положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначив административный штраф размере 350 000 руб.

Таким образом, доводы заявителя о том, что административным органом не учтены заявленным им смягчающие ответственность обстоятельства, являются несостоятельными.

Иные доводы заявителя исследованы арбитражным судом, однако не принимаются во внимание, поскольку не влияют на вышеприведенные выводы суда.

Поскольку административный орган оспариваемым постановлением уже снизил

обществу размер штрафа в 2 раза на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, то оснований для повторного снижения штрафа у арбитражного суда не имеется.

В рассматриваемом случае указанный административным органом размер административного штрафа отвечает требованиям принципов соразмерности, разумности

и справедливости, характеру вменяемого административного правонарушения, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что оспариваемое постановление соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов общества.

Оценив доводы заявителя о недействительности оспариваемого представления, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные статьёй 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отражённых в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определённым параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Статья 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В рассматриваемом случае одновременно с постановлением о привлечении

к административной ответственности административный орган выдал обществу представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В представлении от 06.02.2025 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Хакасэнерго» предписано: принять в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации осуществить действия, направленные на выполнение обществом в лице филиала «Хакасэнерго» своих обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.08.2023 № 20.1900.2780.23; о рассмотрении представления в месячный срок, в соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ, и принятых мерах письменно уведомить антимонопольный орган с приложением заверенных копий подтверждающих документов.

Оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушение норм действующего законодательства, а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, и обязывает ПАО «Россети Сибирь» принять меры по их устранению и информировать о них административный орган в течение месяца со дня получения представления.

Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить обществу в целях устранения нарушений законодательства, месячный срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а само представление исполнимым.

В тексте оспариваемого представления указано, что общество не осуществило всех необходимых действий для исполнения в установленный срок своих обязанностей по договору, что привело к нарушению прав потребителя и способствовало совершению административного правонарушения, а также на пренебрежительное отношение общества к исполнению требований, установленных Законом № 35-ФЗ и Правилами № 861.

Нарушение сетевой организацией срока обеспечения возможности фактического присоединения к электрическим сетям объектов потребителя влечет нарушение прав данного лица на доступ к электрическим сетям и, как следствие, на удовлетворение его спроса на электрическую энергию, что вытекает из общих принципов Закона об электроэнергетики.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что представление соответствует указанным нормам права и не привело к нарушению прав общества, не создает препятствий для осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование представления об осуществлении обществом в соответствии с законодательством Российской Федерации действий, направленных на выполнение им своих обязательств по договору в лице филиала «Хакасэнерго», исходя из фактических обстоятельств дела, не влечет нарушений прав общества и не препятствует устранению причин и условий, способствовавших административному нарушению.

Учитывая вышеизложенное, заявленные обществом требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


1. Отказать публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 06.02.2025 о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-1752/2024 об административном правонарушении (исх. от 06.02.2025 № КЛ/1307/25).

2. Отказать публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в удовлетворении заявления о признании недействительным представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 06.02.2025 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (исх. от 06.02.2025 № КЛ/1308/25).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.Ю. Погорельцева



Суд:

АС Республики Хакасия (подробнее)

Истцы:

ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" (подробнее)

Ответчики:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (подробнее)

Иные лица:

ПАО Филиал "Россети Сибирь" - "Хакасэнерго" (подробнее)

Судьи дела:

Погорельцева В.Ю. (судья) (подробнее)