Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А41-108349/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-108349/17
10 июня 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2019г. года по делу № А41-108349/17, принятое судьей Гараеевой А.Х. по ходатайству финансового управляющего имуществом должника ФИО2 об истребовании автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER FSO15L (VIN) <***> по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в заседании:

от ФИО2 – представитель не явился, извещен;

от финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 , представитель по доверенности №015-Д/2 от 20.05.2019;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2018 года в отношении ФИО2 (ИНН <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Союза «СРО АУ «СЗ» ФИО3.

Публикации сообщения о введении процедуры банкротства в отношении гражданина были осуществлены в ЕФРСБ 27 апреля 2018 года и в газете «Коммерсантъ» 05 мая 2018 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2018 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден член Союза «СРО АУ «СЗ» ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в ЕФРСБ 31 августа 2018 года и в газете «Коммерсантъ» 08 сентября 2018 года.

20 декабря 2018 года финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании имущества должника, которое уточнил, и, в котором просил истребовать у должника автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER FSO15L (VIN) <***>.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2019г. года по делу № А41-108349/17 ходатайство удовлетворено, суд обязал должника ФИО2 (адрес: 142717, Московская область, пос. Развилка, дома ВНИИгаза, д. 29, кв. 137) предъявить ФИО3, являющемуся финансовым управляющим должника следующее имущество: автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER FSO15L (VIN) <***>.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года № 45 разъяснено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу разъяснений, указанных в пункте 42 указанного Постановления Пленума Верховного Суда целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 AПK РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться и арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы финансового управляющего должника, на которых последний основывает свое ходатайство об истребовании имущества, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Обращаясь в апелляционный суд заявитель указывает, что не получил соответствующего требования о передаче транспортного средства. В качестве доказательств представил в материалы дела выписки отслеживания почтовых отправлений.

Апелляционным судом указанный довод апелляционной жалобы отклоняется, поскольку представленными в обоснование заявленного ходатайства доказательствами подтверждается совершение финансовым управляющим всех необходимых действий для уведомления должника.

Апелляционный суд также констатирует тот факт, что ходатайство финансового управляющего подано в Арбитражный суд Московской области в декабре 2018 года, однако должник до настоящего времени обязательство по передаче транспортного средства не исполнил.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционным судом несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2019 года по делу № А41-108349/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья В.П. Мизяк


Судьи Н.Я. Гараева


А.В. Терешин