Постановление от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-172600/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-60157/2018

город Москва Дело № А40-172600/18

24.12.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО СК «Сбербанк страхование»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2018

по делу № А40-172600/18, принятое судьей Абрамовой Е.А.

по иску ООО «АСВ Инвест» (ОГРН <***>)

к ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств;

установил:

ООО «АСВ Инвест» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» страхового возмещения в размере 103.074, 04 руб., расходов на представителя в размере 20.000 руб. по страховому сертификату ВМ-201803 от 29.03.2018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ООО «АСВ Инвест» взыскано страховое возмещение в размере 103.074, 04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.092 руб. Во взыскании расходов на представителя – отказано.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в жалобе.

Ввиду отсутствия соответствующего заявления сторон мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу не изготовлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований, ООО «АСВ Инвест» указывает, что 29.03.2018 ООО СК «Сбербанк страхование» оформлен страховой сертификат владельцев пакета услуг № ВМ-201803, в соответствии с которым застрахованными лицами являются ФИО1, ФИО2, период страхования с 29.03.2018 года по 28.03.2019 года.

Согласно страховому сертификату застрахованным риском являются, в том числе, расходы, связанные с медицинской и медико-транспортной помощью, а также расходы в период госпитализации.

14.04.2018 произошла экстренная госпитализация застрахованного лица из города Можайска Московской области, с последующим оказанием медицинской помощи, в результате чего застрахованное лицо - ФИО1 понес расходы на госпитализацию и медицинскую помощь в ФГБУ «Центральная клиническая больница с поликлиникой» Управления делами Президента РФ. Размер понесенных расходов в результате наступления события составил 103.074, 04 руб., что подтверждается договором № 15560-18 от 14.04.2018, а также чеками об оплате медицинских услуг.

07.05.2018 ФИО1 обратился к ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом случае, к которому прилагались оригиналы документов, подтверждающих размер понесенных расходов, с просьбой произвести страховую выплату в связи с наступлением страхового события.

ООО СК «Сбербанк страхование» письмом от 21.05.2018 исх. № 09587/31-02/10 просило ФИО1 просило предоставить недостающие документы - выписной эпикриз из больницы.

23.05.2018 ФИО1 предоставил обществу запрашиваемые документы.

ООО СК «Сбербанк страхование» письмом от 04.06.2018 исх. № 10688/101-1-02/10 отказало в осуществлении страхового возмещения, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 2.2 Условий страхования заявленное событие не может быть признано страховым.

07.06.2018 на основании ст.ст. 382, 384, 385, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, между ФИО1 (цедент) и ООО «АСВ Инвест» (цессионарий) заключен договор № Ц 58/18 уступки права требования (цессии), согласно условиям которого ООО «АСВ Инвест» принимает право требования к ООО СК «Сбербанк страхование», возникшее по страховому сертификату владельцев пакета услуг № ВМ-201803 возмещения ущерба, причиненного цеденту в результате медицинской и медико-транспортной помощи, а также расходы в период госпитализации ФИО2

18.06.2018 ООО СК «Сбербанк страхование» вручена досудебная претензия с предложением в порядке досудебного урегулирования осуществить выплату страхового возмещения.

Указанная претензия оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Как следует из материалов дела, 07.06.2018 между ФИО1 (цедент) и ООО «АСВ Инвест» (цессионарий) заключен договор № Ц58/18 уступки права требования (цессии).

На основании указанного договора истец обратился с исковым заявлением и считает, что у него возникли права по получению страхового возмещения.

В соответствии с договором страхования и страховым сертификатом страхователем является ПАО «Сбербанк». Цедент (ФИО1), является застрахованным лицом. Страховой сертификат выдается лицам (клиентам банка), которые являются держателями определенной карты, другим лицам сертификат не выдается.

ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» в связи с тем, что, по ее мнению, медико-транспортная помощь и госпитализация застрахованной ФИО2 является страховым случаем.

Вместе с тем по комбинированному договору страхования (сертификату) застрахованы объекты, относящиеся к разным видам страхования - имущественные (например, связанные с утратой багажа, задержкой рейса и т.д.) и личные (например, медицинские расходы застрахованного лица вследствие болезни и т.д.).

Из существа обращения клиента и характера обращения (медицинские расходы вследствие заболевания) следует, что объектом переданных прав по договору цессии является право требования по личному страхованию - так как непосредственно связано с жизнью и здоровьем застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2018 по делу № А40-172600/18 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «АСВ Инвест», отказать.

Взыскать с ООО «АСВ Инвест» (ОГРН <***>) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Т.Т. Маркова