Постановление от 5 июля 2019 г. по делу № А41-2905/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-2905/19
05 июля 2019 года
г. Москва




Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2019 по делу № А41-2905/19, принятое судьей Востоковой Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственности «Светал Фарм» к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Светал Фарм» (далее также –общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской (далее – пенсионный фонд, ГУ-УПФР № 14) о признании недействительным решения от 09.08.2018 № 060S19180040596 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

11.04.2019 ООО «Ригла» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве заявителя в связи с реорганизацией Общества с ограниченной ответственностью «Светал Фарм» в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Ригла», что следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.04.2019, в связи с чем Определением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2019 произведено процессуальное правопреемство.

В апелляционной жалобе пенсионный фонд просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По факту представления ООО «Светал Фарм» 18.07.2018 ГУ - УПФР № 14 отчета по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п, за июнь 2018 года составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.07.2018 № 060S18180040389, в котором зафиксировано несвоевременное представление отчетности в отношении 48 застрахованных лиц (при сроке представления не позднее 15.07.2018 отчетность фактически представлена 18,.07.2018).

По результатам рассмотрения материалов проверки 09.08.2018 ГУ УПФР № 14 принято решение № 060S10180040596 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым ООО «Светал Фарм» привлечено к ответственности по ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 24 000 руб.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан представлять в соответствующий орган ПФР сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, за вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

На основании п. 2.2. ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно ст. 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны, в частности, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. п. 2 - 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В силу п. 2 ст. 8 Закона N 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Апелляционным судом установлено, что заявителю надлежало предоставить сведения по форме СЗВ-М за июнь 2018 года, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в срок до 15.07.2018.

Как следует из материалов дела, заявителем 18.07.2018, то есть с нарушением установленного законом срока, отправлен отчет СЗВ-М.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, пенсионный фонд нарушил процедуру привлечения страхователя к ответственности.

При выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом (абз. 6 ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

Акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма (абз. 7 ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

Лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений (абз. 8 ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (абз. 9 ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации рассмотреть акт в отсутствие этого лица (абз. 10 ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

Таким образом, обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, представить возражения по акту и участвовать в рассмотрении материалов лично и (или) через своего представителя и представить свои объяснения, отнесено к существенным условиям процедуры рассмотрения акта.

Нарушение уполномоченным органом существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов, полученных в результате контрольных мероприятий, является основанием для отмены принятого им решения о привлечении лица к ответственности вышестоящим органом или судом.

Вместе с тем, Решение № 060S10180040596 от 09.08.2018 вместе с Актом о выявлении правонарушения от 19.07.2018 № 060S18180040389 и Требованием от 24.08.2018 № 060S00180116581 об уплате финансовых санкций отправлены ГУ-УПФР РФ № 14 и получены Обществом посредством СБиС+ лишь 11.12.2018 в 11:51, о чем свидетельствует электронные отметки на указанных Решении, Акте и Требование (л.д. 9, 11, 14, 15).

Иные доказательства уведомления заявителя о составлении Акта, равно как и о назначении рассмотрения Акта на 09.07.2018, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Решение № 060S10180040596 от 09.08.2018 вынесено с нарушением установленной Законом N 27-ФЗ процедуры без надлежащего извещения страхователя, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требования о признании недействительным решения от 09.08.2018 № 060S19180040596 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, заявленные требование о признании недействительным оспариваемого решения правомерно подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Указанное в апелляционной жалобе процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции и выразившееся в рассмотрении дела до истечения срока, установленного судом для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При этом, как установлено апелляционным судом, данное процессуальное нарушение не повлекло принятия ошибочного судебного акта.

Делая данный вывод, апелляционный суд также принимает во внимание, что в апелляционной жалобе (и приложениях к ней) не содержится дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, помимо изложенных в возражениях, представленных при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2019 по делу № А41-2905/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья


Н.А. Панкратьева