Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № А60-7708/2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4180/2025-АК
г. Пермь
07 августа 2025 года
Дело № А60-7708/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 марта 2025 года

по делу № А60-7708/2025   

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбург (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомления от 07.02.2025 № 04-У-ЖД о демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...>.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2025 (резолютивная часть решения объявлена 17.03.2025) в удовлетворении заявленных требований отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением от 17.02.2025, с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что Администрация Железнодорожного района города Екатеринбурга неправомерно отнесла торговый объект к нестационарным; также считает, что заинтересованным лицом  нарушен порядок принятия решения о выносе (демонтаже) объекта, а именно пункты 11, 12 и 13 Положения о порядке выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 20 сентября 2022 года № 27/77.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.02.2025  главным специалистом отдела по потребительскому рынку Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга выявлен факт незаконного размещения на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204005:10  по адресу: <...> нестационарного торгового объекта - павильона «Мясо халяль» (размеры 3,43м  x 5,12м x 3,05м), со специализацией - торговля, фундамент – визуально отсутствует, о чем был составлен акт от 05.02.2025  № 04-А-ЖД. Основанием для составления акта явилось отсутствие договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта.

Администрацией на основании акта от 05.02.2025 № 04-А-ЖД вынесено уведомление от 07.02.2025 о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного объекта в добровольном порядке в срок до 12.02.2025.

Полагая, что уведомление Администрации от 07.02.2025 № 04-У-ЖД о выносе (демонтаже) нестационарного торгового объекта является незаконным, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания обжалуемого уведомления незаконным с учетом того, что место размещения спорного НТО Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утв. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092, не предусмотрено, договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, с заявителем не заключался.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута (размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации).

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области регулируется Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области» (далее - Порядок N 164-ПП).

В соответствии с пунктами 5, 6 Порядка N 164-ПП, размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - схема). Размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» утверждена постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092.

При рассмотрении дела судом установлено, что место размещения спорного нестационарного торгового объекта по адресу: <...>. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204005:10  в Схему размещения НТО, утв. постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092 не включено, договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, с заявителем не заключался.

Факт незаконного размещения НТО подтверждается актом от 05.02.2025 № 04-А-ЖД. Администрацией подготовлено уведомление от 07.02.2025 № 04-У-ЖД о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного объекта.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 20.09.2022 N 27/77 утверждено Положение «О порядке выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Положение).

Согласно пункту  2 Положения к нестационарным торговым объектам, незаконно размещенным на территории муниципального образования «город Екатеринбург», относятся нестационарные торговые объекты, в том числе оказывающие населению услуги общественного питания и бытового обслуживания, в отношении которых не заключен договор, предусматривающий их размещение, в порядке, предусмотренном решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 N 7/32 «Об утверждении Положения «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 05.12.2022 N 3757 утвержден Порядок организации мероприятий по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Порядок N 3757).

Согласно пункту 4 вышеназванного Положения органы Администрации города Екатеринбурга, уполномоченные на выполнение мероприятий, предусмотренных Положением, а также муниципальные учреждения, участвующие в выполнении мероприятий, предусмотренных Положением, определяются правовым актом Администрации города Екатеринбурга.

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 3757 мероприятия по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам незаконно размещенных нестационарных торговых объектов выполняют территориальные органы Администрации города Екатеринбурга (далее - территориальные органы) и Комитет по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга (далее - Комитет) в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Порядком.

В силу пунктов 5 и 6 Порядка N 3757, территориальным органом Администрации города Екатеринбурга осуществляется выполнение мероприятий, направленных на выявление незаконно размещенного НТО, составление акта о выявлении незаконно размещенного НТО, уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного НТО.

С учетом изложенных норм действующего законодательства, Администрация района как территориальный орган Администрации города Екатеринбурга является уполномоченным органом на проведение мероприятий по выявлению и выносу незаконно размещенных нестационарных торговых объектов.

На основании пункта 11 Положения специалист уполномоченного органа направляет акт о выявлении, фотографии незаконно размещенного НТО, иную имеющуюся информацию в комиссию по вопросам выноса (демонтажа) незаконно размещенных НТО, созданную при уполномоченном органе (далее - комиссия), в срок не позднее одного рабочего дня со дня его составления.

Согласно пункту  12 Положения Комиссия рассматривает поступившие документы в течение трех рабочих дней со дня их получения и принимает решение о способе перемещения незаконно размещенного НТО (вынос или демонтаж) (далее - решение)

Специалист уполномоченного органа на основании решения, принятого комиссией, осуществляет подготовку уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного НТО (далее - уведомление о выносе (демонтаже)) в двух экземплярах (пункт 13 Положения).

Таким образом, акт №04-А-ЖД от 05.02.2025  о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта (спорного НТО) составлен уполномоченным лицом.

Вопреки доводам жалобы, указанный акт  №04-А-ЖД от 05.02.2025  был направлен в комиссию по вопросам выноса (демонтажа) незаконно размещенных НТО, что подтверждается протоколом от 06.02.2025 №4/42/63/15-09 заседания комиссии по вопросам выноса (демонтажа) незаконно размещенных нестационарных объектов на территории Железнодорожного района города Екатеринбурга, в соответствии с которым принято соответствующее решение в отношении спорного объекта, соответственно акт  №04-А-ЖД от 05.02.2025  направлен в комиссию в установленный Положением срок. При этом уведомление № 04-У-ЖД о выносе (демонтаже) незаконно размещенного НТО от 07.02.2025, подготовлено специалистом уполномоченного органа на основании акта №04-А-ЖД от 05.02.2025. В рамках мероприятий по выявлению незаконно размещенного нестационарного торгового объекта составление акта и уведомления соответствовали действующему Порядку.

Следовательно, процедурных нарушений со стороны Администрации после выявления незаконного нестационарного торгового объекта не допущено.

Поскольку заявителем не приведено правовое основание для размещения спорного нестационарного объекта, отсутствуют сведения об объекте в Схеме, договор на размещение нестационарного торгового объекта не заключен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания не соответствующим закону уведомления № 04-У-ЖД о выносе (демонтаже) незаконно размещенного НТО от 07.02.2025.

Изложенные в жалобе доводы о том, что спорный объект не является нестационарным, а в акте неправомерно указано на отсутствие фундамента, как конструктивного элемента капитального объекта, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие материалам дела.

В статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определено, что стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со статьей  130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В данном случае заявителем не представлено документов, подтверждающих право собственности на спорный объект, как на объект капитального строительства, а также документов о выделении заявителю земельного участка для строительства объекта, разрешения на строительство.

Кроме того, вопреки позиции заявителя, из фотоматериалов, имеющихся в материалах дела в электронном виде (отражены в отзыве администрации, представленном в суд первой инстанции), следует, что спорный объект не имеет фундамента и/или прочной связи с землей  (стоит на кирпичах), ранее на данном месте размещался иной НТО, что подтверждается уведомлением № 22-У-ЖД о выносе (демонтаже) незаконно размещенного НТО от 12.04.2024.

Следовательно, с учетом установленных обстоятельств объект, подлежащий выносу (демонтажу), не может быть признан объектом недвижимого имущества (объектом капитального строительства).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, положения статьи 222 ГК РФ не подлежат применению к рассматриваемым отношениям, поскольку материалами дела подтверждено, что спорный объект является нестационарным торговым объектом.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Установленные статьей 270 АПК РФ основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы суд относит на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


                                           ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2025 года по делу № А60-7708/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.        

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий


Е.Ю. Муравьева  


Судьи


Ю.В. Шаламова  


В.Н. Якушев