Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А40-45336/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41419/2023

Дело № А40-45336/23
г. Москва
18 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Восьмая заповедь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 по делу № А40-45336/23, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Восьмая заповедь"

к АО "ТВ Центр"

о взыскании денежных средств.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ТВ Центр» о взыскании компенсации в размере 100.000 рублей..

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 1229, 1301 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, Решением от 15.05.2023 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что

Администратором и владельцем сайта с доменным именем tvc.ru является акционерное общество «ТВ ЦЕНТР», что подтверждается: распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени tvc.ru, согласно которой администратором доменного имени tvc.ru является ответчик; Скриншотом страницы сайта с доменным именем tvc.ru, расположенной по адресу https://www.tvc.ru/index/index/page/5, согласно которому на сайте с доменным именем tvc.ru, размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно наименование ответчика, а также сведения о свидетельстве регистрации СМИ «Сетевое издание «ТВ Центр - Москва» - ЭЛ № ФС 77 - 63915 от 09 декабря 2015 года и учредителе вышеуказанного СМИ, которым является ответчик. Факт того, что учредителем СМИ «Сетевое издание «ТВ Центр - Москва» является ответчик, подтверждается также сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Таким образом, сайт с доменным именем tvc.ru используется ответчиком в целях осуществления деятельности в качестве СМИ.

04 ноября 2018 года в 14 часов 08 минут на странице сайта с доменным именем tvc.ru, расположенной по адресу https://www.tvc.ru/news/show/id/148866 было использовано фотографическое произведение с изображением хвостовой части самолета.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем tvc.ru, является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 27 февраля 2023 года.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем tvc.ru, расположенной по адресу https://www.tvc.ru/news/show/id/148866, были нарушены права правообладателя.

Нарушения авторских прав заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены: воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ (1 факт нарушения); S доведение до всеобщего сведения фотографического произведения на странице сайта с доменным именем tvc.ru, расположенной по адресу https://www.tvc.ru/news/show/id/148866 (1 факт нарушения);

Таким образом, ответчиком совершено 2 (два) самостоятельных факта нарушения исключительного права.

По Дополнительному соглашению № 6 от 08 августа 2022 года к Договору № ДУ- 060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

В связи с чем, Истец полагал возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 100 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств незаконного использования именно ответчиком, истцом не представил доказательства использования спорного фотографического произведения на сайте ответчика, в документах, приложенных к исковому заявлению (как полученных ответчиком, так и размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), отсутствует свидетельство того, что спорное фотографическое произведение было размещено на сайте ответчика tvc.ru. При этом истцом представлен скриншот страницы сайта ответчика, где в статье «Самолет с треснувшим стеклом сел в Красноярске» использовано фотографическое произведение с изображением летящего самолета (другое фотографическое произведение, которое не является предметом спора). Доказательств того, что именно ответчик осуществил размещение результатов интеллектуальной деятельности, истцом в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Суд первой инстанции принимал решение по делу, основываясь на тех доказательствах, которые истец предоставил в ходе судебного разбирательства. При этом, скриншот страницы сайта с доменным именем https://www.tvc.ru/news/show/id/148866 на 10 августа 2022 года, на который истец ссылается в своей жалобе, отсутствовал как в приложениях к исковому заявлению, а следовательно и в материалах дела, так и в документах, которые ответчик получил от истца вместе с исковым заявлением.

Вместе с тем, у истца была возможность представить в суд имеющиеся у него доказательства после опубликования 24.03.2023 года отзыва ответчика на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет, в котором ответчиком было заявлено о недоказанности истцом факта нарушения авторских прав. Однако истцом этого сделано не было, при том, что 24.04.2023 года истец направил в суд позицию истца на отзыв ответчика на исковое заявление. В данном документе истец считает довод ответчика об отсутствии доказательств факта нарушения злоупотреблением права со стороны ответчика, что явно не соответствует действительности.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 2 п.50 постановления N 10 от 18.04.2017, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно ст. 268 АПК РФ «При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.»

Суд первой инстанции не отклонял ходатайства истца о предоставлении доказательств, не исключал представленные истцом доказательства из материалов дела. При этом истец в своей жалобе не обосновал невозможность предоставления имеющихся у него доказательств в суд. А следовательно, согласно положений законодательства РФ, истец не вправе для обоснования своих доводов в апелляционной жалобе ссылаться на доказательства, которые не были предоставлены в суд первой инстанции и не исследовались в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 по делу № А40-45336/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.



Председательствующий судья: Е.А. Ким





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.