Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А83-16948/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16948/2017
22 декабря 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Винный альянс» (295022, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102031621/910201001, дата регистрации 15.10.2009)

заинтересованное лицо – Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (344068, <...>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 26.09.2017г.;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 21.12.2016г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Винный альянс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об изменении постановления по делу об административном правонарушении №14-17/954 от 04.10.2017, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального в порядке, предусмотренном п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что с назначенным административным наказанием в размере 100 000 руб. не согласен, считает его несоразмерным характеру совершенного правонарушения, кроме того, считает, что должностным лицом Росалкогольрегулирования не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно: при составлении протокола представитель ООО «Винный альянс» ФИО2 факт правонарушения признал, раскаялся в совершенном правонарушении, ранее Общество к административной ответственности не привлекалось.

Представитель административного органа против удовлетворения заявления возражал, в частности отметил, что основания для снижения штрафа отсутствуют и заявитель неоднократно привлекался за год к административной ответственности.

Определением суда от 26.10.2017г. вышеуказанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

20.11.2017 суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, административного органа суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Винный Альянс» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридический лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

25.08.2017г. в 13 часов 40 минут в магазине розничной торговли по адресу: <...> лит. Д 1 этаж, пом. 11,12,14, в котором осуществляет деятельность ООО «Винный Альянс» установлен факт осуществления оборота алкогольной продукции: водка «Достояние Сибири», производитель АО «Бенат», Российская Федерация, Тюменская область, 625001, <...>, крепостью 40%, дата розлива 11.07.2016г., объемом 0,5 л., реализуемая по 197 руб. 20 коп.; водка «Русский Север», производитель ООО «Русский Север», РФ, 160009, Волгоградская область, г. Вологда, ул. III Интернациональная, д.39, крепостью 40%, дата розлива 03.05.2016г., объемом 0,5 л., реализуемая по 197,95 руб.

Указанное нарушение выразилось в наличии на витрине магазина, где осуществляет деятельность ООО «Винный альянс», вышеуказанной алкогольной продукции с ценниками, при установленной, согласно Приказа от 11.05.2016г. №58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» минимальной цене 205,00 руб. за 0,5 литра готовой продукции с содержанием этилового спирта свыше 39% до 40%.

В связи с чем, на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении от 25.08.2017г. № 14-17/961 и вынесено определение о возбуждении дела от 25.08.2017г. № 14-17/961 об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования в адрес ООО «Винный альянс» направлено определение об истребований сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 28.08.2017г. №14-17/954-2.

На вышеуказанное определение ООО «Винный альянс» пояснил, что с целью установления причин реализации водки «Достояние Сибири» и водки «Русский Север» проводится служебное расследование, результаты которого будут приобщены к материалам дела.

Административным органом проведен анализ информационных баз, согласно данных журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (только маркированная продукция) за 25.08.2017г. водка «Достояние Сибири», емкостью 0,5 литра реализована по цене 197,20 руб.

Учитывая вышеизложенное, в ходе проведения административного расследования установлено, что ООО «Винный альянс» 25.08.2017г. осуществляло розничную продажу алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной Приказом от 11.05.2016г. №58н, в магазине розничной торговли, находящемся по адресу: <...>, лит.Д, 1 этаж, пом. 11, 12, 14, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

04.10.2017г. административным органом в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 14-17/954, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя заявителя, возражения административного органа, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункта 5 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции является закупка (в том числе экспорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно части 5 статьи 11 Закона N 171-ФЗ закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с Приложением к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 г. N 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» установлена минимальная цена за 0,5 литра готовой продукции с содержанием этилового спирта свыше 39% до 40% - 205,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

По результатам административного расследования Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу было установлено, что 25.08.2017г. в 13 часов 40 минут в магазине розничной торговли по адресу: <...> лит. Д 1 этаж, пом. 11,12,14, в котором осуществляет деятельность ООО «Винный Альянс» была осуществлена реализация алкогольной продукции - водка «Достояние Сибири» емкостью 0,5 л. по цене 197,20 руб., то есть по цене, ниже установленной Приказом от 11.05.2016г. №58н (205,00 руб. за 0,5 л. готовой продукции с содержанием этилового спирта свыше 39% до 40%), что подтверждается протоколом осмотра от 25.08.2017г. №14-17/954-1, файлами видео фиксации, журналом учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, пояснениями директора ООО «Винный альянс».

По результатам указанного расследования, в присутствии представителя Общества, составлен Протокол об административном правонарушении №14-17/954 от 22.09.2017г.

Оценив представленные материалы с учетом требований ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что административным органом доказано событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и вина ООО «Винный альянс» в его совершении.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Следовательно, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (п. 16 Постановления).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (п. 16.1 Постановления).

Принимая во внимание, что Общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, оно обязано было знать и соблюдать требования положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 г. N 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов».

С учетом изложенного, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

ООО «Винный Альянс», по существу не оспаривая совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, просит применить положения п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что отягчающих вину общества обстоятельств административным органом не установлено.

Довод заявителя о снижении размера административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Административное наказание за совершение административного правонарушения в силу статьи 4.1 КоАП РФ назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из смысла анализируемой нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, финансового положения.

В настоящем случае заявителем в суде не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о тяжелом имущественном и финансовом положении, Обществом суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушении, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Состав административного правонарушения, содержащегося в части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает наступления материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наличия или отсутствия вредных последствий.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Общество является профессиональным участником на рынке алкогольной продукции и должно было принять меры по приведению цен на реализацию алкогольной продукции в соответствии с требованиями, регулирующими ее оборот.

Таким образом, учитывая, что в нарушение порядка ценообразования обществом применялась заниженная цена на отпускаемую алкогольную продукцию, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, в связи с чем не может квалифицировать совершенное обществом правонарушение в качестве малозначительного.

Суд считает, что рассматриваемое противоправное деяние явилось следствием пренебрежительного отношения Общества к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей в сфере охраняемых правоотношений, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.

При этом существенная угроза общественным отношениям заключается именно в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Применение положений п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является правом суда в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В рассматриваемой ситуации назначение Обществу административное наказание в виде штрафа в 100 000 рублей соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Установив, что основания для привлечения к административной ответственности имеются, порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения, суд не находит правовых оснований для изменения Постановления №14-17/954 от 04.10.2017г.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения Постановления по делу об административном правонарушении №14-17/954 от 04.10.2017г. не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Винный альянс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова