Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А33-9808/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

05 октября 2022 года


Дело № А33-9808/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива "Сибирский фонд сбережений" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Центральному банку Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления,

при участи в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 11.02.2020 №64.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием аудиозаписи,

установил:

Кредитный потребительский кооператив "Сибирский фонд сбережений" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее – ответчик) о признании постановления №22-1795/3110-1 от 30.03.2022 года незаконным.

Заявление принято к производству суда. Определением от 31.05.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

До даты судебного заседания в материалы дела от заявителя поступило ходатайство об объединении настоящего дела и дела А33-9811/2022.

Представитель ответчика в заседании возражал против удовлетворения ходатайства об объединении дел.

В судебном заседании 29.09.2022 объявлена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требования, согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение Красноярск) в рамках дистанционного надзора в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - ПОД/ФТ/ФРОМУ) за деятельностью Кооператива установлены следующее:

- нарушение требований Положения Банка России от 15.12.2014 № 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 445-П),

- нарушение пункта 5 Указаний Банка России от 22.02.2019 № 5075-У «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитных организаций и некредитных финансовых организаций в целях противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения» (далее - Указание № 5075-У), допущенные при разработке Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ, утвержденных конкурсным управляющим Кооператива ФИО3 (далее - ПВК от 01.06.2021, Правила).

Выявление указанных нарушений послужило основанием для вынесения Банком России в лице Отделения Красноярск на основании абзаца первого статьи 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ предписания от 12.11.2021 № Т604-15-2-4/8080 (далее - Предписание).

В соответствии с Предписанием Кооперативу было необходимо в срок не позднее 30 календарных дней, следующих за днем получения Предписания:

1. Устранить нарушения требований Положения № 445-П путем приведения Правил в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ.

2. Разработать правила внутреннего контроля в целях противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения.

3. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ в части разработки и (или) приведения Правил в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ.

Предписание направлено Кооперативу в форме электронного документа путем размещения 12.11.2021 03:42:51 в личном кабинете. Факт получения Предписания подтверждается записью о его размещении Банком России в личном кабинете, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью Банка России. Таким образом, Предписание, размещенное в личном кабинете 12.11.2021, считается полученным Кооперативом 13.11.2021. Срок исполнения Предписания не позднее 13.12.2021.

Кооперативом 13.12.2021 в Банк России письмом от 13.12.2021 б/н (вх. № 6-97892 от 13.12.2021) представлены документы во исполнение Предписания по результатам рассмотрения которых установлено следующее.

1. В редакции Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ от 01.12.2021, утвержденных конкурсным управляющим Кооператива ФИО3 (далее - ПВК от 01.12.2021), из числа нарушений, указанных в Предписании, не устранено нарушение, указанное в пункте 13 устанавливающей части Предписания (в нарушение пункта 7.1 Положения № 445-П в пунктах 9.6.1 и 9.6.1.1 Правил внутреннего контроля Кооператива17 в перечне оснований для отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операций указано, что Кооператив вправе принять решение об отказе в исполнении распоряжения пайщика о совершении операции (за исключением операции по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица), по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ, что не соответствует требованиям, установленным пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ);

2. Кооперативом не представлены документы, подтверждающие принятие мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности аналогичных нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ в части разработки и (или) приведения Правил в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ.

Таким образом, в установленный срок (13.12.2021) Предписание не исполнено Кооперативом в полном объеме.

Выявленное обстоятельство указывает на наличие признаков совершения Кооперативом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ: неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом предписаний, выносимых уполномоченным или соответствующим надзорным органом в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, в отношении Кооператива 16.03.2022 был составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-22-1795/1020-1. Копия протокола направлена Кооперативу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), письмом от 16.03.2022 №Т604-13-8/1846.

Определением от 16.03.2022 № ТУ-04-ЮЛ-22-1795/3020-1 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-22-1795 (далее - Определение) рассмотрение дела назначено на 30.03.2022, у Кооператива запрошены: письменные пояснения по факту неисполнения Кооперативом в полном объеме в установленный срок предписания Банка России от 12.11.2021 № Т604-15-2-4/8080, в частности: неустранение нарушения, указанного в пункте 13 устанавливающей части Предписания: в нарушение пункта 7.1 Положения № 445-П в пунктах 9.6.1 и 9.6.1.1 Правил внутреннего контроля Кооператива в перечне оснований для отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операций указано, что Кооператив вправе принять решение об отказе в исполнении распоряжения пайщика о совершении операции (за исключением операции по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица), по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ, что не соответствует требованиям, установленным пунктом 11 статьи 7 Утверждены конкурсным управляющим Кооператива ФИО3 (редакция от 01.12.2021) Федерального закона № 115-ФЗ; непредставление документов, подтверждающих принятие мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности аналогичных нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ в части разработки и (или) приведения Правил в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ; письменные пояснения о мерах, принятых (планируемых к принятию) по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения (с приложением документальных доказательств); копии документов, подтверждающих имущественное и финансовое положение Кооператива, в том числе бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах на последнюю отчетную дату; письменные пояснения по вопросу наличия обстоятельств, смягчающих/отягчающих административную ответственность в соответствии со статьями 4.2, 4.3. КоАП РФ.

Определение направлено Кооперативу письмом исх. № Т604-13-8/1897 от 17.03.2022 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, на а/я 480, г. Чита-12, Забайкальский край, 672014, а также через личный кабинет Кооператива на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копия письма № Т604-13-8/1897 от 17.03.2022 с приложением копии Определения также направлена Кооперативу по электронной почте а1ех_vernikov/mail.ru. 24.03.2022 в Отделение Красноярск поступила копия письма № Т604-13-8/1897 от 17.03.2022 с распиской конкурсного управляющего Кооператива ФИО3 о получении Определения (вх. № 6-20883 от 24.03.2022).

Кроме того, в целях извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Кооперативу на а/я 480, г. Чита-12, Забайкальский край, 672014, направлена телеграмма от 16.03.2022 № ТУ-04-ЮЛ-22-1795/3020-1Т (далее -Телеграмма). Согласно уведомлению от 25.03.2022 (УН:10251006) телеграмма вручена лично ФИО3

30.03.2022 на рассмотрение дела № ТУ-04-ЮЛ-22-1795 законный представитель (защитник) Кооператива не явился, о причинах неявки не сообщил. В ответ на Определение Кооперативом 30.03.2022 направлено ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях № ТУ-04-ЮЛ-22-1795 и ТУ-04-ЮЛ-22-1761 в одно производство, а также о признании совершенного правонарушения малозначительным (вх. № 6-22456. № 6-22448 от 30.03.2022). По результатам рассмотрения указанного ходатайства должностным лицом Банка России, рассматривающим дело, принято решение об отказе.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено. На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя (защитника) Кооператива.

Постановлением Отделения от 30.03.2022 № 22-1795/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-22-1795 Кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 30.03.2022 № 22-1795/3110-1 по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ), пункта 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований Федерального закона № 190-ФЗ, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) и нормативных актов Банка России.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно статье 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ, пункту 8.2 части 2 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ Банк России направляет кредитным потребительским кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России.

В силу части 1 статьи 28.3, статьи 23.74 КоАП РФ, пункта 3.8 Указания Банка России от 27.02.2017 N 4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», арбитражный суд пришёл к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами банка в пределах предоставленных полномочий.

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП РФ, проверена арбитражным судом и признана соблюдённой, заявителем не оспаривается.

Содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Законный представитель кооператива надлежащим образом извещён о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдён.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вмененное обществу нарушение требований части 3 статьи 15.27 КоАП РФ заключается в воспрепятствовании организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной статьей, выступает организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, и ее должностные лица.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие организации, выражающееся в невыполнении или ненадлежащем выполнении какого-либо требования законодательства о легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма, о фиксировании, хранении и предоставлении информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, и об организации внутреннего контроля за выполнением приведенных выше предписаний закона по фиксированию, хранению и представлению информации.

Статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ кредитные потребительские кооперативы отнесены к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом. На указанные организации Федеральным законом № 115-ФЗ возложена обязанность по осуществлению внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - ПОД/ФТ).

Согласно статье 3 Федерального закона № 115-ФЗ осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, включающая в себя в том числе выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров, а также в установленных Федеральным законом № 115-ФЗ случаях целевых правил внутреннего контроля; фиксирование сведений (информации) - получение и закрепление сведений (информации) на бумажных и (или) иных носителях информации в целях реализации Федерального закона № 115-ФЗ.

Согласно статье 3 Федерального закона № 115-ФЗ осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, включающая в себя в том числе выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров, а также в установленных Федеральным законом № 115-ФЗ случаях целевых правил внутреннего контроля; фиксирование сведений (информации) - получение и закрепление сведений (информации) на бумажных и (или) иных носителях информации в целях реализации Федерального закона № 115-ФЗ.

Положением Банка России от 15.12.2014 № 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 445-П) установлены требования к правилам внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПВК по ПОД/ФТ) профессиональных участников рынка ценных бумаг (далее - профессиональные участники), страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования) (далее - страховые организации), управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов (далее - управляющие компании), кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов (далее - кредитные кооперативы), и иных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, указанных в статье 5 Федерального закона (за исключением кредитных организаций), регулирование, контроль и надзор за которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Банк России (далее при совместном упоминании - некредитные финансовые организации).

Статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ кредитные потребительские кооперативы отнесены к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом. На указанные организации Федеральным законом № 115-ФЗ возложена обязанность по осуществлению внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - ПОД/ФТ).

Как следует из материалов дела, в рамках дистанционного надзора в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - ПОД/ФТ/ФРОМУ) за деятельностью Кооператива установлены следующее:

- нарушение требований Положения Банка России от 15.12.2014 № 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 445-П),

- нарушение пункта 5 Указаний Банка России от 22.02.2019 № 5075-У «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитных организаций и некредитных финансовых организаций в целях противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения» (далее - Указание № 5075-У), допущенные при разработке Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ, утвержденных конкурсным управляющим Кооператива ФИО3 (далее - ПВК от 01.06.2021, Правила).

Выявление указанных нарушений послужило основанием для вынесения Банком России в лице Отделения Красноярск на основании абзаца первого статьи 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ предписания от 12.11.2021 № Т604-15-2-4/8080 (далее - Предписание).

В соответствии с Предписанием Кооперативу необходимо в срок не позднее 30 календарных дней, следующих за днем получения Предписания:

1. Устранить нарушения требований Положения № 445-П путем приведения Правил в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ.

2. Разработать правила внутреннего контроля в целях противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения.

3. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ в части разработки и (или) приведения Правил в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ.

Пунктом 4.2 Указания № 5361-У установлено, что электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете. В случае если момент размещения электронного документа в личном кабинете приходится на нерабочее время участника информационного обмена, электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена в 18 часов 00 минут (по московскому времени) ближайшего следующего рабочего дня.

Предписание направлено Кооперативу в форме электронного документа путем размещения 12.11.2021 03:42:51 в личном кабинете. Факт получения Предписания подтверждается записью о его размещении Банком России в личном кабинете, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью Банка России. Таким образом, Предписание, размещенное в личном кабинете 12.11.2021, считается полученным Кооперативом 13.11.2021. Срок исполнения Предписания не позднее 13.12.2021.

Кооперативом 13.12.2021 в Банк России письмом от 13.12.2021 б/н (вх. № 6-97892 от 13.12.2021) представлены документы во исполнение Предписания по результатам рассмотрения которых установлено следующее.

1. В редакции Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ от 01.12.2021, утвержденных конкурсным управляющим Кооператива ФИО3 (далее - ПВК от 01.12.2021), из числа нарушений, указанных в Предписании, не устранено нарушение, указанное в пункте 13 устанавливающей части Предписания (в нарушение пункта 7.1 Положения № 445-П в пунктах 9.6.1 и 9.6.1.1 Правил внутреннего контроля Кооператива17 в перечне оснований для отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операций указано, что Кооператив вправе принять решение об отказе в исполнении распоряжения пайщика о совершении операции (за исключением операции по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица), по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ, что не соответствует требованиям, установленным пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ):

2. Кооперативом не представлены документы, подтверждающие принятие мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности аналогичных нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ в части разработки и (или) приведения Правил в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ.

Таким образом, в установленный срок (13.12.2021) Предписание не исполнено Кооперативом в полном объеме.

Ответственность за неисполнение в установленный срок Предписания, вынесенного Банком России в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрена частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

До даты рассмотрения дела № ТУ-04-ЮЛ-22-1795 Предписание исполнено в полном объеме с нарушением срока, установленного для его исполнения, что не исключает вывод о совершении заявителем правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, является формальным. Соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, независимо от того, повлекли ли данные деяния наступление общественно опасных последствий, в связи с нарушением требований законодательства, в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. При этом наступление негативных последствий и последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не подлежит выяснению.

Сам факт неисполнения предписания Банка России в полном объеме в установленный срок образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, независимо от того было ли исполнено предписание в последующем, вне установленного на его исполнение срока.

Факт правонарушения Заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно письменным пояснениям Кооператива и документам, которые представлены в Отделение Красноярск до начала рассмотрения дела об административном правонарушении (21.02.2022 от Кооператива поступили письменные пояснения и документы вх. № 6-11715 от 21.02.2022), Кооперативом приняты меры к устранению нарушений, указанных в предписании.

В пояснениях, представленных в административный орган 21.02.2022 Кооператив указывает на то, что выявленные недостатки устранены, в адрес Отделения Красноярск направлен приказ № 5 от 01.12.2021 «О мероприятиях по недопущению нарушений в сфере законодательства по ПОД/ФТ/ФРОМУ», журнал учета обучения и проверки знаний, а также приказ № 6 от 14.12.2021 «О внесении изменений в действующие ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ) (копии указанных документов приложены Кооперативом к пояснениям). Также Кооператив полагает, что выявленные нарушения не несут угрозы охраняемым общественным отношениям, не нарушают права пайщиков кооператива, не влекут негативных последствий в сфере применения Федерального закона № 115-ФЗ. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению конкурсного управляющего КПК «Сибирский фонд сбережений» ФИО3, к Кооперативу допускается применение статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

Вместе с тем, принятие мер к устранению нарушений правового значения не имеет, так как объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, выданного уполномоченным органом.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, не является длящимся и считается оконченным с момента, когда Кооператив не исполнил установленную обязанность.

Заявитель полагает, что уполномоченным органом при вынесении оспариваемого постановления не учтен факт признания 21.09.2018 Кооператива несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А33-25197/2017.

Суд отклоняет указанный довод заявителя, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства. То обстоятельство, что кооператив находится в процедуре банкротства, не свидетельствует о том, что организация освобождается от исполнения требований подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 7, пункта 6 статьи 7.5 Федерального закона N 115-ФЗ. Кооператив на момент выдачи предписания не утратил свой статус кредитного кооператива, в связи с чем, обязан был соблюдать требования Федерального закона N 115-ФЗ (указанный вывод отражен в судебной практике – Постановлении Третьего Арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу № А33-1597/2022).

Как верно отмечает ответчик ни Федеральные законы от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Федеральный закон № 127-ФЗ), ни иные нормативные правовые акты в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ не предусматривают исключений для соблюдения установленных вышеуказанными актами требований, в том числе требований по организации и осуществлению внутреннего контроля, в случае, если организация, осуществляющая операции с денежными средствами, признана несостоятельной (банкротом).

Кроме того, заявитель считает предписание не законным в связи с тем, что операции с денежными средствами, контроль за которыми осуществил Банк России, запрещены самим же контрольным органом путем вынесения предписания от 08.06.2017 № Т604-14-6/10360ДСП.

Вместе с тем, наличие запрета, установленного контрольным органом, не исключает совершение Кооперативом операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих контролю в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ.

Такое обстоятельство как запрет на привлечение денежных средств, выдачу займов, не повлияет на исполнение Предписания, предусматривающего обязанность Кооператива устранить выявленные несоответствия Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, утвержденных конкурсным управляющим Кооператива ФИО3 01.06.2021, требованиям законодательства в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ.

Обстоятельств неисполнимости предписания судом не установлено, об этом, в частности, свидетельствует факт последующего исполнения заявителем предписания за пределами установленного срока.

Должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Следовательно, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях кооператива вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Заявитель просит признать совершенное правонарушение малозначительным в силу отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд при исследовании материалом дела, не усмотрел оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, в пренебрежительном отношении лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, как указано ранее, является формальным, предусматривающий привлечение к административной ответственности независимо от наступления материальных последствий. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, оценив в порядке, установленном статьей 26.11 КоАП РФ, характер совершенного Кооперативом правонарушения, степень угрозы охраняемым общественным отношениям, не нашел оснований для признания административного правонарушения малозначительным, учитывая, что выявленное нарушение свидетельствуют о пренебрежительном отношении Кооператива к исполнению возложенных публично-правовых обязанностей и создает угрозу охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как принятие мер к устранению выявленных нарушений, совершение правонарушения впервые, согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Доказательства того, что Кооперативом приняты все зависящие от него меры по исполнению Предписания Банка России в полном объеме в установленный срок, а также доказательства отсутствия у Кооператива объективной возможности исполнения Предписания в установленный срок, которые позволили бы судить об отсутствии вины, в материалы дела не представлены.

Санкцией за совершение правонарушения, установленного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены ввиду повторности совершения правонарушения (постановлением от 23.12.2021 № ТУ-04-ЮЛ-21-8436/3120-1 Кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения).

Кроме того, не имеется оснований для применения статьи 4.1.2 КоАП РФ, так как в силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. В свою очередь, согласно примечанию 1 к статье 15.27 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа, установленный в размере от ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении (пункты 1 и 2 резолютивной части Постановления от 25.02.2014 № 4-П).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в ходе рассмотрения дела не установлены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-22-1795 административным органом учтен характер совершенного Кооперативом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьей 15.27 КоАП РФ – 350 000 рублей.

Заявитель указывает на наличие смягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП, а именно добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Вместе с тем, указанное заявителем обстоятельство не свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности, а лишь только влияет на размер назначаемого административного наказания.

При этом, административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

С учетом изложенного, административным органом правомерно определен размер административного штрафа, который составил половину максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 15.27 КоАП РФ для юридического лица, то есть 350 000 руб.

Также заявитель полагает применимыми в рассматриваемом случае нормы пунктов 5, 6 статьи 4.4. КоАП РФ, указывая, что постановление от 30.03.2022 №22-1795/3110-1 (оспариваемым в деле № А33-9808/2022) и постановление от 30.03.2022 № 22-1761/3110-1 (оспариваемое в деле № А33-9811/2022) вынесены по результатам одного проверочного мероприятия, и соответственно административным органом должно было быть назначено одно наказание по двум административным правонарушениям.

Однако судом установлено следующее. Административное правонарушение, за совершение которого Кооператив привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 15.27 КоАП РФ постановлением от 30.03.2022 №22-1795/3110-1 (оспариваемым в деле № А33-9808/2022), выявлено в рамках надзорного мероприятия по контролю за исполнением направленного Кооперативу Предписания от 12.11.2021 № Т604-15-2-4/8080. По результатам проведенного надзорного мероприятия вынесено заключение о неисполнении предписания от 29.12.2021 № 2371, которым указанное надзорное мероприятие окончено. Дата совершения указанного административного правонарушения – 14.12.2021 – истечения срока исполнения предписания от 12.11.2021 № Т604-15-2-4/8080.

В свою очередь постановление по делу административном правонарушении от 30.03.2022 № 22-1761/3110-1 (оспариваемое в деле № А33-9811/2022) вынесено в рамках реализации надзорных функций по проверке вновь разработанных и представленных в Банк России Правил Внутреннего контроля от 01.12.2021 на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ. По результатам указанного мероприятия административным органом вынесено заключение от 09.02.2022 № 1974 . Дата совершения указанного административного правонарушения – 01.12.2021 - дата представления Правил Внутреннего контроля в Банк России.

Таким образом, при исследовании материалов дела судом установлено, что постановление от 30.03.2022 №22-1795/3110-1 (оспариваемым в деле № А33-9808/2022) и постановление от 30.03.2022 № 22-1761/3110-1 (оспариваемое в деле № А33-9811/2022) вынесены в ходе разных проверочных мероприятий, по отличным предметам проверки, результаты которых оформлены разными заключениями от 29.11.2021 № 2371 и от 09.02.2022 № 1974.

Исходя из изложенного, основания для применения положений пунктов 5, 6 статьи 4.4 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Полищук