Постановление от 23 сентября 2022 г. по делу № А60-15183/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10274/2022-ГК
г. Пермь
23 сентября 2022 года
Дело № А60-15183/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца, ФИО2, представитель по доверенности от 22.07.2022;

от ответчика, ФИО3, представитель по доверенности от 31.12.2021;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Синарская ТЭЦ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2022 года

по делу № А60-15183/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Синарская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу «Синарская ТЭЦ» (далее – ответчик) с иском о взыскании 3 123 236 руб. 61 коп. неустойки за период с 11.12.2020 по 05.03.2022 (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2022 года (резолютивная часть от 21.06.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Ответчик не оспаривает принятие от истца в период с 15.09.2020 по 02.11.2020 объемов тепловой энергии без заключенного договора поставки тепловой энергии. Стоимость объемов тепловой энергии за указанный период (10 503 998,82 руб.), на которую истец начислил неустойку, была определена экспертизой в рамках гражданского дела № А60-9160/2021.

Однако, при отсутствии у истца в период с 15.09.2020 по 02.11.2020 установленного тарифа определить стоимость тепловой энергии, поставленной ответчику и подлежащей им оплате, не представлялось возможным.

Сумма фактически понесенных расходов, на которую истец начислил неустойку, была установлена экспертизой и подтверждена решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-9160/2021, вступившим в законную силу только 27.01.2022.

Таким образом, по мнению ответчика, начисление пени могло быть произведено с 27.01.2022, по расчету ответчика размер пени составляет 119 553 руб. 40 коп.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 15 сентября по 02 ноября 2020 года ООО «Теплосеть» была поставлена АО «Синарская ТЭЦ» тепловая энергия в количестве 7 125,81 Гкал и теплоноситель в объеме 18 395,18 куб.м.

Решением по делу № А60-9160/2021 взыскана задолженность за услуги оказанные в период с 15.09.2020 по 02.11.2020 на сумму 10 503 998 руб. 82 коп. а также 76 000 руб. – расходы по проведению экспертизы, 73724 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках настоящего дела истцом предъявлена к взысканию неустойка в сумме 3 123 236 руб. 61 коп., начисленная за период с 11.12.2020 по 05.03.2022.

Удовлетворяя требования исполнителя, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. 69 АПК РФ, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств, обеспеченных неустойкой, верности представленного истцом расчета неустойки.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, а также заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ: «Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

По расчету истца размер неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 11.12.2020 по 05.03.2022, составил 3 123 236 руб. 61 коп.

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным, соответствующим положениям вышеуказанного Закона.

Изучив контррасчет ответчика и доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно их отклонил.

Решением суда по делу № А60-9160/2021 установлено, что в период с 15 сентября по 02 ноября 2020 года тепловая энергия поставлялась истцом ответчику без заключенного договора.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель ... осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Размер фактически понесенных расходов ООО «Теплосеть» за период с 15 сентября по 02 ноября 2020 года был определен в заключении независимой экспертизы в рамках дела А60-9160/2021.

Фактически понесенные расходы истца на выработку и передачу энергетических ресурсов АО «Синарская ТЭЦ» в этот период составили 10 503 998,82 рубля. Сумма указана без разбивки по месяцам.

Обязанность оплатить указанную в заключении сумму возникла в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Основания для начисления пени с момента вступления в законную силу решений суда отсутствуют, поскольку обязательства по оплате потребленных ресурсов возникают по факту их потребления в установленные в законе или в договоре сроки (статьи 486, 544 ГК РФ).

Решение суда не является основанием возникновения задолженности, а лишь подтверждает наличие задолженности ответчика, образовавшейся на момент рассмотрения дела, следовательно, период начисления пеней не зависит от факта вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, отсутствие установленного тарифа не является основанием для освобождения ответчика от оплаты потребленного ресурса в установленные законом или договором сроки, так же как и не освобождает ответчика от уплаты неустойки за несвоевременно оплаченные ресурсы.

Более того, ответчик потреблял в спорный период тепловую энергию и теплоноситель, между тем, оплату в неоспоримой части истцу не проводил.

Доводы ответчика о необоснованности начисления пеней на период проведения судом первой инстанции экспертизы в рамках дела № А60-9160/2021 отклоняются, поскольку в период проведения экспертизы ответчик не освобождается от ответственности за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, требования истца признаются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2022 года по делу № А60-15183/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Г. Власова



Судьи


В.Ю. Назарова



А.Н. Лихачева