Постановление от 26 января 2024 г. по делу № А71-759/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10470/2023(2)-АК

Дело № А71-759/2023
26 января 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 ноября 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления должника о разъяснении определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2023,

вынесенное в рамках дела № А71-759/2023

о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2023 к производству суда принято (поступившее в суд 19.01.2023) заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2023 (резолютивная часть от 17.05.2023) заявление ПАО «Т Плюс» признано обоснованным, в отношении ООО «Городская управляющая компания» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.05.2023 № 93.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 08.08.2023 поступило заявление временного управляющего ФИО2 о принятии обеспечительным мер в виде:

- запрета органам управления ООО «Городская управляющая компания» совершать без выраженного в письменной форме согласия временного управляющего любые 1318_2000848 2 сделки, связанные с отчуждением имущества должника, включая перечисление денежных средств по различного рода договорам и письмам;

- запрета кредитным организациям, в которых открыты банковские счета ООО «Городская управляющая компания» производить списание и перечисление денежных средств, а также исполнение платежных документов со счетов ООО «Городская УК», без выраженного в письменной форме согласия временного управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2023 заявление временного управляющего ООО «Городская Управляющая Компания» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом приняты обеспечительные меры в виде запрета: органам управления ООО «Городская Управляющая Компания» совершать без выраженного в письменной форме согласия временного управляющего ООО «Городская управляющая компания» любые сделки, связанные с отчуждением имущества ООО «Городская управляющая компания», включая перечисление денежных средств по различного рода договорам и письмам; кредитным организациям, в которых открыты банковские счета ООО «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), производить списание и перечисление денежных средств, а также исполнение платежных документов со счетов общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания», без выраженного в письменной форме согласия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания».

На основании указанного судебного акта, 08.09.2023 временному управляющему ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС № 031255105.

Должник 13.10.2023 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2023 в рамках дела № А71-759/2023 на обеспечительные меры в виде запрета кредитным организациям, в которых открыты банковские счета ООО «Городская управляющая компания», производить списание и перечисление денежных средств, а также исполнение платежных документов со счетов ООО «Городская управляющая компания», без выраженного в письменной форме согласия временного управляющего ООО «Городская управляющая компания», возложить обязанность на ООО «Городская управляющая компания» осуществлять денежные переводы в адрес ПАО «Т Плюс» с указанием наименования платежа «оплата в счет погашения задолженности в рамках дела № А71-5589/2022» в пределах 40 443 586 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2023 (резолютивная часть от 25.10.2023) в удовлетворении ходатайства ООО «Городская управляющая компания» о замене обеспечительных мер отказано.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 10.11.2023 поступило от ООО «Городская управляющая компания» поступило заявление о разъяснении определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2023 по делу № А71-759/2023 в части запрета кредитным организациям, в которых открыты банковские счета ООО «Городская управляющая компания», производить списание и перечисление денежных средств со специальных счетов ООО «Городская управляющая компания», открытых для формирования фонда капитального ремонта, без выраженного в письменной форме согласия временного управляющего ООО «Городская управляющая компания», в более полной и ясной форме, без изменения его содержания.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2023 в удовлетворении заявления ООО «Городская управляющая компания» о разъяснении определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2023 по делу № А71-759/2023 отказано.

Общество «Городская управляющая компания», не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе оспаривает вывод суда о том, что неоднозначное толкование определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2023 отсутствует; указывает на то, что заявитель не выяснял мнение суда по спорному вопросу правоотношений между юридическими лицами. Отмечает, что заявление о разъяснении судебного акта, было направлено обществом «Городская УК», поскольку из содержания судебного акта не представляется возможным определить способ защиты нарушенного права; считает непонятным что именно нужно обжаловать: действия ПАО Банк «ФК Открытие», который неверно интерпретирует судебный акт, или определение о принятии обеспечительных мер от 10.08.2023, которым вопреки нормам жилищного законодательства наложен арест по делу о банкротстве на специальные счета, предназначенные для формирования капитального ремонта. Кроме того, указывает на то, что в нарушение положений пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в обжалуемом судебном акте не указаны мотивы, по которым арбитражный суд отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Считает, что доводы суда первой инстанции не опровергают фактической неясности определения для сторон, которые подходят к исполнению данного судебного акта по-разному. Отмечает, что в обжалуемом судебном акте отсутствует разъяснение относительно того, распространяется ли определение от 10.08.2023 в части запрета кредитным организациям производить списание перечисление денежных средств со специальных счетов ООО «Городская УК», открытых для формирования фонда капитального ремонта, или нет.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункта 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

При этом, разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение решения заключается в изложении его в более полной и ясной форме, путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда и производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении.

Путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его понимания и исполнения, а также для устранения недостатков, без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

При разъяснении судебного акта арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия судебного акта и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле, на что верно указано арбитражным судом первой инстанции в обжалуемом определении.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2023, обществом «Городская управляющая компания» указано на то, что из текста судебного акта не ясно, распространяется ли запрет в отношении действий кредитных организаций производить списание и перечисление денежных средств со специальных счетов ООО «Городская управляющая компания», открытых для формирования фонда капитального ремонта, без выраженного в письменной форме согласия временного управляющего ООО «Городская управляющая компания».

По мнению должника, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2023 не введен запрет кредитным организациям производить списание и перечисление денежных средств со специальных счетов ООО «Городская управляющая компания», открытых для формирования фонда капитального ремонта, так как введение обеспечительных мер в отношении таких специальных счетов не обеспечивает фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (денежные средства на указанных счетах не являются имуществом должника), нарушает интересы третьих лиц (собственники помещений МКД лишены возможности распоряжаться средствами фонда капитального ремонта).

Вопреки доводам апеллянта, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2023 (о разъяснении которого было заявлено) не содержит в себе каких-либо неясностей и неточностей, указанный судебный акт не содержит нечеткостей и противоречивых формулировок, а также положений, допускающих их неоднозначное толкование, и препятствующих исполнению судебного акта, какая-либо затруднительность в понимании содержания вышеуказанного определения отсутствует.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2023 года по делу № А71-759/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Т.В. Макаров


Судьи



Е.О. Гладких




Л.В. Саликова