Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А41-107081/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«14» июня 2024 г. Дело № А41-107081/23

Резолютивная часть решения объявлена «11» июня 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме «12» июля 2024 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО Учебный центр «ОРЛАН» (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

к Администрации городского округа Фрязино (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

3-е лицо – Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 23.11.2023 № P001-1024373888-78654108,

в судебном заседании присутствуют представители: согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО Учебный центр «ОРЛАН» (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью Учебный центр «СОЮЗ») (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Фрязино (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованиям, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Признать незаконным решение об отказе в заключении Договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:44:0000000:6476, государственная собственность на который не разграничена, обшей площадью 1837.0 кв.м, для организации платных практических занятий по обучению вождения транспортных средств на новый срок, выраженного в решении № Р001-1024373888-78654108 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 23.11.2023 г.

2. Обязать Администрацию юродскою округа Фрязино Московской области в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:44:0000000:6476 в трех экземплярах, их подписание и направление подписанных проектов указанного договора для подписания ООО Учебный центр «ОРЛАН».

3. Взыскать с Администрации городского округа Фрязино Московской области в пользу ООО Учебный центр «ОРЛАН» 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, судом установлено следующее:

21.11.2013 между Администрацией города Фрязино, и общество с ограниченной ответственностью Учебный центр «СОЮЗ» (далее - Арендатор) заключили договор аренды № 62/2013 земельного участка с кадастровым номером 50:44:0000000:6476, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 1837,0 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов» по адресу: Московская область, г. Фрязино, в районе Заводского проезда, разрешенное использование – для организации платных практических занятий по обучению вождения транспортных средств. Заявленный вид деятельности – организация платных практических занятий по обучению вождения транспортных средств.

Срок действия договора с 06.09.2013 по 05.03.2014. Согласно соглашению №62/2013-1/2014 от 25.04.2014 о внесении изменений в договор срок продлялся до 05.03.2017.

Заявитель указывает, что на спорном участке Арендатором построено сооружение дорожного транспорта - эстакада (КН 50:14:0030407:1530), что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН от 27.01.2022, право собственности № 50:14:0030407:1530-50/014/2019-1 от 11.01.2019.

Письмом от 20.09.2019 № 13/исх-4793 Администрация уведомила Общество о прекращении договора аренды от 21.11.2013 № 62/2013, начиная с 31.12.2019, а также о необходимости демонтировать сооружение эстакады и возвращении земельного участка в надлежащем состоянии.

Повторно письмом от 08.02.2022 № 152 Исх-652 Администрация уведомила Общество о прекращении договора аренды земельного участка с 20.05.2022, о необходимости демонтировать объект с кадастровым номером 50:14:0030407:1530 и вернуть арендодателю участок в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

ООО Учебный центр «СОЮЗ» продолжило пользоваться земельным участком с кадастровым номером 50:44:0000000:6476 и вносить арендную плату, что подтверждается платежными поручениями: № 1 от 14.03.2023, № 2 от 13.06.2023, № 4 от 13.09.2023.

08.02.2022 ООО Учебный центр «СОЮЗ» обратился к заинтересованному лицу за предоставлением земельного участка с кадастровым номером 50:44:0000000:6476 в аренду без проведения торгов.

Решением от 08.02.2022 № Р001-1024373888-56406064, Администрация отказала в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Не согласившись данным решением ООО Учебный центр «Союз» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации городского округа Фрязино о признании незаконным решения от 28.02.2022 № Р001-1024373888-56406064 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", обязании администрации в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:44:0000000:6476 площадью 1837 кв.м в трех экземплярах, их подписание и направление проектов указанного договора в адрес общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023 по делу А41-15393/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Также ООО Учебный центр «СОЮЗ» повторно обратилось к заинтересованному лицу за предоставлением земельного участка с кадастровым номером 50:44:0000000:6476 в аренду без проведения торгов.

23.11.2023 Обществом получено решение № P001-1024373888-78654108 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В обосновании принятого отказа Администрация указало следующее:

- при осмотре земельного участка с КН 50:44:0000000:6476 установлено, что сооружение эстакады отсутствует -демонтировано.

- для доступа к сооружению оформляется сервитут.

- в соответствии с пп.9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка без проведения торгов заключается в случае предоставления земельного участка на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Сооружение эстакады не является объектом недвижимости.

Считая отказ Администрации городского округа Фрязино незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве, заключение эксперта, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Отказывая в предоставлении земельного участка, Администрация, указало:

- при осмотре земельного участка с КН 50:44:0000000:6476 установлено, что сооружение эстакады отсутствует -демонтировано.

- для доступа к сооружению оформляется сервитут.

- в соответствии с пп.9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка без проведения торгов заключается в случае предоставления земельного участка на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Сооружение эстакады не является объектом недвижимости.

В соответствии с пп.9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка без проведения торгов заключается в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной̆ или муниципальной̆ собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный̆ реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Сооружение эстакады не является объектом недвижимости.

Из материалов дела следует, что 21.11.2013 между Администрацией города Фрязино и ООО Учебный центр «СОЮЗ» заключен договор аренды № 62/2013 земельного участка с кадастровым номером 50:44:0000000:6476, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 1837,0 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов» по адресу: Московская область, г. Фрязино, в районе Заводского проезда, разрешенное использование – для организации платных практических занятий по обучению вождения транспортных средств. Заявленный вид деятельности – организация платных практических занятий по обучению вождения транспортных средств.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), на земельном участке с кадастровым номером 50:44:0000000:6476 расположен объект - эстакада, площадью 59 кв.м. (7.4 - сооружения дорожного транспорта), с кадастровым номером 50:14:0030407:1530, правообладателем которого является Общество (право собственности зарегистрировано 11.01.2019, регистрационная запись № 50:14:0030407:1530- 50/014/2019-1).

Полагая, что на запрашиваемом земельном участке расположено сооружение (эстакада) с кадастровым номером 50:14:0030407:1530 являющееся объектом недвижимости, обществом заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы сооружения (эстакады).

Определением суд от 19.03.2024 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА РОСТО", кандидатура которого представлена заявителем, с постановкой следующего вопроса:

- является ли сооружение дорожного транспорта – эстакада с кадастровым номером 50:14:0030407:1530), расположенное по адресу: Московская область, г. Фрязино, в р-не Заводского проезда, объектом капитального строительства?

Согласно заключению эксперта №103 от 06.05.2024, с учетом наличия у эстакады, площадью застройки 57,9 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, г. Фрязино, в р-не Заводского проезда, на земельном участке с к.н. 50:44:0000000:6476, двух признаков капитальных объектов строительства (отсутствие сборно-разборных несущих и ограждающих конструкций, которые технически возможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению; наличие заглубленных в том числе малозаглубленных фундаментов, для возведения которых требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ) и отсутствие трех признаков некапитальных объектов строительства (наличие сборно-разборных мобильных и модульных несущих и ограждающих конструкций, которые технически возможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению; мелко заглублённых фундаментов, для устройства которых требуется проведение незначительных земляных и строительно-монтажных работ: срезка растительного грунта, устройство песчаного и (или) щебеночного (гравийного) основания, укладка железобетонных плит и (или) блоков; временное подключение к инженерно-техническим сетям в объеме, соответствующем функциональному назначению объекта (в основном - систем электро и водоснабжения)), а также с учетом конструктивных особенностей, не позволяющих разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, можно сделать вывод о том, что указанное сооружение дорожного транспорта эстакада является объектом капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно положениям главы 7 АПК РФ арбитражный суд, определив в соответствии с подлежащими применению нормами материального права обстоятельства, имеющие значение для дела, оценивает представленные и предлагаемые сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению.

Вместе с тем, суд относится критически к выводам эксперта и отклоняет его по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08 по делу № А08- 7744/06-5 по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела.

При этом такое сооружение должно иметь самостоятельное хозяйственное назначение (пункт 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 по делу № А76- 1598/12).

В соответствии с пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Относя спорное строение (эстакаду) к капитальному строению, эксперт руководствовался только наличием двух признаков капитальных объектов строительства, а именно: отсутствие сборно-разборных несущих и ограждающих конструкций, которые технически возможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению; наличие заглубленных в том числе малозаглубленных фундаментов, для возведения которых требуется проведение земляных и строительномонтажных работ.

Суд не может согласиться с указанным выводом, по смыслу статей 130, 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещи, обладающие такими признаками, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимым имуществом в случае, если они созданы именно как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке именно под строительство объекта недвижимости.

Поскольку для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Кроме того, проведение в отношении сооружения технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества. Осуществление в отношении него технического учета не может служить самостоятельным основанием для признания объекта недвижимой вещью.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вещные права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в ЕГРН.

При рассмотрении вопроса о признании вещи недвижимым имуществом суд учитывает выводы, содержащиеся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 по делу № 310-ЭС15-16638, согласно которым вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания федерального закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, представленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Понятие «недвижимость» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт.

Проведение в отношении таких объектов технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. По смыслу указанных положений, право собственности может быть зарегистрировано в реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 по делу № А76- 1598/12).

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).

Таким образом, Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорное сооружение изначально создавалось как недвижимое имущество с получением всей необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил и введения его в эксплуатацию именно как объекта капитального строительства (объекта недвижимости), в порядке, установленном действующим законодательством.

Кроме того суд также обращает внимание на следующие обстоятельства имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Заявителем в материалы дела приложено заключение специалиста от 01.06.2022, в котором содержатся фотоматериалы. Согласно представленным фотоматериалам (т.1 л.д. 64) земельный участок захламлен растительностью, что говорит о том, что земельный участок не используется по назначению. Также на данных фотоматериалах имеется изображение данной эстакады.

Между тем из представленного в материалы дела Администрацией акта осмотра от 17.10.2023 (т. 1 л.д. 151 оборот -152) с фотоматериалами ( с 4 сторон) на земельном участке отсутствует эстакада а также земельный участок захламлен сорной растительностью, при этом на земельном участке в сложенном виде находятся бетонные блоки и платы.

Таким образом, утверждения заявителя о том, что земельный участок используется для целей (практических занятий по обучению вождения транспортным средством), в том числе с использование объекта недвижимости расположенным на данном земельном участке (которое, по мнению заявителя, и эксперта является объектом капитального строительства) не состоятельны, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Более того, из представленных экспертом фотоматериалов видно, что эстакада состоит из блоков, которые могут быть разобраны и не имеет существенной привязки к земле, поперечные бетонные плиты не могут быть априори признаны соответствующим фундаментом, также как и наличие спорного инженерного сооружения к технических сетям. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый, в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.

Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (статья 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), для решения вопроса о возможности предоставления земельного участка необходимо установить, является ли объект, расположенный на этом земельном участке объектом недвижимого имущества либо представляет собой временное некапитальное сооружение.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующие о том, что спорное сооружение (эстакада) создавалось как недвижимое имущество, в порядке, установленном действующим законодательством, в материалы дела заявителем не представлено, равно, как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие права на приобретение земельного участка в аренду без торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемый отказ Администрации соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи, с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении заявления отказано, госпошлина возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.В. Васильева