Постановление от 1 июня 2023 г. по делу № А84-7604/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-7604/2021
г. Севастополь
01 июня 2023 г.


Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023 г. Постановление в полном объеме изготовлено 01.06.2023 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р.С.,

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.03.2023 г. по делу № А847604/2021 (судья Звягольская Е.С.)

в рамках обособленного спора по заявлению ФИО3 о включении требований в размере 9 782 729 руб. 12 коп. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Западный шельф» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии: от Управления Федеральной налоговой службы города Севастополя – ФИО4, представитель по доверенности,

установил:

На основании определения Арбитражного суда города Севастополя от 27.12.2021 г. в отношении ООО «Западный шельф» возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.08.2022 г. (дата объявления резолютивной части 28.07.2022 г.) ООО «Западный шельф» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоялась в газете «Коммерсантъ» № 142 от 06.08.2022 г.



ФИО3 27.12.2022 г. обратилась в арбитражный суд с требованием в размере 9 782 729 руб. 12 коп. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Западный шельф».

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.03.2023г. в удовлетворении требований ФИО3 о включении требований в размере 9 782 729 руб. 12 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Западный шельф» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО3 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, поскольку она не заявляла требование о включении в реестр требований должника.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против доводов жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 121, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены оспариваемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании п. 2 ст. 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.



На основании п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование своих требований ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что 24.11.2020 г. между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор займа, решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 26.09.2022 г. по гражданскому делу № 2-1616/2022 с ФИО6 в пользу ФИО3 взыскано 9 782 729 руб. 12 коп., в том числе 8 750 000 руб. - сумма займа, 980 779 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 01.06.2022, 51 950 руб. – расходы по уплате государственной пошлине.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 20.04.2022 г. по делу № 2-1616/2022 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «Западный шлейф» и общества с ограниченной ответственностью «Бриг-А» в пределах заявленного иска на суму 8 750 000 руб.

В связи с указанным, ФИО3 направила заявление в суд, которое судом первой инстанции расценено как требование о включении в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3, суд указал на отсутствие правоотношений между кредитором и должником.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда города Севастополя в виду следующего.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Западный шельф» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО6 является единственным участником должника.



Требование кредитора ФИО3 основаны на неисполненных обязательствах по договору займа, заключенного между физическим лицом ФИО3 и физическим лицом ФИО6

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не отвечает по долгам своих участников.

Как верно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Западный шельф» является залогодателем в отношениях ФИО3 и ФИО6

Арбитражный суд города Севастополя верно установил, что наложенный арест на имущество должника на основании определения Ленинского районного суда г. Севастополя от 20.04.2022 г. по делу № 21616/2022 о принятии обеспечительных мер не свидетельствует о наличии залоговых и других отношений должника перед кредитором ФИО3

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления ФИО3 об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Западный шельф» требования в размере 9 782 729 руб. 12 коп. правомерно отказано.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не подавала заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Западный шельф», судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку отказ от требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, ФИО3 не заявляла, что свидетельствует о волеизъявлении в рассмотрении заявления по существу, которое судом расценено в качестве заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2023 г. по делу № А83-7604/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок,



не превышающий одного месяца в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л. Н. Оликова

Судьи Р. С. Вахитов

ФИО1