Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № А27-10617/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ТомскДело № А27-10617/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Ю. Сбитнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.02.2017, паспорт,

от заинтересованных лиц - без участия (извещены),

от общества с ограниченной ответственностью «БОР» - ФИО3 по доверенности от 27.03.2017, паспорт,

от прокуроры – О.В. Калугина, удостоверение; М.Г. Фейтлихер, удостоверение,

от Департамента лесного комплекса Кемеровской области - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Департамента лесного комплекса Кемеровской области и прокурора Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 сентября 2017 г. по делу № А27-10617/2017 (судья С.Е. Петракова)

по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к Администрации Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к Коллегии Администрации Кемеровской области, г. Кемерово

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «БОР» (650520, Кемеровская область, Кемеровский район, д. Журавлево);

Департамент лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово

с участием прокурора Кемеровской области

о признании недействительным распоряжения администрации Кемеровской области от 16.08.1993 № 631-р,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации Кемеровской области, Коллегии Администрации Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, администрация, коллегия администрации) о признании недействительным распоряжения администрации Кемеровской области от 16.08.1993 № 631-р «О предоставлении земельных участков гослесфонда» в части «изъятия из земель Елыкаевского лесничества Кемеровского лесхоза, кв. 25 леса I группы и предоставлении ее в постоянное пользование без права рубки леса НПО «Кузбассэлектромотор» под пионерский лагерь».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «БОР», Департамент лесного комплекса Кемеровской области, прокурора Кемеровской области (далее – третьи лица).

Решением суда от 13.09.2017 требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Департамент лесного комплекса Кемеровской области и прокурора Кемеровской области обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Апеллянты в жалобах указывают на то, что распоряжением администрации Кемеровской области от 16.08.1993 № 631-р произведено изъятие земель государственного лесного фонда из его состава, при этом распоряжение издано с превышением полномочий, разрешение Правительства Российской Федерации отсутствует. Также полагают, что факт изъятия и предоставления земельного участка для нужд не связанных с ведением лесного хозяйства говорит о его переводе в иную категорию.

Подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

24.10.2017 ООО «БОР» представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционные жалобы.

Иные лица отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы своих апелляционных жалоб, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ООО «БОР» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, полагая, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:0093, образованный из лесного участка, незаконно отчужден из федеральной собственности, в результате перевода земельного участка лесного фонда в нелесной на основании оспариваемого в части распоряжения администрации Кемеровской области от 16.08.1993 № 631-р «О предоставлении земельных участков гослесфонда», заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании распоряжения недействительным в части «изъятия из земель Елыкаевского лесничества Кемеровского лесхоза, кв. 25 леса I группы и предоставлении их в постоянное пользование без права рубки леса НПО «Кузбассэлектромотор» под пионерский лагерь».

Оставляя требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что распоряжение администрации Кемеровской области от 16.08.1993 № 631-р «О предоставлении земельных участков гослесфонда» в оспариваемой части не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Российской Федерации в сфере предпринимательской деятельности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии со статьей 1 Основ лесного законодательства Российской Федерации (утв. ВС РФ 06.03.1993 № 4613-1) (далее – Основы лесного законодательства) лесные отношения в Российской Федерации регулируются настоящими Основами, иными законодательными актами Российской Федерации и законодательством республик в составе Российской Федерации, правовыми актами автономной области, автономных округов, краев, областей и решениями органов местного самоуправления, принятыми в пределах их компетенции.

Статья 22 Основ лесного законодательства предусматривает, что порядок перевода лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, устанавливается Правительством Российской Федерации. Перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, осуществляется в исключительных случаях с разрешения Правительства Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом государственной власти.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1064 «О порядке перевода лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом», предусмотрено, что Федеральной службе лесного хозяйства России утвердить по согласованию с заинтересованными организациями необходимую техническую документацию и порядок рассмотрения ходатайств о переводе лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом.

Приказом Рослесхоза от 29.03.1994 № 69 утверждено Положение «О порядке рассмотрения ходатайств о переводе лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных в ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом» (далее - Положение), регламентирующее порядок перевода лесных земель в нелесные и последующего их предоставления заинтересованным лицам в пользование.

Согласно пункту 8 указанного Положения при переводе лесных земель в нелесные одновременно решается вопрос о предоставлении земельного участка, условиях его изъятия и платы. Администрация района (города) рассматривает материалы землеустроительного дела о переводе лесных земель в нелесные в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, принимает постановление. Указанное постановление вместе с землеустроительным делом направляется органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

По мнению апеллянтов, распоряжением администрации Кемеровской области от 16.08.1993 № 631-р произведено изъятие земель государственного лесного фонда из его состава, при этом распоряжение издано с превышением полномочий, разрешение Правительства Российской Федерации отсутствует.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные и иные доводы апеллянтов, поскольку из буквального содержания распоряжения администрации Кемеровской области от 16.08.1993 № 631-р «О предоставлении земельных участков гослесфонда» следует, что участок, площадью 13 га из земель гослесфонда, место отвода - Елыкаевское лесничество Кемеровского лесхоза, кв. 25, леса 1 группы, изымается у лесного хозяйства - Кемеровского лесхоза и передается «Кузбассэлектромотор» под пионерлагерь в постоянное пользование без права рубки леса с возмещением ущерба лесному хозяйству в размере 2051,8 тыс. руб.

То есть, в данном случае из распоряжения администрации Кемеровской области от 16.08.1993 № 631-р не следует, что лесной участок 1 группы переводится в иную группу лесов или из лесного участка в нелесной участок либо предоставляется для целей, не связанных с лесопользованием.

Кроме того, согласно Техническому делу по отводу земель МП «Оздоровительный комплекс «Отдых» под строительство оздоровительного лагеря из земель Кемеровского лесхоза ГЛД Журавлевская, при формировании лесного участка на основании оспариваемого распоряжения границы согласовывались Кемеровским лесхозом, что подтверждается актом установления границ участка от 02.09.1996.

Также апелляционный суд учитывает, что оспариваемое распоряжение вынесено Администрацией Кемеровской области 16.08.1993, то есть до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1064.

Довод апеллянта о том, что факт изъятия и предоставления земельного участка для нужд не связанных с ведением лесного хозяйства говорит о его переводе в иную категорию, подлежит отклонению, так как оспариваемым распоряжением прямо предусмотрены ограничения порядка использования лесного участка в целях сохранения последнего.

Доводы апеллянтов о пропуске срока на оспаривание распоряжения не принимаются апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции принял в качестве состоятельного довод заявителя о том, что право на обращение в суд он реализовал в сроки, предусмотренные процессуальным законом, и пропуск срока на обжалование не являлся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка подателей жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Оценивая иные многочисленные доводы апеллянтов применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, требований заявителя и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционных жалоб обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва на них по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого распоряжения администрации Кемеровской области от 16.08.1993 № 631-р «О предоставлении земельных участков гослесфонда» в части «изъятия из земель Елыкаевского лесничества Кемеровского лесхоза, кв. 25 леса I группы и предоставлении ее в постоянное пользование без права рубки леса НПО «Кузбассэлектромотор» под пионерский лагерь» положениям земельного законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что апеллянты освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционным жалобам судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 сентября 2017 г. по делу № А27-10617/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Департамента лесного комплекса Кемеровской области и прокурора Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийО.А. Скачкова

СудьиЛ.А. Колупаева

А.Ю. Сбитнев