Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А83-9830/2025

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. + <***> www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-9830/2025
22 октября 2025 года
город Севастополь


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В., рассмотрев в порядке пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2025, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 08.08.2025) по делу № А83-9830/2025, рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Симферополя Республики Крым, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности № 8/5 от 08.02.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 8/5 от 08.02.2024 о привлечении к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым от 17.06.2015 № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее - Закон Республики Крым № 117-ЗРК/2015) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб.

Дело рассмотрено судом при участии Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация).

По рассмотренному в упрощенном порядке данному делу Арбитражным судом Республики Крым принято решение путем подписания 28.07.2025 резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которым заявленное требование удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление № 8/5 от 08.02.2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015.

Резолютивная часть решения принятого по делу судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в картотеке арбитражных дел (https://www.kad.arbitr.ru.), открытой для


публичного просмотра. В порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ, судом 08.08.2025 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомлялось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 15.12.2023 (РПО 29504489015593), в его адрес также направлен протокол № 007584 11.01.2024 об административном правонарушении (РПО 29504488010650) и постановление от 24.10.2024 № 28/40 (РПО 29501199101691), в связи с чем права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по мнению апеллянта, административным органом соблюдены.

Отзыв на апелляционную жалобу предпринимателем не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.12.2023 в 11 часов 40 минут административным органом выявлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлена оклейка витрин, окон и дверей, а также установлено размещение объекта наружной рекламы и информации в виде баннера без конструкции по адресу: <...> в районе дома № 133, что является нарушением пункта 5 статьи 21 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета № 176 от 12.02.2015, согласно которым на территории городского округа Симферополь не допускается установка и эксплуатация объектов наружной рекламы и информации без разрешительной документации.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 17.06.2015 № 117-ЗРК, уполномоченным лицом административного органа по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 11.01.2024 № 007584.

Постановлением от 08.02.2024 № 8/5 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым от 17.06.2015 № 117-ЗРК, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что обжалуемое постановление вынесено административным органом 08.02.2024, при этом доказательств направления (вручения) которого заявителю ранее, чем 13.05.2025 в материалы дела не предоставлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что десятидневный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об


оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, предпринимателем, обратившимся в арбитражный суд 22.05.2025, не пропущен, в связи с чем рассмотрел заявленные требования по существу.

Установив, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом допущены процессуальные нарушения, лишившие заявителя возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными законом лицу, привлекаемому к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно признал это обстоятельство существенным нарушением, влекущим признание постановления незаконным и его отмену.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6,7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Статья 25.15 КоАП РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных


в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из частей 2, 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении в числе прочего должно быть указано объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункты 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеприведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, уведомление от 15.12.2023 о составлении протокола и уведомление от 25.01.2024 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были возвращены почтовым отделением связи 23.01.2024 и 20.02.2024 соответственно, с отметкой об истечении срока хранения. При этом из содержания самих уведомлений следует, что они были адресованы предпринимателю и направлены по адресу: <...>.

Между тем, указанный адрес не является местом жительства предпринимателя и, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных


предпринимателей, с 21.03.2017 адресом места жительства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) является: 295024, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кантар, д. 3, кв. 134.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не принято необходимых и достаточных мер по определению актуального адреса места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности в целях его надлежащего извещения. Доказательства извещения предпринимателя с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, приступая к рассмотрению материалов административного дела, административная комиссия не имела правовых оснований для вывода о надлежащем извещении предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Тем не менее, протокол об административном правонарушении от 11.01.2024 № 007584 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление от 08.02.2024 № 8/5 вынесено административным органом в отсутствие надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, установлены в статье 28.2 КоАП РФ.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Тем самым, без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Факт ненадлежащего уведомления предпринимателя о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении подтвержден материалами дела и административным органом документально не опровергнут.

Приводимые Администрацией доводы о направлении лицу, привлекаемому к административной ответственности уведомления, протокола, постановления и соблюдения в этой связи прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подлежат отклонению, поскольку указанные документы направлены по адресу, не являющемуся адресом места жительства предпринимателя, которое в силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Более того, согласно сведениям, указанным в отчете об отслеживании почтового отправления РПО 29501199101691, на которое ссылается Администрация в подтверждение отправки предпринимателю постановления от 24.10.2024 № 28/40,


получателем данного отправления с указанным почтовым идентификатором является иное лицо - ООО «Будь здоров».

В силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведения о надлежащем извещении которого о месте и времени составления протокола, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, у административной комиссии отсутствовали. Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Правильно применив изложенные выше нормы материального права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении, судом обоснованно сделан вывод о несоблюдении административной комиссией порядка привлечения к административной ответственности и нарушении прав предпринимателя на защиту в ходе производства по делу, в связи с чем это обстоятельство правомерно признано судом существенным нарушением, влекущим признание постановления незаконным и его отмену.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по указанным в апелляционной жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2025, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 08.08.2025) по делу № А83-9830/2025, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального


округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Привалова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.05.2025 7:44:53

Кому выдана Привалова Анжелика Вячеславовна