Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А71-832/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4238/2024-АКу
г. Пермь
21 июня 2024 года
Дело № А71-832/2024


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шаламовой Ю.В.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья»

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 апреля 2024 года,

принятое  в порядке упрощенного производства

по делу № А71-832/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об отмене постановления о назначении административного наказания от 13.12.2023 №18ОН005430,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» (далее - ООО «УК «Друзья», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (далее – административный орган, заинтересованное лицо) от 13.12.2023 №18ОН005430 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.2 Закона УР № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 57-РЗ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2024 года постановление административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска от 13.12.2023 № 18ОН005430 о назначении административного наказания признано судом незаконным и отменено в части назначения наказания, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что доказательств проведения контрольного мероприятия и его оформления в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) не имеется. Административная инспекция в силу прямого указания части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ неправомерно возбудило дело об административном правонарушении в отношении Заявителя. Пункт 1 части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ, на который ссылается суд в решении, признан утратившим силу с 01.01.2017. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наступление такого последствия как загрязнение территории.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, 10.11.2023 с 14 час.38 мин. до 14 час. 48 мин и 13.11.2023 с 14 час. 57 мин. до 15 час. 07 мин. при осмотре территории, прилегающей к многоквартирному дому, по адресу <...> выявлен факт нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее - Правила благоустройства № 308), который выразился в том, что допущено загрязнение и засорение территории - не обеспечено надлежащее содержание территории объекта благоустройства, не проведены работы по уборке мусора, что является нарушением п.п.3.1.3 раздела 3, п.4.4.1 Правил благоустройства № 308. На момент осмотра работы по уборке мусора с придомовой территории не проводились. Нарушения зафиксированы в актах осмотра от соответствующих дат с фототаблицами.

Согласно плану границ земельного участка территория, прилегающая к жилому дому № 188 по ул. Коммунаров г. Ижевска, на которой выявлен мусор, входит в границы земельного участка вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Согласно сведениям реестра многоквартирных домов, расположенных на территории г. Ижевска, размещенному на сайте gzhi.udmurt.ru, многоквартирный дом № 188 по ул. Коммунаров г. Ижевска находится под управлением ООО «УК «Друзья», которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома.

07.12.2023 должностным лицом Административной комиссии Первомайского района города Ижевска в присутствии представителя ООО «УК «Друзья» составлен протокол №18РН005430 об административном правонарушении в отношении юридического лица по ч.1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ. Копия протокола получена представителем ООО «УК «Друзья» по доверенности, что подтверждается его подписью в протоколе.

13.12.2023 постановлением административной комиссии № 18ОН005430, вынесенным в присутствии представителя ООО «УК «Друзья», общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ в виде штрафа в размере 21000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности; вместе с тем, применив положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд признал оспариваемое постановление не подлежащим исполнению в части назначенного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 10 000 руб.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ не проведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно[1]эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, по установке, содержанию и очистке урн у входа в предприятия торговли, бытового обслуживания населения, предприятия общественного питания, у киосков, павильонов, палаток, холодильных прилавков, летних кафе, нестационарных торговых объектов, у каждого подъезда в жилых домах, у входов в нежилые помещения здания, строения, сооружения, на остановках общественного транспорта, по содержанию и уходу за зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями, газонами, цветниками), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Правилами благоустройства № 308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Объект благоустройства - территория (в том числе территория пред[1]приятий, учреждений, организаций, земельных участков многоквартирных домов, объектов социального и культурно-бытового назначения, территория общего пользования), здание, строение, сооружение, объекты природного, антропогенного или природно-антропогенного происхождения, которые подлежат содержанию и в отношении которых должны осуществляться работы по благоустройству. Содержание объекта благоустройства - выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ (в том числе очистка и уборка), обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние, а также безопасность (раздел 2 Правил благоустройства № 308).

В силу п. 3.1.3 Правил благоустройства № 308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны, в том числе обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора.

Согласно п.3.2 Правил благоустройства № 308 в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается: самовольно размещать на территории муниципального образования «Город Ижевск» строительный мусор, отходы, грунт, древесные остатки, снег, лед, смет с проезжей части улично-дорожной сети (п.3.2.7).

Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (п. 4.1 Правил благоустройства № 308).

Согласно п. 4.2 Правил благоустройства № 308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно[1]правовых форм и форм собственности, в том числе: на объектах благоустройства лицами, ответственными за соблюдение Правил, являются физические и юридические лица на принадлежащих им на праве собственности, обязательственном праве или на правовых основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами и обязанных обеспечить их выполнение самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно п. 4.3 Правил благоустройства № 308 содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются: в осенне-зимний период - с 1 ноября по 14 апреля; в весенне-летний период - с 15 апреля по 31 октября.

Мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в том числе включающих в себя сбор и уборку мусора.

Согласно п.4.4.2 Правил благоустройства собранный мусор, смет, ветки должны вывозиться в течение трех суток.

Правилами благоустройства № 308 предусмотрено, что ответственными за соблюдение настоящих Правил на объектах благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов – организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям реестра многоквартирных домов, расположенных на территории г. Ижевска, размещенному на сайте gzhi.udmurt.ru, многоквартирный дом № 188 по ул. Коммунаров г. Ижевска находится под управлением ООО «УК «Друзья», которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома.

Согласно плану границ земельного участка, территория, прилегающая к жилому дому № 188 по ул. Коммунаров г. Ижевска, на которой выявлен мусор, входит в границы земельного участка вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Данные обстоятельства подтверждены актами осмотра территории (объекта) от 10.11.2023, 13.11.2023, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 07.12.2022 № 18РН005430, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина общества установлена административной комиссией и подтверждена материалами административного дела.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. В оспариваемом постановлении указано, что общество имело возможность для соблюдения требований Правил № 308, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона УР № 57-РЗ, является правомерным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения назначенного обществу размера административного штрафа, руководствуясь следующим.

В силу статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», действующей с 06.04.2022, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

С учетом вышеприведенных разъяснений, установив, что на момент совершения правонарушения ООО «УК «Друзья» было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в отсутствие доказательств исполнения оспариваемого постановления, суд первой инстанции применил положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и признал оспариваемое постановление неподлежащим исполнению в части взыскания штрафа в размере, превышающем 10 000 руб. Выводы суда основаны на правильном применении действовавших на момент рассмотрения настоящего дела норм права, регулирующих порядок назначения административного наказания.

Довод жалобы о том, что пункт 1 части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ, на который ссылается суд в решении, признан утратившим силу с 01.01.2017, отклоняется судом апелляционной инстанции, на законность вынесенного судебного акта не повлиял.

Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих наступление такого последствия как загрязнение территории, опровергается материалами дела.

Довод жалобы об отсутствии у административной комиссии оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий, а следовательно оснований для возбуждения дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 № АКПИ22-494 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» указано, что «введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В ходе непосредственного обнаружения административным органом был выявлен факт несоблюдения обществом Правил благоустройства г. Ижевска № 308, в связи с чем, имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 3 000 руб., ошибочно уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2024 по делу № А71-832/2024 года, принятое  в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению № 202 от 08.04.2024.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья


Ю.В. Шаламова