Постановление от 18 июня 2025 г. по делу № А40-311166/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-18159/2025

Дело № А40-311166/2024
г. Москва
17 июня 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «НТПО «Вектор» на решение Арбитражного

суда города Москвы от 20.03.2025 по рассмотренному в порядке упрощенного

производства делу № А40-311166/2024

по заявлению: закрытого акционерного общества «Научно-техническая

производственная организация «Вектор» к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Научно-техническая производственная организация «Вектор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) об оспаривании постановления от 02.05.2024 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Решением суда 20.03.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Оспариваемым постановлением антимонопольного органа обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель обратился в суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,

не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

Частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии с пунктом 46 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 (далее — Положение № 1465), в случае применения в государственном контракте ориентировочной (уточняемой) цены либо цены, возмещающей издержки, государственным заказчиком по согласованию с единственным поставщиком по окончании срока действия соответствующего вида цены на продукцию, но не позднее 2 месяцев до окончания поставки этой продукции (или завершения отдельных этапов поставки продукции, если государственным контрактом предусмотрены такие этапы) устанавливается фиксированная цена на продукцию.

Пунктом 16.2 Контракта установлено, что работы должны быть выполнены в срок до 10.11.2023.

Административным органом установлено, что письмом от 26.09.2023 № 10-13/3180 ЗАО «НТПО «Вектор» в адрес Минобороны России представило расчетно-калькуляционные материалы по переводу ориентировочной цены на работы в фиксированную цену.

Минобороны России письмом от 25.10.2023 № 235/4/3/10884 в адрес ЗАО «НТПО «Вектор» направлено предложение о фиксированной цене по Контракту с приложением мотивированного обоснования корректировок представленных затрат.

ЗАО «НТПО «Вектор» письмом от 26.10.2023 № 10-13/348v выразило несогласие с уровнем предложенной цены Минобороны России и просило согласиться с ранее направленной фиксированной ценой.

Минобороны России письмом от 20.12.2023 № 235/4/3/13616 сообщило ЗАО «НТПО «Вектор» об отсутствии оснований для пересмотра фиксированной цены стоимости работ.

Общество не представило документы, подтверждающие перевод ориентировочной цены стоимости работ в фиксированную.

Таким образом, ЗАО «НТПО «Вектор» обязательство о переводе цены в фиксированную по Контракту не исполнено, в связи с чем, в бездействии ЗАО «НТПО «Вектор» установлен факт нарушения порядка ценообразования, установленного Положением № 1465, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В силу частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Довод жалобы о том, что для установления фиксированной цены спорных работ необходимо наличие протокола фиксированной цены, согласованного ДАГК МО РФ, который в адрес ЗАО «НТПО «Вектор» не был представлен, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Как указано выше, учитывая сроки выполнения работ, согласно требованиям пунктов 46 и 47 Положения № 1465, цена работ Контракта должна быть переведена в фиксированную до 10.09.2023.

Вместе с тем, лишь 26.09.2023 письмом № 10-13/3180 ЗАО «НТПО «Вектор» в адрес Минобороны России представило расчетно-калькуляционные материалы по переводу ориентировочной цены на работы в фиксированную цену.

При этом, у Заявителя имелась возможность для соблюдения установленного порядка ценообразования, однако им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению такого порядка.

В 2024 году обращения в адрес государственного заказчика о переводе цены Контракта в фиксированную не направлялись, проект дополнительного соглашения об установлении фиксированной цены и обращения в ФАС России о несогласии с действиями государственного заказчика также не направлялись. Доказательств обратного не представлено.

ЗАО «НТПО «Вектор» не представило документы, подтверждающие перевод ориентировочной цены стоимости работ в фиксированную.

Ссылки заявителя на то, что доказательства, положенные в основу оспариваемого Постановления ФАС России незаконны, поскольку получены административным органом не в рамках административного расследования, не в ходе контрольных (надзорных) мероприятий, а по своей инициативе, также подлежат отклонению.

В ФАС России поступила информация о признаках нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа в действиях ЗАО «НТПО «Вектор», выразившихся в нарушении срока перевода ориентировочной цены продукции в фиксированную цену по Контракту.

На основании статьи 15.3 Закона об оборонном заказе ФАС России направлен запрос от 19.09.2024 № 29/84778/24. При рассмотрении ответа на запрос в отношении ЗАО «НТПО «Вектор» установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 15.17 Закона об оборонном заказе в ходе рассмотрения заявления, материалов контролирующий орган вправе запрашивать у государственных заказчиков, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, у иных осуществляющих в установленном порядке функции указанных органов, органов или организаций, их должностных лиц, у головных исполнителей, их должностных лиц, исполнителей, их должностных лиц, юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении, материалах.

Довод жалобы о том, что описанное в постановлении ФАС России деяние, совершенное ЗАО «НТПО «Вектор», образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.6.1 КоАП РФ, а также не является длящимся, подлежит отклонению, поскольку статьей 14.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление головным исполнителем или лицом, для которого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа принятие государственного оборонного заказа обязательно, по запросу государственного заказчика либо непредставление или несвоевременное представление исполнителем или лицом, для которого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа заключение контракта обязательно, по запросу головного исполнителя предложения о цене на продукцию по государственному оборонному заказу (в том числе обосновывающих такую цену документов) либо информации, подлежащей представлению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.

Так, событием правонарушения, предусмотренного статьей 14.6.1 КоАП РФ, является непредставление или несвоевременное представление предложения о цене на продукцию по государственному оборонному заказу (в том числе обосновывающих такую цену документов) либо информации, подлежащей представлению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа по запросу.

В рассматриваемом деле государственным заказчиком (Минобороны России) головному исполнителю (Заявителю), не направлялся запрос предложения о цене на продукцию по государственному оборонному заказу (в том числе обосновывающих такую цену документов) либо информации, подлежащей представлению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа по запросу.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.6.1 КоАП РФ, отсутствует.

Постановлением ФАС России Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения за нарушение установленного Положением № 1465 порядка ценообразования на товары, поставляемые по Контракту в рамках выполнения государственного оборонного заказа, а именно за бездействие, повлекшее неисполнение обязательства по переводу ориентировочной цены в фиксированную.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2025 по делу № А40-311166/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: С.М. Мухин