Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № А05-13216/2016Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (14 ААС) - Гражданское Суть спора: Охрана окружающей среды - Гражданские споры 023/2017-30498(1) ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru Дело № А05-13216/2016 г. Вологда 21 июня 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года. В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2017 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АИР-Финанс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2017 года по делу № А05-13216/2016 (судья Тюпин А.Н.), муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163002, <...>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АИР-Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163000, <...> этаж; далее – Общество) о взыскании 6399 руб. 54 коп. платы за превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод. Решением суда от 28 марта 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины. Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что пробы сточных вод от объекта ответчика произведены истцом с нарушением действующего законодательства. Отмечает, что истцом в иске не указано, на основании какого правоустанавливающего документа произведен отбор проб сточных вод и в каком порядке – плановом или не плановом. Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается в материалах дела, истцом (организация) и ответчиком (абонент) 11.12.2015 заключен единый договор № 3-5.46 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, который определен договором. В соответствии с подпунктом «т» пункта 18 договора абонент принял на себя обязательство соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод. В разделе 8 договора стороны согласовали порядок осуществления контроля состава и свойств сточных вод, места и порядок проб сточных вод, а в разделе 9 договора – порядок контроля за соблюдением абонентом нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы и показателей декларации о составе и свойствах сточных вод, нормативов по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. В силу подпункта «р» пункта 16 договора истец обязан осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Истцом 10.05.2016 произведен отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации на объекте, расположенном по адресу: <...>. По результатам анализа указанных проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ, о чем составлен акт № 0005. В связи с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, истцом ответчику произведен расчет платы за стоки с превышением допустимых концентраций и выставлен счет от 31.08.2016 № П0003560 на сумму 6399 руб. 54 коп., который ответчик не оплатил. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения. Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167). Согласно пункту 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно- канализационного хозяйства. Пунктом 70 Правил № 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644, Постановление № 644) и вступили в силу с 14.08.2013, а в части раздела VII - с 01.01.2014. На основании пункта 25 указанных Правил абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения. Подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты «в», «г» пункта 36 Правил № 644). Таким образом, с момента вступления в силу Правил № 644 все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Постановлением Администрации Архангельской области от 09.07.2007 № 132-па утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Архангельской области (далее - Порядок взимания платы). Согласно пункту 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. В силу пункта 65 тех же Правил на организацию водопроводно- канализационного хозяйства возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Пунктом 7 Порядка взимания платы установлено, что взимание с абонентов платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства за общий объем фактически сброшенных сточных вод и фактическую массу сброшенных загрязняющих веществ. В силу пункта 9 Порядка взимания платы плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения определяется как сумма платы за сброс сточных вод в пределах установленных нормативов водоотведения по объему, составу и свойствам сточных вод и платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, превышающий установленные нормативы водоотведения по объему, составу и свойствам сточных вод. Факт допущенного ответчиком превышения в исследованных пробах предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ подтверждается актом отбора проб и соответствующим протоколом исследования результатов анализа отобранных проб сточных вод по количественным и химическим показателям. Каких-либо нарушений, допущенных при непосредственном отборе проб, судом не установлено, и ответчик на них не ссылается. Расчет платы проверен судом и признан обоснованным. Довод апеллянта со ссылкой на Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила контроля № 525), о том, что истцом в иске не указано, на основании какого правоустанавливающего документа произведен отбор проб сточных вод и в каком порядке – плановом или не плановом, судебной коллегией не принимается. Указанные подателем жалобы Правила действуют в отношении абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения. Ответчик, как следует из дела, в спорный период не относился к категории абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых способов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. Таким образом, действие Правил контроля № 525 в спорный период на ответчика не распространялось. Как указано выше, обязанность истца контролировать состав и свойства сточных вод абонента, нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод установлена заключенным сторонами договором, а также положениями пункта 36 Правил № 644, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что за пределы своих полномочий истец при отборе спорных проб не вышел. В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя. В связи с отсутствием в деле доказательств уплаты апеллянтом государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2017 года по делу № А05-13216/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АИР-Финанс» - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АИР-Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163000, <...> этаж) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Л.Н. Рогатенко Судьи И.В. Кутузова ФИО1 Суд:14 ААС (Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:МУП "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (подробнее)Ответчики:ООО "АИР-ФИНАНС" (подробнее)Судьи дела:Холминов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |