Постановление от 12 июля 2019 г. по делу № А60-64763/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6171/2019-АК
г. Пермь
12 июля 2019 года
Дело № А60-64763/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В. судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ростек»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2019 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А60-64763/2018

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Экология» (ИНН 6670319636, ОГРН 1156658043365)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ростек» (ИНН 6673161108, ОГРН 1076673006728)

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Экология» (далее истец, ООО ТК Экология») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ростек» (далее ответчик, ООО «СК Ростек») о взыскании 1993901 руб. 42 коп., в том числе 1500000 руб. – долг по договору поставки № 146, 493901 руб. 42 коп – пени, а также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. и расходов по уплате госпошлины.


Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2019 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

26.03.2018 истец ООО «ТК Экология» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2019 заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СК Ростек» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что исполнительный лист выдан необоснованно, поскольку конечный срок исполнения мирового соглашения - 15.05.2019 не истек.

Истец ООО «ТК Экология» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VIII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Как следует из материалов дела, согласно мировому соглашению стороны предусмотрели следующий график погашения задолженности ответчика перед истцом:

- в срок до 15.03.2019 ответчик перечисляет на расчетный счет истца 604473 руб. 41 коп.

- в срок до 15.04.2019 ответчик перечисляет на расчетный счет истца 604473 руб. 40 коп.

- в срок до 15.05.2019 ответчик перечисляет на расчетный счет истца 604473 руб. 40 коп.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий мирового соглашения, обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств, установленных условиями мирового соглашения.

Ответчик доказательств своевременного исполнения графика погашения задолженности, предусмотренного в мировом соглашении, в материалы дела

не представил, и не отрицал, что к первому сроку, предусмотренному


в мировом соглашении - 15.03.2019, оплата не произведена.

Таким образом, на дату обращения истца с заявлением о выдаче исполнительного листа условия мирового соглашения ответчиком

не исполнены, установленный мировым соглашением срок внесения платежа в счет погашения задолженности нарушен, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необходимым и достаточным основанием для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Доводы ответчика о необоснованности выдачи исполнительного листа со ссылкой на то, что поскольку конечный срок исполнения мирового соглашения - 15.05.2019 не истек, верно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании положений арбитражного процессуального законодательства. При этом выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника; выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательств исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом- исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно выдал исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2019 года по делу № А60-64763/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ростек» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Н.В. Варакса

Судьи Е.Ю. Муравьева

Л.Ю. Щеклеина