Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А61-565/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Ессентуки                                                                                              Дело № А61-565/2023

17.09.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сулейманова З.М., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыдной В.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.06.2024 по делу № А61-565/2023, 



УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания 01.06.2023 поступило заявление акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – банк, кредитор) к ФИО1 о признании ФИО2 правопреемником банка в рамках дела А61-565/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника в части переданных по договору уступки прав (требований) №12 от 29.05.2023.

          Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.06.2024 в удовлетворении заявления банка отказано. Суд пришел к выводу о том, что договор цессии, на который ссылается банк, является ничтожной сделкой, и не влечет правовых последствий, в том числе, не предоставляет ФИО2 полномочия на предъявление требований к ФИО1  

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Апеллянт оспаривает вывод суда о том, что ФИО2 не относится к лицам, перечисленным в пункте 1 статьи 12 ФЗ от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)».  

          Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.06.2024 по делу № А61-565/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.05.2023 между банком и ФИО2 заключен договор № 12 уступки прав (требований) в силу которого банк передал в полном объеме ФИО2 права (требования) к ООО «Кгрупп», ФИО1, ФИО3, ФИО4, в том числе права требования по кредитному договору <***> от 27.03.2015, заключенному с ООО «Кгрупп» и договору поручительства №152613/0001-9/2 от 27.03.2015г. заключенном между банком и должником.  

Согласно пункту 1.5 договора уступки переход права требования считается состоявшимся в день поступления в полном объеме денежных средств от ФИО2 на счет банка в размере 11 819 000, 00 руб.

Указанные средства был перечислены банку 29.05.2023 года, что подтверждено соответствующим платежным поручением.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Однако, согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

ФИО2 не относится к лицам, перечисленным в пункте 1 статьи 12 ФЗ от 21.12.2013 N 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствам, можно сделать вывод о том, что договор цессии, на который ссылается банк является ничтожной сделкой, и не влечет правовых последствий, в том числе, не предоставляет ФИО2 полномочия на предъявление требований к должнику.

Довод апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции положений пункта 1 статьи 12 ФЗ от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,    

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.06.2024 по делу № А61-565/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                   З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

                                                                                                             Н.В. Макарова