Решение от 18 января 2018 г. по делу № А57-22762/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22762/2017
18 января 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2018

Полный текст решения изготовлен 18.01.2018

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К. А. Елистратова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (Саратовская область, г. Вольск),

третье лицо:

ПАО «Промсвязьбанк» (г. Москва),

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 13.10.2017 № 6650а), ФИО3 (дов от 13.10.2017 )

от ответчика – ФИО4 (доверенность № 41 от 11.10.2017),



У С Т А Н О В И Л:

Комитет инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области обратился с исковым заявлением о взыскании с ООО «Капитал» в доход бюджета Саратовской области задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.11.2002 № 021082 за период с 4 квартала 2016 г. (с 27.10.2016) по 3 квартал 2017 (по 30.09.2017) в размере 86308,75 рублей; пени за просрочку платежа за период с 11.01.2017 по 07.08.2017 в размере 35120,09 рублей.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования, указывает что стороной договора аренды и пользователем земельного участка не является.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

На основании договора аренды земельного участка от 13.11.2002 года № 021082. (далее - Договор) земельный участок с кадастровым номером 64:42:010914:0024, площадью 22788 кв. м, расположенный по адресу: <...> (далее - Участок), передан комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Вольского муниципального образования в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Колос-99» для производственной деятельности (для эксплуатации и использования расположенных на участке нежилых зданий площадью 186,9 кв.м, 541,8 кв.м, 544,3 кв.м., 1227 кв.м, 683,1 кв.м., 1505,2 кв.м). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

20.04.2007 указанные объекты недвижимости на основании протокола внеочередного общего собрания ООО «Колос-99» и передаточного акта к данному протоколу были переданы в собственность ООО «Заря». Право аренды на Участок было передано ООО «Заря» в соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 24.04.2007 года.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.12.2005 года № 2108-р «Об утверждении перечней земельных участков, расположенных на территориях Саратовской и Ульяновской областей, на которые у указанных субъектов Российской Федерации возникает право собственности» Участок перешел в собственность Саратовской области.

Государственная регистрация права собственности Саратовской области на спорный Участок осуществлена 26.07.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 64 АБ № 669881 от 26.07.2007 года.

На основании постановления Правительства Саратовской области от 29.08.2016 года № 458-П «Вопросы некоторых органов исполнительной власти Саратовской области» комитет по управлению имуществом Саратовской области переименован в комитет инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

На основании договора купли - продажи от 15.01.2010 и акта взаиморасчета к нему объекты недвижимости, расположенные на Участке, переданы в собственность ООО «Спутник».

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 15.01.2010 года ООО «Заря» уступило права и обязанности по Договору ООО «Спутник».

01.12.2014 года объекты недвижимого имущества, расположенные на Участке, переданы ООО «Спутник» в лице конкурсного управляющего ФИО5, действовавшего на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2013 года по делу № А57-13338/2012, кредитору ПАО «Промсвязьбанк» по акту приема-передачи от 01.12.2014 года.

Право собственности ПАО «Промсвязьбанк» на данные объекты зарегистрировано 25.02.2015 года.

Государственная регистрация права аренды ПАО «Промсвязьбанк» на Участок осуществлена 29.12.2015 года.

В последующем ПАО «Промсвязьбанк» с ООО «Капитал» заключен договор купли-продажи на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке. Регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости к ООО «Капитал» осуществлена 27.10.2016.

Таким образом истец считает что ООО "Капитал" является с 27.10.2016 г. арендатором спорного земельного участка

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (абз. 2 п. 3 ст. 552 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды земельного участка между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", и исходили из того, что ответчик с 27.10.2016 г. является собственником объектов недвижимости в связи с чем к ответчику перешли права и обязанности арендатора указанного земельного участка в соответствии с долгосрочным договором аренды N 021082от 13.11.2002 г. на тех же условиях и в том же объеме, какие были у прежнего собственника объектов недвижимости.

Доказательств погашения задолженности по арендным платежам по договору аренды ответчик в нарушение положений 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Доказательств обращения с заявлением об изменении договора аренды в отношении размера участка, необходимого для использования вышеуказанных объекты недвижимости, принадлежащих ООО "Капитал", ответчик не представил.

Договор аренды земельного участка на иных условиях ответчик с истцом не заключал.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны выполнять в установленные законом или договором сроки.

Таким образом, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству Российской Федерации и нарушают права истца, установленные Договором.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет задолженности по договору ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает. Размер задолженности по договору аренды составляет 86308,75 рублей.

Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 5.2. договора предусмотрено начисление пени за неуплату арендной платы в размере 0,3%

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, в следствии чего оснований для применения ст. 333 ГКК РФ не имеется

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям;

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в доход бюджета Саратовской области задолженность по арендной плате по договору аренды от 13.11.2002 года № 021082 за период с 4 квартала 2016 (с 27.10.2016) по 3 квартал 2017 (по 30.09.2017 года) в размере 86 308,75 рублей, пени за просрочку платежа за период с 11.01.2017 по 07.08.2017 в размере 35 120,09 рублей, а всего 121 428, 84 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4.642 руб. 86 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Елистратов К.А.