Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А41-60874/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-60874/2021
14 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Оболенской,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1

к ООО "АГРО-АВТО"

третье лицо – АО "СОГАЗ" Саранский филиал, АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АГРО-АВТО" о взыскании убытков в размере 3 352 590 руб., убытков в связи с повреждением груза в размере 188 393 руб. 35 коп., упущенной выгоды в размере 2 400 000 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 12 000 руб. и в размере 7 000 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 992 руб. (с учетом принятых уточнений от 07.06.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование искового заявления истец ссылается на статьи 15, 1064, 1068, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и отмечает, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, транспортному средству истца причинены повреждения, что повлекло возникновение у истца ущерба.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в связи с повреждением груза в размере 188 393 руб. 35 коп. и упущенной выгоды в размере 2 400 000 руб.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КАМАЗ (государственный регистрационный знак <***>) с полуприцепом НЕФАЗ 93341 (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего ООО "АГРО-АВТО" и Volvo FH460 (государственный регистрационный знак Р480ТЕ39) с полуприцепом Шмитц (государственный регистрационный знак <***>), под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ИП ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Volvo FH460 (государственный регистрационный знак Р480ТЕ39) с полуприцепом Шмитц (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащему ИП ФИО1 причинен ущерб.

Причинителем вреда был признан водитель ФИО3, управлявший транспортным средством КАМАЗ (государственный регистрационный знак <***>) с полуприцепом НЕФАЗ 93341 (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащим ООО "АГРО-АВТО", что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 16.04.2021 (т.1 л.д.37).

Указывая на то, что стоимость причиненного ущерба в размере 3 352 590 руб. подлежит взысканию с причинителя вреда, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Представленными в материалы дела документами подтверждается причинение транспортному средству истца Volvo FH460 (государственный регистрационный знак Р480ТЕ39) с полуприцепом Шмитц (государственный регистрационный знак <***>) ущерба в результате ДТП 01.02.2021, произошедшего по вине водителя транспортного средства ответчика, что последним не оспаривается.

В целях установления размера причиненного в результате указанного ДТП ущерба Определением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Бюро научных экспертиз" эксперту ФИО4. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.1. Какие повреждения были получены а/м VolvoFH460, г/н Р480ТЕ39 в результате ДТП от 01.02.2021?

1.2. С учетом ответа на вопрос 1.1., определить какова стоимость восстановительного ремонта а/м VolvoFH460, г/н Р480ТЕ39 после ДТП от 01.02.2021 с учетом амортизационного износа и без него?

1.3. Определить действительную рыночную стоимость а/м VolvoFH460, г/н Р480ТЕ39 на дату ДТП 01.02.2021?

1.4. В случае если стоимость восстановительного ремонта без учета износа равна или превышает действительную рыночную стоимость транспортного средства, определить стоимость годных остатков а/м VolvoFH460, г/н Р480ТЕ39?

1.5. Какие повреждения были получены полуприцепом Шмитц, г/н <***> в результате ДТП от 01.02.2021?

1.6. С учетом ответа на вопрос 1.5., определить какова стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Шмитц, г/н <***> после ДТП от 01.02.2021 с учетом амортизационного износа и без него?

1.7. Определить действительную рыночную стоимость полуприцепа Шмитц, г/н <***> на дату ДТП 01.02.2021?

1.8. В случае если стоимость восстановительного ремонта без учета износа равна или превышает действительную рыночную стоимость полуприцепа, определить стоимость годных остатков полуприцепа Шмитц, г/н <***>?

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы от 15.04.2022 № 15-М/2022:

По вопросам 1.1. и 1.5.:

Ответ: Повреждения полученные а/м Volvo FH 460, г/н <***> в результате ДТП от 01.02.2021 и полуприцепа Schmitz SKO 24, г/н <***> полученные в результате ДТП от 01.02.2021, указаны в Актах осмотра ТС №30/03/2022-1 от 30.03.2022 и №30/03/2022-2 от 30.03.2022 (Приложение №№ 1, 2).

По вопросу 1.2.:

Ответ: Стоимость восстановительного ремонта а/м Volvo FH 460, г/н <***> после ДТП от 01.02.2021 без учета амортизационного износа округленно составляет: 6 149 600 (Шесть миллионов сто сорок девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта а/м Volvo FH 460, г/н <***> после ДТП от 01.02.2021 с учетом амортизационного износа округленно составляет: 1 372 600 (Один миллион триста семьдесят две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

По вопросу 1.3.:

Ответ: Действительная рыночная стоимость а/м Volvo FH 460, г/н <***> на дату ДТП 01.02.2021 округленно составляет: 4 252 860 (Четыре миллиона двести пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

По вопросу 1.4.:

Ответ: Стоимость годных остатков а/м Volvo FH 460, г/н <***> округленно составляет: 442 170 (Четыреста сорок две тысячи сто семьдесят) рублей 00 копеек.

По вопросу 1.6.:

Ответ: Стоимость восстановительного ремонта Шмитц, г/н <***> после ДТП от 01.02.2021 без учета амортизационного износа округленно составляет: 1 269 100 (Один миллион двести шестьдесят девять тысяч сто) рублей 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Шмитц, г/н <***> после ДТП от 01.02.2021 с учетом амортизационного износа округленно составляет: 342 600 (Триста сорок две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

По вопросу 1.7.:

Ответ: Действительная рыночная стоимость полуприцепа Шмитц, г/н <***> на дату ДТП 01.02.2021 округленно составляет: 1 086 800 (Один миллион восемьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Ответ: Стоимость годных остатков полуприцепа SCHMITZ SK024, г/н <***> округленно составляет: 44 900 (Сорок четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Детальное обоснование указанных выводов содержится в названном заключении судебной экспертизы.

Представленное суду заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в связи с чем, указанное заключение является надлежащим доказательством по делу.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании ущерба подлежит удовлетворению в размере 3 352 590 руб. исходя из расчета:

4 252 860 – 442 170 = 3 810 690 руб. (разница между рыночной стоимостью а/м Volvo FH 460, г/н <***> и стоимостью годных остатков);

1 086 800 – 44 900 = 1 041 900 руб. (разница между рыночной стоимостью полуприцепа Шмитц, г/н <***> и стоимостью годных остатков);

3 810 690 + 1 041 900 = 4 852 590 руб. (общий размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда двум т/с);

4 852 590 руб. – 400 000 руб. (произведенная выплата по ОСАГО) – 1 100 000 руб. (произведенная выплата по ДСАГО) = 3 352 590 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в связи с повреждением груза в размере 188 393 руб. 35 коп., упущенной выгоды в размере 2 400 000 руб.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений по ним (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Обращаясь с требованием о взыскании убытков в связи с повреждением груза в размере 188 393 руб. 35 коп. истец указывает на то, что 01.03.2020 между АО «АБ ИнБев Эфес» и ИП ФИО1 был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом и оказания экспедиционных услуг № JV-A-2020/28, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать своими силами или поручить третьим лицам услуги по перевозке и транспортировке груза заказчика видом транспорта, указанном в соответствующей заявке и экспедировать вверенный ему груз заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанные заказчиком, на условиях, изложенных в договоре.

В соответствии с пунктом 5.2. договора исполнитель возмещает все убытки причиненные заказчику нарушением надлежащего исполнения обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО2, работающий у ИП ФИО1, осуществлял перевозку груза (пива) по товарно-транспортным накладным № 1020338962 (т.1 л.д.123-124), № 1303002955 от 30.01.2021 (т.2 л.д.37). Данную перевозку водитель ФИО2 осуществлял взамен водителя ФИО5, который изначально принял груз в г. Казань, что подтверждается путевым листом № 71 от 30.01.2021; командировочным удостоверением от 30.01.2021; доверенностью от 30.01.2021 № 29.

В результате ДТП от 01.02.2021 был поврежден, в том числе и перевозимый груз.

Так, 09.03.2021 от АО «АБ ИнБев Эфес» в адрес ИП ФИО1 поступила претензия содержащая требование о возмещении ущерба в связи с повреждением товара в ДТП на сумму 164 597 руб. 80 коп. (по ТТН № 1303002955).

Также, 05.04.2021 от АО «АБ ИнБев Эфес» в адрес ИП ФИО1 поступила претензия (т.1 л.д.118) содержащая требование о возмещении ущерба в связи с повреждением товара в ДТП на сумму 23 795 руб. 55 коп. (по ТТН № 1020338962).

При этом, данные суммы были удержаны с ИП ФИО1 зачетом встречного требования с причитающихся ему платежей (на основании п. 5.2. договора).

Сумма 164 597 руб. 80 руб. рассчитана следующим образом:

134 936 руб. 40 руб. (расчет боя при доставке клиенту) + 29 661 руб. 40 руб. (расчет за завал/перетарку паллет/переупаковку товара) (т.2 л.д.45-46).

Сумма 23 795 руб. 55 коп. рассчитана на основании потерь от боя при доставке клиенту от 04.02.2021 (т.1 л.д.119).

Таким образом, в связи с повреждением груза действиями ответчика ИП ФИО1 понес убытки в размере 188 393 руб. 35 коп. (164 597 руб. 80 коп. + 23 795 руб. 55 коп.).

Факт повреждения груза в ДТП от 01.02.2021 также подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 08.02.2021 (т.2 л.д.39-44).

С учетом изложенных обстоятельств и названых выше норм права, суд приходит к выводу о том, что убытки истца размере 188 393 руб. 35 коп. находятся в прямой причинно-следственной связи, заявленная истцом сумма убытков подтверждена надлежащими доказательствами, тем самым требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании упущенной выгоды в размере 2 400 000 руб. удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Непредставление любого из таких доказательств влечет отказ суда в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование требования о взыскании упущенной выгоды представлен приблизительный расчет – исходя из 16 месяцев простоя транспортных средств по 150 000 руб.

Между тем, из данного расчета факт несения истцом убытков по причине нахождения транспортного средства в простое не усматривается.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о неполучении истцом упущенной выгоды в заявленном размере, таких как, заявки на перевозки в период с 01.02.2021 по настоящее время, отказ истца от исполнения заявок по причине нахождения транспортного средства в ремонте, претензии заказчиков, документы, подтверждающие стоимость таких неисполненных заявок, а также доказательств принятия истцом мер для получения упущенной выгоды и сделанных с этой целью приготовлений, истцом в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, представленные истцом доказательства в обоснование требование о взыскании упущенной выгоды, не могут однозначно свидетельствовать о возможности получения дохода от транспортного средства в заявленном размере, представленный истцом расчет упущенной выгоды носит вероятностный характер, как основанный на предположениях без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовым актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма № 82).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В обоснование понесенных расходов по составлению искового заявления заявителем в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 05.07.2021 № 05-07 (т.1 л.д.134), квитанция № 714 от 11.08.2021 на сумму 7 000 руб.

Оценив доказательства, представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о том, что возмещению подлежит сумма в размере 4 172 руб. 18 коп. – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по составлению экспертного заключения в размере 12 000 руб. и в размере 7 000 руб.

Поскольку услуги эксперта, привлеченного истцом, оказаны на досудебной стадии, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках настоящего дела не подлежат.

Расходы за проведенную экспертизу и расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АГРО-АВТО" в пользу ИП ФИО1 убытки в размере 3 352 590 руб., убытки в связи с повреждением груза в размере 188 393 руб. 35 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 4 172 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 413 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 762 руб., уплаченную платежным поручением от 11.08.2021 № 676.

Возвратить ИП ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Московской области излишне внесенные денежные средства в размере 5 135 руб. 90 коп.

Возвратить ООО "АГРО-АВТО" с депозитного счета Арбитражного суда Московской области излишне внесенные денежные средства в размере 1 184 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья М.А. Миронова