Постановление от 8 августа 2019 г. по делу № А40-52524/2018

991/2019-187369(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-44643/2019

Дело № А40-52524/18
г. Москва
08 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика судей С.А.Назаровой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газэнергосеть ресурс» на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 по делу № А40- 52524/18, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего ФИО1 об установлении вознаграждения временного управляющего и понесенных расходов в размере 138 920,82 руб. за счет конкурсной массы должника - ООО «РЕГИОН НЕФТЕТРЕЙД», по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РЕГИОН НЕФТЕТРЕЙД»,

при участии в судебном заседании: от ООО «Газэнергосеть ресурс»-ФИО2 по дов.от 25.04.2019 Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10 августа 2018г. в отношении должника ООО «РЕГИОН НЕФТЕТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, о чем было опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 148(6386) от 18.08.2018г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 мая 2019г. в отношении должника ООО «РЕГИОН НЕФТЕТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего ФИО1 об установлении вознаграждения временного управляющего и понесенных расходов, суд первой инстанции определением от 28.06.2019г. указанное заявление удовлетворил.

Данным определением суд определил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы арбитражному управляющему ФИО1 денежные средства в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., внесенных для финансирования процедуры банкротства по платежному

поручению от 18.07.2018г. № 424350, а также удовлетворил заявление арбитражного управляющего Тюрина Александра Владимировича об установлении вознаграждения временного управляющего и понесенных расходов в размере 138 920,82 руб. за счет конкурсной массы должника - ООО «РЕГИОН НЕФТЕТРЕЙД».

Не согласившись с указанным определением ООО «Газэнергосеть ресурс» подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение изменить в части, установить размер вознаграждения временного управляющего и понесенных расходов в размере 117 624,82 руб., как подлежащих удовлетворению за счет конкурсной массы должника ООО «Регион Нефтетрейд».

В судебном заседании представитель ООО «Газэнергосеть ресурс» доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на необоснованность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Так в Постановлении Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 г. "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано: Фиксирования сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В п. 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно заявлению арбитражного управляющего, размер его вознаграждения с учетом затрат за период процедуры наблюдения в отношении должника составил 318 920,82 руб.

Произведенный арбитражным управляющим расчет суммы его вознаграждения судом первой инстанции проверен и признан правомерным, обоснованным и соответствующим установленным законом требованиям, подтвержден представленными доказательствами.

Для финансирования процедур банкротства должником по делу о банкротстве были перечислены денежные средства на депозитный счет суда в размере 180.000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах заявление арбитражного управляющего об установлении вознаграждения временного управляющего и понесенных расходов по делу о банкротстве признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы, при этом исходит из следующего.

Право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены судебного акта в данной части.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление арбитражного управляющего.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, возражений в суде первой инстанции относительно расчета вознаграждения и понесенных расходов апеллянтом не заявлялось.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 по делу № А40- 52524/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Газэнергосеть ресурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: С.А. Назарова Ю.Л. Головачева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.