Постановление от 4 октября 2018 г. по делу № А75-5268/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-5268/2016
04 октября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Грязниковой А.С., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10260/2018) муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2018 по делу № А75-5268/2016 (судья Щепелин Ю.П.), по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Башмебель» (ОГРН <***>) о взыскании 128 006 руб. 42 коп.

и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Башмебель» к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Нижневартовска» о взыскании 154 087 руб. 85 коп.


судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



установил:

муниципальное казенного учреждение «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (далее – истец, Учреждение, МКУ «УКС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башмебель» (далее – ответчик, ООО ТД «Башмебель», Общество) о взыскании 128 006 руб. 42 коп. договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 10.12.2015 по 09.02.2016.

ООО ТД «Башмебель» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Учреждению о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 154 087 руб. 85 коп.

Определением от 05.07.2016 иски Учреждения и Общества объединены в одно производство, делу присвоен номер № А75-5268/2016.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.07.2016 исковые требования Учреждения удовлетворены. С общества в пользу МКУ «УКС» взыскано 128 006 руб. 42 коп. неустойки, 4 840 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования ООО ТД «Башмебель» оставлены без удовлетворения. Этим же решением с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 623 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования истца и ответчика оставлены без удовлетворения. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 5 623 руб. государственной пошлины по иску. С Учреждения в пользу Общества взыскано 1 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены в силу пункта 5 части 4 статьи 270, пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по безусловному основанию, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение от 29.06.2018 об отказе в удовлетворении исковых требований Учреждения и удовлетворении встречных требований Общества. С Учреждения в пользу ООО ТД «Башмебель» взысканы убытки в размере 154 087 руб. 85 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 руб., Учреждению из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 840 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Учреждения о взыскании с Общества неустойки в размере 128 006 руб. 42 коп. и об отказе в удовлетворении встречного иска Общества о взыскании с Учреждения убытков 154 087 руб. 85 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что уведомление о готовности, предусмотренное пунктом 4.1. контракта, в адрес ООО БД «Башмебель» не поступало, что вся мебельная продукция по контракту былапоставлена 30.12.2015, что момент подписания 09.02.2016 ведомости сучастием уполномоченного представителя отделочные работы на объектевсе еще не были завершены,

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что факт просрочки поставки, сборки, расстановки мебели на объекте кроме подписания ведомости оборудования, не требующего монтажа датой 09.02.2016, подтверждается актом от 21.12.2015, составленным Учреждением о нарушении Обществом обязательств по контракту, а также письмом Общества от 16.12.2016.

Учреждение, ООО ТД «Башмебель», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

06.05.2015 открытым акционерным обществом «Сбербанк России»(гарант) предоставлена банковская гарантия № 16/8598/0000/321 ответчику(принципал), на основании чего по просьбе по просьбе принципала гарант принимаетна себя безотзывное обязательство уплатить по первому требованию истца(бенефициара) любую сумму, не превышающую 150 312 руб. 15 коп. (какв полной сумме, так и частично), в случае неисполнения или ненадлежащегоисполнения принципалом нижеследующих обязательств по контракту на поставку, сборку и расстановку мебели для объекта «детский сад на 260 мест в квартале «центральный» г. Нижневартовска», который будет заключен между принципалом и бенефициаром по результатам аукциона (далее - контракт).

Обязательства гаранта перед бенефициаром по настоящей гарантии ограничены суммой, на которую она выдана.

Обязательства гаранта по настоящей гарантии будут уменьшены на любую сумму, списанную с настоящей гарантии.

В требовании бенефициара или в приложении к нему должны быть указаны обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, а также должно быть указано, какие обязательства принципала по Контракту, обеспеченные настоящей гарантией, не исполнены им.

К требованию бенефициара о совершении платежа по настоящей гарантии должно быть приложены следующие документы:

- Расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

- Документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование платежа по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Требование Бенефициара должно быть представлено Гаранту до окончания срока действия гарантии.

Рассмотрение и исполнение требования платежа по настоящей гарантии будет осуществлено в течение 5 дней с даты получения требования бенефициара (не включая эту дату).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящей гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

18.08.2015 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) МКУ «УКС» (заказчик) и ООО ТД «Башмебель» (поставщик) заключен муниципальный контракт № 48 (л.д. 22-34), по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку, сборку и расстановку мебели для объекта «Детский сад на 260 мест в квартале «Центральный» г. Нижневартовска» (далее – товар) по наименованиям, в количестве, ассортименте, комплектации и качеству согласно Спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, и осуществить сборку, расстановку переданного заказчику товара в срок согласно пункту 4.1 контракта, а заказчик обязался принять товар и работы по его сборке и расстановке и обеспечить их оплату.

В спецификации (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.02.2016, л.д. 54-62) стороны согласовали наименование, стандартные технические условия, количество и цену подлежащей поставке продукции.

Поставка товара осуществляется поставщиком до места сборки и расстановки товара, расположенного по адресу: <...> пункт 1.2 контракта № 48).

Как следует из раздела 2 спорного контракта его цена является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, устанавливается в соответствии со спецификацией и составляет 1 492 725 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта № 48 поставка товара осуществляется одной партией. Срок поставки – не позднее 30 дней с даты с даты получения поставщиком уведомления заказчика о готовности помещений на объекте для поставки, сборки, расстановки мебели. Ориентировочный срок ввода объекта – 01 декабря 2015 года. Начало выполнения работ по сборке, расстановке товара – с даты поставки товара; завершение работ – не позднее 10 дней с даты поставки товара. Датой поставки товара и выполнения работ по его сборке и расстановке является дата подписания заказчиком ведомости оборудования, не требующего монтажа.

На основании пункта 6.1 спорного контракта исполнение обязательств по настоящему контракту обеспечивается любым из двух способов: перечислением денежных средств на указанный заказчиком счет или предоставлением банковской гарантии.

При заключении спорного контракта поставщиком предоставлена банковская гарантия № 16/8598/0000/321 выданная открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», гарант) 06.08.2015, в соответствии с условиями которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «ТД «Башмебель» обязательств по контракту № 38 гарант принимает на себя безотзывное обязательство уплатить по первому требованию МКУ «УКС» любую сумму, не превышающую 150 312 руб. 15 коп. (л.д. 45).

Обязательства поставщика по спорному контракту исполнены в полном объеме 09.02.2016, что не оспаривается сторонами.

В подтверждение требований о взыскании неустойки учреждение представило в материалы дела копии: уведомления от 28.10.2015 № 844/0003; ведомости оборудования, не требующего монтажа от 09.02.2016; платежного поручения от 16.02.2016 № 93; акта от 21.12.2015 о нарушении поставщиком обязательств по контракту; письма ответчика от 16.12.2015.

В силу пунктов 7.2, 7.3 контракта № 38 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе требовать уплату неустойки (пени, штрафа). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и рассчитывается по формуле, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Размер неустойки, исчисленной заказчиком по контракту № 38 за период с 10.12.2015 по 09.02.2016, составил 278 318 руб. 57 коп.

Учреждением в адрес Общества неоднократно направлялись требования об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения поставщиком обязательств по поставке, что подтверждается представленными в материалы дела копиями требований от 21.12.2015 № 964/0003, от 18.01.2016 № 18/0003, от 17.02.2016 № 71/0003 (т.1 л.д. 49-53, 66-67).

18.02.2016 МКУ «УКС» в адрес ОАО «Сбербанк России» направлено требование от 15.02.2016 № 67/0003 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 16/8598/0000/321 от 06.08.2015.

ОАО «Сбербанк России» перечислено МКУ «УКС» на основании выставленного требования от 15.02.2016 № 67/0003 по платежному поручению от 03.03.2016 № 402672 150 312 руб. 15 коп.

Учреждение, ссылаясь на несвоевременное исполнение поставщиком обязательств по контракту № 48, обратился в суд с требованием о взыскании 128 006 руб. 42 коп. (278 318 руб. 57 коп. - 150 312 руб. 15 коп.) неустойки за период с 10.12.2015 по 09.02.2016.

Ссылаясь на необоснованное предъявление МКУ «УКС» требования по банковской гарантии, Общество обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с учреждения убытков в виде реального ущерба в размере 154 087 руб. 85 коп., состоящего из оплаты ООО ТД «Башмебель» долга по договору банковской гарантии в размере 150 312 руб. 15 коп. и 3 775 руб. 70 коп. процентов по договору банковской гарантии, выплаченных ОАО «Сбербанк России» по платежным поручениям от 29.03.2016 №№ 297, 298; от 04.05.2016 №№ 426,427; от 25.05.2016 № 473; от 26.05.2016 № 485.

29.06.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое Учреждением в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания подписанного сторонами контракта от 18.08.2015 № 48, указанный контракт является смешанным и содержит элементы договоров поставки и возмездного оказания услуг, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения глав 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 4.1 контракта № 48 поставка товара осуществляется одной партией. Срок поставки – не позднее 30 дней с даты с даты получения поставщиком уведомления заказчика о готовности помещений на объекте для поставки, сборки, расстановки мебели.

В материалы дела представлено уведомление от 28.10.2015 № 844/0003 (т.1 л.д. 46) в котором заказчик уведомил поставщика о готовности помещений объекта «Детский сад на 260 мест в квартале «Центральный» г. Нижневартовска» для выполнения обязательств по контракту к 28.11.2015. На уведомлении имеется рукописная запись вхд. 50 от 30.10.2015.

В отсутствие доказательств иного, поскольку уведомление заказчика по муниципальному контракту от 18.08.2015 № 48 получено поставщиком 30.10.2015, с учетом срока поставки и срока выполнения работ по сборке, расстановке товара, установленных пунктом 4.1 названного контракта, исходя из положений статей 190, 191 ГК РФ последний день надлежащего исполнения обязательства по спорному контракту истек 09.12.2015.

ООО ТД «Башмебель» поставка полного объема мебели по контракту произведена 30.12.2015.

Вместе с тем просрочка исполнения ООО ТД «Башмебель» обязательств по контракту вызвано действиями заказчика, который надлежащего уведомления о готовности помещений для сборки и расстановки мебели, предусмотренного пунктом 4.1. контракта, поставщику не направил.

Как следует из материалов дела, несмотря на уведомление от 28.10.2015 № 844/0003, на момент прибытия 29.12.2015 транспортной компании поставщика по соответствующему адресу выяснилось, что на объекте «Детский сад на 260 мест в квартале «Центральный» не были завершены внутренние отделочные работы.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела не представлены иные уведомления Учреждения, направленные в адрес Общества, о готовности объекта, не представлены доказательства получения уведомления от 28.10.2015 № 844/0003 Обществом в иную дату, а не 30.10.2015.

В связи с отсутствием готовности детского сада к моменту поставки, мебель была отгружена 30.12.2015 на объекте без сборки и расстановки, что подтверждается товарной накладной №1078 от 25.12.2015.

На момент подписания 09.02.2016 ведомости с участием уполномоченного представителя отделочные работы на объекте все еще не были завершены, что подтверждается актом о невозможности сборки от 06.02.2016 и прилагаемыми фотографиями.

Наличие вины заказчика в невозможности завершения работ по сборке и расстановке мебели ввиду незавершенности отделочных работ, отсутствия чистового покрытия пола подтверждается актом обследования помещений объекта от 06.02.2016 (т. 1 л.д. 95).

Таким образом, фактические обстоятельства исполнения обязательств по муниципальному контракту от 18.08.2015 № 48 со стороны ООО ТД «Башмебель» не могут служить основанием для начисления неустойки, поскольку поставщик не мог исполнить свои обязательства по причине неисполнения заказчиком обязанности по предоставлению уведомления о готовности помещений для сборки и расстановки мебели.

Наличие возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля поставщика и препятствующих исполнению им обязательства, освобождает последнего от ответственности (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2016 в адрес ООО ТД «Башмебель» поступило уведомление начальника управления поддержки Корпоративных кредитов №2 ПЦП МСЦ «Малахит» ПАО Сбербанк № ИСХ/108-18/2638 о том, что 04.03.2016 года IIАО Сбербанк во исполнение требования платежа по банковской гарантии № 2216/8598/766/15/112 от 06.08.2015 осуществил платеж в сумме 150 312 руб. 15 коп. в пользу МКУ «УКС».

Гарантом предложено ООО Торговый дом «Башмебель» возместить платеж по гарантии в сумме 150 312 руб. 15 коп. равными долями не позднее 30 числа каждого месяца в течение 3-х месяцев с даты перечисления платежа Бенефициару.

Первые два платежа в пользу Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк были произведены:

- 29.03.2016 на сумму 50 104 руб. 05 коп. в счет оплаты основного долга по договору о банковской гарантии и 1 742 руб. 64 коп. в счет оплаты процентов по договору о банковской гарантии;

- 04.05.2016 на сумму 50 104 руб. 05 коп. в счет оплаты основного долга по договору о банковской гарантии и 1 385 руб.17 коп. в счет оплаты процентов по договору о банковской гарантии, подтверждается платежными поручениями № 297, 298, 426, 427;

- 25.05.2016 размере 50 126 руб. 39 коп. в счет оплаты основного долга по договору о банковской гарантии и 625 руб. 55 коп. в счет оплаты процентов по договору о банковской гарантии, что подтверждается платежными поручениями № 473 от 25.05.2016, № 485 от 26.05.2016.

Таким образом, по состоянию на 14.06.2016 года общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башмебель» понесло убытки в виде реального ущерба в размере 154 087 руб. 85 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) нарушение причинителем вреда обязательства или причинения вреда; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Учитывая, что совокупность условий, необходимая для привлечения Учреждения к ответственности в виде взыскания убытков, материалами настоящего дела подтверждена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск Общество о взыскании с Учреждения убытков.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2018 по делу № А75-5268/2016-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


О.Ю. Рыжиков

Судьи


А.С. Грязникова

Е.П. Кливер