Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А56-95437/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95437/2018
14 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Несмияна С.И., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Гаврилова Л.Н. (дов. от 20.07.2018)

от ответчика: Ивашкова Г.В. (дов. от 22.05.2018)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30333/2018) ТСЖ «Жилищного Кодекса Российской Федерации «Победитель» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2018 по делу № А56-95437/2018 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "КОСМЕТИК"

к ТСЖ "ЖК ПОБЕДИТЕЛЬ"

о признании и обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Косметик" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "ЖК Победитель" (далее – ТСЖ, ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 45, корп.1 лит. А, утвержденное протоколом №1 от 26.11.2017 г. в части взимания платы за размещения на здании информационных вывесок «Студия красоты», «Центр косметологии Apriori» и действия по демонтажу незаконными, а также обязании ответчика восстановить нарушенное право истца – осуществить монтаж демонтированных вывесок без потери их качества в месте прежнего расположения за свой счет своими силами или силами привлеченных ими для этого третьих лиц.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

ТСЖ полагает, что право на обжалование у общества, как арендатора, решения собственников МКД, оформленного протоколом №1 от 26.11.2017 отсутствует. Данное решение принято в соответствии норами Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственниками помещений не обжаловано.

ТСЖ полагает, что судом не правомерно приняты уточнения исковых требований (о признании незаконным решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 45, корп.1 лит. А, утвержденное протоколом №1 от 26.11.2017 г. в части взимания платы за размещения на здании информационных вывесок «Студия красоты», «Центр косметологии Apriori»), поскольку заявлены ненадлежащим лицом. Кроме того, такого решения собственники МКД не принимали.

Податель жалобы также ссылается на то, что несмотря на наличие у общества разрешения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, которым разрешено размещение спорной вывески на стене МКД, установленная обществом конструкция не является вывеской, размещение такой «вывески» является незаконным, нарушает права собственников многоквартирного дома, поскольку не получено согласия собственников, требований Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ТСЖ поддержат требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Общество является субарендатором нежилого помещения (салона красоты), находящегося по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Оптиков, дом 45, корпус 1, помещение №1 на основании договора аренды № 1-ОПТ-16/07/14 от 16.07.2014 года, заключенного между ИП Лобановым С.А. и ООО «АПРИОРИ», а также договора субаренды № 02-ОПТ от 01.01.2018г, заключенным между ООО «АПРИОРИ» и ООО «Косметик».

Общество по указанному адресу ведет деятельность по оказанию населению косметологических услуг (Салон красоты).

В целях предоставления неограниченному кругу лиц информации о месте оказания населению услуг истец в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст.9, ст.10 Закона о защите прав потребителей) разместил на фасаде здания, в котором находится Помещение, две информационные вывески (таблички): «Студия красоты» и «Центр косметологии Apriori». Вывески расположены непосредственно над окнами и над входом в Помещение и для указания места положения салона красоты.

В апреле 2018 года ТСЖ обратился истцу с требованием демонтировать с фасада здания информационную вывеску и указал, что в случае отказа, будет вынужден обратиться в суд.

В мае 2018 года ответчик предложил истцу заключить с ним договор на платное размещение вывесок, а в случае отказа от заключения – произвести демонтаж информационных вывесок.

В обоснование данных требований ответчик ссылался принятое на общем собрании собственников помещений в МКД решение об утверждении тарифа за использование общего имущества МКД, сдачу в аренду фасада МКД для размещения рекламных конструкций, информационных вывесок в размере 1 000,00 рублей с 1 кв.м. и 1 500,00 рублей с 1 кв.м. за световую конструкцию (протокол от 26.11.2017).

31.05.2018 ответчик демонтировал с фасада здания принадлежащие истцу информационные вывески.

До настоящего времени спорные вывески находятся у ответчика.

Полагая, что самостоятельный демонтаж и изъятие имущества, без согласия владельца, в отсутствие законных оснований, без разрешения спора в судебном порядке нарушены права общества, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, дополнить предмет иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П и от 26.05.2011 N 10-П, Определение от 21.05.2015 N 1119-О).

Истец обратился за защитой в арбитражный суд за защитой именно своих нарушенных прав и законных интересов, от своего имени, следовательно, оснований отказывать истцу в принятии уточнении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пунктам 2, 4, 6, 7, 8 статьи 138 Жилищного Кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Товарищество собственников жилья несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Понятие рекламы дано в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе. Реклама это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе регламентировано, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном ЖК РФ. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) и приведенной нормы ЖК РФ согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде дома.

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ установлено, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения наружной рекламы.

Согласно части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно пункту 3 Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при реализации Федерального закона "О рекламе", утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.06 N 904, установка рекламных конструкций в Санкт-Петербурге допускается только при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, которое выдает Комитет.

В силу части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" (далее - Письмо N 37) вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ названный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В статье 9 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В пункте 18 Письма N 37 отмечается, что назначение информации такого характера, указанной в статье 9 Закона N2300-1, состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

В силу статей 54 и 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательная для потребителей информация должна содержать профиль предприятия и его наименование. Такая информация может быть размещена на вывеске, и на нее не распространяются требования Закона N 38-ФЗ независимо от манеры исполнения указанных обозначений.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" изложены следующие толкования норм права. Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 ГК РФ, статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

По смыслу статьи 19 Закона о рекламе согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде дома.

В силу статьи 2 Закона N 38-ФЗ данный Закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Из Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 7517/11 и от 22.05.2012 N 15805/11 также следует, что размещение сведений о реализуемых товарах представляет собой необходимую информацию о товарах, и не является рекламой.

Размещение спорной вывески, согласованно Комитетом по печати (л.д.26-36), не оспорено в установленном законом порядке, конструкция признана вывеской, содержит информацию о фирменном наименовании и обозначении.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Спорная вывеска размещена на фасаде МКД, где истец осуществляет предпринимательскую деятельность, в пределах габаритов помещения, которым владеет ответчик на основании договора аренды, не содержит сведений рекламного характера (сведений о предлагаемых услугах, способе их оказания), не содержит также информации, направленной на привлечение внимания, формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования и его продвижению на рынке.

Таким образом, цель размещения спорной вывески -это информирование потребителей о месте, где осуществляется деятельность общества.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Ответчиком в в материалы дела не представлено доказательств каким образом спорная вывеска нарушает права и законные интересы собственников жилых и нежилых помещений в Данном МКД.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд правомерно удовлетворил требование обязать ТСЖ в месячный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить монтаж демонтированных со стен здания по адресу: Санкт-Петербург, ул.Оптиков, дом 45 корпус 1, литера А вывесок «Студия красоты» и «Центр косметологии Apriori» без потери качества вывесок в места их прежнего расположения за свой счет своими силами, либо силами привлеченных ими для этого третьих лиц, поскольку ответчиком не доказано, что действия общества по размещению на фасаде дома спорой вывески нарушают права собственников помещений МКД (ухудшается состояние фасада, нарушается архитектурный облик здания, создаются препятствия для эксплуатации здания или проведения работ либо создаются иные препятствия для реализации прав или исполнения обязанностей.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В силу части 6 статьи 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если этим решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Итоги общего собрания истцом в установленном порядке не оспорены.

Согласно положениям части 1 статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 и пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В рассматриваемом случае собственник за защитой своего права не обращался, полномочий арендатору (обществу) не делегировал.

Заинтересованность арендатора нежилого помещения о признании недействительным решения собрания собственников помещений МКД, оформленного Протоколом №1 от 26.11.2017, как нарушающего его права и интересы, должна быть не только провозглашена, но и доказана (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Кроме того, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав.

Вместе с тем, истцом не доказан факт того, что решение оспариваемого собрания приняты в отношении конкретно истца, а также предъявления требований ТСЖ к истцу на основании данного решения.

При указанных обстоятельствах требование о признании незаконным решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 45, корп.1 лит. А, оформленное протоколом №1 от 26.11.2017 г., в части взимания платы за размещения на здании информационных вывесок «Студия красоты», «Центр косметологии Apriori» и действия по их демонтажу удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы сторон по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в части удовлетворенных исковых требований и апелляционной жалобы, а также с учетом недоплаты истцом государственной пошлины по двум заявленным требованиям, относятся стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2018 по делу №А56-95437/2018 отменить в части:

- признания незаконным решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 45, корп.1 лит. А, оформленное протоколом №1 от 26.11.2017 г., в части взимания платы за размещения на здании информационных вывесок «Студия красоты», «Центр косметологии Apriori» и действия по их демонтажу.

В удовлетворении указанного требования отказать;

- распределения судебных расходов:

взыскать с ТСЖ «ЖК Победитель» в пользу ООО «Косметик» 4 500,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

взыскать с ООО «Косметик» в доход федерального бюджета 3 000,00 рублей государственной пошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2018 оставить без изменения.

Возвратить ТСЖ «ЖК «Победитель» из дохода федерального бюджета 1 500,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


С.И. Несмиян

Н.М. Попова