Постановление от 1 февраля 2023 г. по делу № А51-3080/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3080/2021
г. Владивосток
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витязь-РА»,

апелляционное производство № 05АП-7044/2022,

на решение от 19.09.2022

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-3080/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витязь-РА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Акцепт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Приморские электрические сети»,

о признании недействительными п/п. п/п. 65, 66 протокола заседания комиссии администрации города Владивостока по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов № 417 от 22.05.2020, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока № 579-р от 11.06.2020,

при участии:

от администрации г. Владивостока: представитель ФИО1 по доверенности от 19.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 10135), служебное удостоверение;

от ООО «Витязь-РА», ООО «АКЦЕПТ», ООО «ЗАРЯ», АО «ДРСК»: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Витязь-РА» (далее – заявитель, общество, ООО «Витязь-РА») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными п/п. п/п. 65-66 протокола заседания комиссии администрации города Владивостока (далее – ответчик, Администрация) по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов № 417 от 22.05.2020, утвержденного распоряжением администрации города Владивостока № 579-р от 11.06.2020.

Определением суда от 28.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Приморские электрические сети».

Решением суда от 19.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Витязь-РА» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение от 19.09.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:010031:3242 - объекта незавершенного строительства (парк) готовностью 59% площадью 13272 кв.м, по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Тобольская, 10, на основании договора купли-продажи от 20.06.2016, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись № 25-25/001-25/001/009/2016-6473/2 от 20.06.2016. Полагает, что оспариваемое обществом распоряжение Администрации города Владивостока № 579-р от 11.06.2020 в части пунктов 65-66 протокола заседания комиссии является незаконным, поскольку Администрацией был неверно установлен собственник имущества, а именно, указано ООО «Акцепт» как лицо, самовольно занявшее указанный земельный участок. Кроме того, апеллянт считает незаконным решение Ленинского районного суда города Владивостока от 03.02.2020 по делу № 2-123/20 по исковому заявлению прокурора города Владивостока к ООО «Витязь-РА» о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на оспаривание указанного решения суда общей юрисдикции в Верховном Суде Российской Федерации.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.11.2022 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

К судебному заседанию через канцелярию суда от администрации города Владивостока поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Определениями от 19.12.2022, 16.01.2023 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 27.01.2023 произведена её замена на судью Г.Н. Палагеша, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато сначала.

Апеллянт и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. С учетом мнения представителя Администрации жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

ООО «Витязь-РА», является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:010031:3242 - объекта незавершенного строительства (парк) готовностью 59% площадью 13272 кв.м, по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Тобольская, 10, на основании договора купли-продажи от 20.06.2016. Регистрационная запись № 25-25/001-25/001/009/2016-6473/2 от 20.06.2016. Данный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010031:45 площадью 13.272 кв.м.

В рамках договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2016, обществу перешло в собственность: замощение земельного участка, элементы благоустройства (парковые аллеи, кирпичные и бетонные ограждения, фонтан и беседка), а так же площадка для хранения материалов и техники (распланированная территория, огороженная по периметру забором с проходной и шлагбаумом).

26.10.2017 за администрацией г.Владивостока зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010031:45, общей площадью 1.372 кв.м, с видом разрешенного использования «для размещения парка и благоустройства» переданного на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 01.03.2017 № 58-р из федеральной собственности в муниципальную собственность.

На основании договора хранения от 30.08.2018 спорное имущество (будка охраны, ограждение, шлакбаум, система видеофиксации, скамейки, урны, детские аттракционы) передано обществом на ответственное хранение ООО «Акцепт». Прокуратурой города Владивостока, с участием органа местного самоуправления, проведена проверка об установлении факта расположения в границах участка объекта незавершенного строительства (парк) готовностью 59 %.

В ходе проверки административным органом установлено, что в границах земельного участка ООО «Акцепт» организована платная стоянка автомобильного транспорта, огороженная металлическим забором, оборудованная шлагбаумом на въезде и пунктом охраны, учитывая дневное время проведения проверки, стоянка заполнена не полностью. Площадь наложения автостоянки на земельный участок с учетом пункта охраны составляет 2.250 кв. м. Признаков объекта незавершенного строительства - парк площадью 13.272 кв. м (готовностью 59 %) в границах муниципального земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:45 по результатам поверки не выявлено.

Результаты проверки оформлены актом № 135 от 23.10.2019.

22.05.2020 состоялось заседание комиссии по освобождению занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов, оформленное протоколом № 417, на котором были рассмотрены заявления соответствующих структурных подразделений администрации об освобождении самовольно занятых земельных участков.

По результатам заседания комиссии было принято решение об освобождении самовольно занятых земельных участков с последующим сносом самовольных построек и переносу иных объектов, в том числе в отношении земельного участка в районе улицы Тобольска д. 10, занятого: забором металлическим около 260 п.м. (пункт 65 протокола № 417); будкой охраны около 5 кв.м. (пункт 66 протокола № 417).

Распоряжением администрации от 11.06.2020 № 579-р указанный протокол был утвержден.

Посчитав, что указанное распоряжение в части утверждения пунктов 65-66 протокола от 22.05.2020 № 417 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Витязь-РА» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав представителя Администрации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего:

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 72 ЗК РФ).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Кодекса).

В силу подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Пунктом 26 статьи 5 Устава города Владивостока, принятого решением Думы города Владивостока от 03.03.2005 № 49, установлено, что к вопросам местного значения города Владивостока относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах города Владивостока.

Постановлением администрации Приморского края от 07.04.2015 № 104-па утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Приморского края (далее - Порядок № 104-па).

Согласно пункту 2 Порядка № 104-па под муниципальным земельным контролем на территории Приморского края понимается деятельность органов местного самоуправления муниципальных образований Приморского края по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами (далее - субъекты контроля) в отношении объектов земельных отношений, находящихся на территории Приморского края, требований законодательства Российской Федерации, законодательства Приморского края, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Приморского края предусмотрена административная и иная ответственность.

В силу пункта 19 порядка № 104-па результаты проверки использования объектов земельных отношений гражданином оформляются актом проверки не позднее рабочего дня, следующего за днем проведения проверки.

Полномочия органов местного самоуправления города Владивостока по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек, переносу иных объектов, а также порядок их действий, связанных с реализацией их действий, связанных с реализацией их полномочий, определены принятым Думой города Владивостока Муниципальным правовым актом от 10.05.2006 № 30-МПА «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков на территории города Владивостока» (далее - Положение № 30-МПА).

На основании пункта 1.4. Положения № 30-МПА самовольным занятием земельного участка является размещение движимого имущества (включая временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо), проведение раскопок, сельскохозяйственных работ на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей.

Самовольно занятые земельные участки подлежат освобождению, под которым следует понимать демонтаж и (или) перенос движимого имущества и приведение земельного участка в первоначальное состояние, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1.5 Положения № 30-МПА).

Одной из мер пресечения нарушений земельного законодательства Российской Федерации установлен снос самовольной постройки, освобождение самовольно занятого земельного участка, которое может быть произведено лицом, осуществившим самовольную постройку, самовольно занявшим земельный участок, в срок, указанный в акте о результатах проверки, планового (рейдового) осмотра земельного участка, составляемом уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля органом (пункт 2.1 Положения № 30-МПА).

Если в течение установленного срока самовольно занятый земельный участок не освобожден добровольно, уполномоченный орган не позднее 1 месяца со дня истечения указанного срока обращается в специально созданную Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек с заявлением об освобождении самовольно занятого земельного участка. Решение Комиссии о сносе самовольной постройки утверждается правовым актом администрации города Владивостока, подлежит опубликованию в средствах массовой информации в течение 3-х дней с момента утверждения и является основанием для проведения работ по демонтажу и (или) переносу движимого имущества и приведению земельного участка в первоначальное состояние (пункты 2.3, 2.5, 3.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010031:45 площадью 13.272 кв.м., расположенный по адресу: <...>, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 01.03.2017 №58-р «О безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:45, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность города Владивостока» согласно акту приема-передачи от 11.09.2017 передан в собственность муниципального образовании город Владивосток.

26.10.2017 за администрацией г.Владивостока зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010031:45, общей площадью 1.372 кв.м, с видом разрешенного использования «для размещения парка и благоустройства».

В соответствии с распоряжением Управления муниципальной собственности города Владивостока от 04.02.2019 № 85/28 установлен вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования.

При проведении проверки использования муниципального земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:45, площадью 13.272 кв.м, имеющего местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 13 метрах от ориентира на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <...> сотрудниками органа местного самоуправления установлено, что на территории указанного земельного участка расположены: двухэтажное каменное нежилое здание - магазины (площадь наложения – 447 кв.м), нежилая каменная пристройка к двухэтажному зданию (площадь наложения - 30 кв.м), каменное нежилое строение (площадь наложения - 43 кв.м), нежилые строения (площадь наложения - 29 кв.м), нежилые отдельно стоящие строения (площадь наложения - 41 кв.м), двухэтажное каменное нежилое здание (площадь наложения - 6 кв.м), строительная площадка (площадь наложения - 35 кв.м), металлические гаражи и контейнеры (площадь наложения – 1.449 кв.м), грунтовая площадка площадью 772 кв.м., территория, вымощенная брусчаткой 1.013 кв.м, платная автомобильная стоянка площадью 2.250 кв.м. Результаты проверки оформлены актом № 135 от 23.10.2019.

При этом, признаков объекта незавершенного строительства - парк площадью 13.272 кв.м, готовностью 59 % в границах муниципального земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:45 не выявлено.

Согласно пояснениям Администрации, какие-либо договоры с третьими лицами на спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:010031:45 не заключались, право собственности иным лицам также не передавалось.

При таких условиях, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия оспариваемого решения уполномоченным на то органом местного самоуправления об освобождении самовольно занятых земельных участков с последующим сносом самовольных построек и переносу иных объектов, а именно, в отношении земельного участка в районе ул. Тобольска д. 10, занятого: забором металлическим около 260 п.м. (пункт 65 протокола № 417); будкой охраны около 5 кв.м. (пункт 66 протокола № 417).

ООО «Витязь-РА», оспаривая позицию суда первой инстанции о самовольности и неправомерности размещения на спорном земельном участке самовольных построек, ссылается на то, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:010031:3242 - объекта незавершенного строительства (парк) готовностью 59% площадью 13.272 кв.м, по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Тобольская, 10, на основании договора купли-продажи от 20.06.2016.

Регистрационная запись № 25-25/001-25/001/009/2016-6473/2 от 20.06.2016. Данный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010031:45 площадью 13 272 кв.м.

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции, находит данную позицию заявителя необоснованной, противоречащей материалам дела, в силу следующего:

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 16, 69 АПК РФ принцип общеобязательности вступившего в законную силу судебного акта исключает возможность переоценки выводов суда, содержащихся в этом акте. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Применительно к изложенному, апелляционной коллегией установлено, что решением Ленинского районного суда города Владивостока от 03.02.2020 по делу № 2-123/20 по исковому заявлению прокурора города Владивостока к ООО «Витязь-РА» о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, исковые требования прокурора города Владивостока к ООО «Витязь-РА» удовлетворены, право собственности ООО «Витязь-РА» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:010031:3242 (парк) готовностью 59 %, площадью 13.272 кв.м, по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Тобольская, 10, регистрационная запись №25-25/001 -25/001/009/2016-6473/2 от 20.06.2016, признано отсутствующим.

В свою очередь, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2022 решение Ленинского районного суда города Владивостока от 03.02.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского края от 10.03.2022 по делу № 2-123/20 оставлено без изменения.

Довод заявителя апелляционной жалобы об оспаривании указанного решения Ленинского районного суда города Владивостока в Верховном Суде Российской Федерации не нашел своего подтверждения.

Напротив, согласно информации, размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации (https://vsrf.ru/), поданные ООО «Витязь-РА» дважды жалобы были возвращены заявителю без рассмотрения 28.10.2022 и 13.12.2022.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии у заявителя в собственности каких-либо объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером 25:28:010031:45, а также прав на них.

Доказательств обратного заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, апелляционной коллегией установлено, что Арбитражным судом Приморского края было рассмотрено дело № А51-456/2020 по заявлению ООО «Витязь-РА» к управлению муниципальной собственности города Владивостока и администрации города Владивостока о признании незаконным решения, выразившегося в письме от 05.12.2019 № 25475/20, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:45, об обязании предоставить обществу в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 25:28:010031:45 для реализации инвестиционного проекта «Благоустройство бульвара в районе транспортного кольца 3-я Рабочая в г. Владивостоке».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2021, в удовлетворении требований ООО «Витязь-РА» отказано.

Как следует из указанного решения по делу № А51-456/2020, анализ фрагмента карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока показал, что часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:45 входит в охранную зону объекта электросетевого хозяйства ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания".

В силу пункта 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160) в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с пунктом 8 названных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах, созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и проездов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признал наличие в пределах спорного земельного участка ограничений, предусмотренных указанными Правилами, как следствие, невозможность его предоставления в аренду в заявленных целях.

Аналогично, привлеченное к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Приморские электрические сети» пояснило, что является собственником линии электропередач напряжением ВЛ 110 кВ «А-Голубинка» и ВЛ 110 кВ «ВТЭЦ-1-Голубинка», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 25-АА № 819151 от 31.12.2006. Вдоль линии передач в установленном законом порядке установлена охранная зона, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании писем ФГБУ «ФКП Росреестр» по Приморскому краю от 08.12.2011.

Из пояснений АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» следует, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010031:45 в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ без разрешения АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» находится автостоянка, на которой осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «Акцепт». При этом указанная автостоянка находится непосредственно под проводами в пролете опор № 33-№ 34 ВЛ 110 кВ, что является нарушением подпункта «б» пункта 8 и подпункта «б» пункта 9 Правил № 160.

Указанные АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обстоятельства подтверждаются актом проверки № 135 от 23.10.2019 (с приложением фотоматериалов) земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:45, которым установлено, что на территории указанного земельного участка ООО «Акцепт» организована платная автомобильная круглосуточная стоянка, огороженная металлическим забором, оборудованная шлагбаумом на въезде и пунктом охраны, площадью 2250 кв.м.

Исходя из вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Акцепт» неверно указан в оспариваемых пунктах 65-66 протокола заседания комиссии Администрации города Владивостока, утвержденного распоряжением Администрации города Владивостока № 579-р от 11.06.2020, как лицо, самовольно занявшее земельный участок с кадастровым номером 25:28:010031:45: забором металлическим около 260 п.м. (пункт 65 протокола № 417); будкой охраны около 5 кв.м. (пункт 66 протокола № 417), подлежит отклонению.

Таким образом, оспариваемые пункты 65-66 протокола заседания комиссии Администрации города Владивостока по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов № 417 от 22.05.2020, утвержденные распоряжением Администрации города Владивостока № 579-р от 11.06.2020, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении требований ООО «Витязь-РА».

По изложенному, выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату плательщику из бюджета, как излишне уплаченные, в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2022 по делу № А51-3080/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру (номер операции 1) от 18.10.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


С.В. Понуровская


Судьи

А.В. Гончарова


О.Ю. Еремеева