Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А07-27444/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2471/2024
г. Челябинск
26 марта 2024 года
Дело № А07-27444/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2023 по делу № А07-27444/2022.

В судебном заседании приняли участие индивидуальный предприниматель ФИО2 (паспорт), его представитель - ФИО3 (доверенность от 01.03.2024, срок действия на один год, паспорт, диплом).


Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – истец 1, Министерство), Администрация муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан (далее – истец 2, Администрация) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 32-15-18зем от 06.03.2015 за период с 14.11.2019 по 03.02.2022 в размере 602 527 руб. 15 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, л.д. 98-99).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (далее – третье лицо, ООО «Башнефть-Розница»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2023 (резолютивная часть от 22.12.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ИП ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, не согласен, полагает, что они сделаны судом в нарушение норм материального и процессуального права, являются незаконными и необоснованными.

По мнению апеллянта, не допускается взыскание задолженности по арендной плате с арендатора, который по независящим от него причинам не имел возможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием. Судом первой инстанции не был проанализирован данный довод ответчика, и не была дана должная правовая оценка обстоятельствам невозможности использовать земельный участок в соответствии с условиями договора по причине того, что земельный участок с кадастровым номером 02:25:040502:103 является территорией, попадающей в охранную зону 02:25-6.401 ЗОУИТ02:25-6.401. Санитарно-защитная зона для Автозаправочной станции № 02-168, Республика Башкортостан, <...>, Восточный региональный сектор регионального отделения «Башкирия» ООО «Башнефть-Розница».

Апеллянт указал, что судом при рассмотрении дела был проигнорирован факт того, что ответчик неоднократно обращался к публичному органу с заявлениями с просьбой изменить вид разрешённого использования земельного участка с целью получения возможности эксплуатировать его, однако в ответ получал отказы. Апеллянт полагал, что публичный орган знал и намеренно допускал невозможность эксплуатирования земельного участка, тем самым ограничивая права арендатора.

Апеллянт также полагал, что судом первой инстанции не был проверен расчёт арендной платы, тогда как расчет Министерством арендной платы был произведён не от кадастровой стоимости, закреплённой в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, а от некой иной суммы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истцов и третьего лица не явились.

В отсутствии возражений ответчика и его представителя, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей истцов и третьего лица.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Министерства поступили возражения на апелляционную жалобу, от ООО «Башнефть-Розница» - отзыв на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка № 32-15-18зем от 06.03.2015 (далее также – договор, приложение № 1 к исковому заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр», л.д. 13-15), по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4 929 кв.м (0,4929 га) из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 02:25:040502:103, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Башкортостан, Зилаирский район, Зилаирский с/с, с. Зилаир, для строительства и размещения станции заправки бензином, дизельным топливом, сжатым природным и сжиженным газом с размещением пункта наполнения бытовых баллонов газом, кафе и магазина на территории СП Зилаирский сельсовет.

В силу п. 2.1 договора срок аренды устанавливается с 06.03.2015 по 05.03.2025.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами с 06.03.2015 (п. 2.2 договора).

На основании п. 3.1 договора размер арендной платы на 2015 год составляет 16 251 руб. 34 коп.

Согласно п. 3.2 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями от начисленной суммы в срок до 10 числа каждого месяца.

По акту приема-передачи земельного участка от 06.03.2015 земельный участок с кадастровым номером 02:25:040502:103, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Башкортостан, Зилаирский район, Зилаирский с/с, с. Зилаир, общей площадью 4 929 кв.м, был передан в арендное пользование ИП ФИО2

На основании соглашения о передаче Администрацией Министерству прав и обязанностей по договорам и соглашениям в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от 02.03.2021 Министерству перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка № 32-15-18зем от 06.03.2015 (приложение № 8 к исковому заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр», л.д. 13-15).

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 32-15-18зем от 06.03.2015, Министерство направило ИП ФИО2 претензию № 706 от 23.08.2021 с просьбой в течение 5 дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженности по арендной плате (приложение № 5 к исковому заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр», л.д. 13-15).

Кроме этого, Министерство направило ИП ФИО2 уведомление о расторжении договора № МО4ТО-05-19-исх-19-Г от 02.02.2022 с просьбой вернуть земельный участок с кадастровым номером 02:25:040502:103.

Между Министерством и ИП ФИО2 было подписано соглашение от 30.03.2022 о расторжении договора аренды земельного участка № 32-15-18зем от 06.03.2015, в котором стороны указали, что обязательства сторон по вышеназванному договору прекращаются с 23.03.2022, а также, что арендатору необходимо произвести оплату за аренду земельного участка за период с 14.11.2019 по 22.03.2022 в размере 636 128 руб. 92 коп. (приложение № 2 к исковому заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр», л.д. 13-15).

По акту приема-передачи земельного участка от 30.03.2022 земельный участок с кадастровым номером 02:25:040502:103, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Башкортостан, Зилаирский район, Зилаирский с/с, с. Зилаир, общей площадью 4 929 кв.м, был возвращен Министерству.

Наличие у ИП ФИО2 задолженности по арендной плате по договору аренды послужило основанием для обращения Министерства и Администрации в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в пользу Министерства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязательства арендатора по договору аренды земельного участка, что факт наличия задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 32-15-18зем от 06.03.2015, по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4 929 кв.м (0,4929 га) из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 02:25:040502:103, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Башкортостан, Зилаирский район, Зилаирский с/с, с. Зилаир, для строительства и размещения станции заправки бензином, дизельным топливом, сжатым природным и сжиженным газом с размещением пункта наполнения бытовых баллонов газом, кафе и магазина на территории СП Зилаирский сельсовет.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора аренды, приступили к исполнению его условий. Действительность и заключенность указанного договора аренды истцом и ответчиком не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по аренде ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 02:25:040502:103.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании п. 3.1 договора размер арендной платы на 2015 год составляет 16 251 руб. 34 коп.

Согласно п. 3.2 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями от начисленной суммы в срок до 10 числа каждого месяца.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Правила определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, утверждены постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Истцами было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 32-15-18зем от 06.03.2015 за период с 14.11.2019 по 03.02.2022 в размере 602 527 руб. 15 коп., согласно представленному расчету (л.д. 110).

Доказательств, подтверждающих надлежащее и полное исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцами размере, в материалы дела ответчиком представлено не было (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца 1 и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 602 527 руб. 15 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о невозможности использования земельного участка в связи с включением земельного участка с кадастровым номером 02:25:040502:103 в охранную зону 02:255-6.401ЗОУИТ02:25-6.401. Санитарная защитная зона для Автозаправочной станции № 02-1688 Республики Башкортостан, <...> Восточный региональный сектор регионального отделения «Башкирия» ООО «Башнефть-Розница». Кадастровый район: 02:25. Наименование: Санитарно-защитная зона для Автозаправочной станции №02- 168 Республика Башкортостан, <...> Восточный региональный сектор регионального отделения «Башкирия» ООО «Башнефть-Розница», был предметом оценки суда первой инстанции и был правомерно отклонен им на основании следующего.

Решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан от 01.01.2022 № 1/СЗЗ (далее - Решение) установлена санитарно-защитная зона автозаправочной станции № 02-168 ООО «Башнефть-Розница», расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <...>, кадастровый номер земельного участка 02:25:040143:3 (л.д. 73-80).

При установлении санитарно-защитной зоны АЗС № 02-168 в границу зоны с особыми условиями использования территорий включен земельный участок с кадастровым номером 02:25:040502:103, поскольку он имеет вид разрешенного использования «Объект придорожного сервиса». Это подтверждается данными экспертного заключения о соответствии (несоответствии) проектной документации требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов № 19495/СЗЗ, выданного 15.09.2021 Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: «Ближайшие нормируемые объекты располагаются в следующих направлениях. В северо-восточном направлении на расстоянии 11 м от границ промплощадки располагается земельный участок с кадастровым номером 02:25:040502:103 категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием по документу объект придорожного сервиса, площадь участка 4929 кв. м (Республика Башкортостан, Зилаирский муниципальный район, сельское поселение Зилаирский сельсовет, <...> земельный участок № 19)», а также подтверждается данными Публичной кадастровой карты России по состоянию на 25.07.2023 (л.д. 52-72).

В соответствии с пунктом 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 (далее – Правила), в границах санитарно-защитных зоны (далее – СЗЗ) не допускается использования земельных участков в целях:

а) размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства;

б) размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.

Как было установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.07.2022 № КУВИ-001/2022-118493832 ограничения на земельный участок с кадастровым номером 02:25:040502:103, связанные с установлением вышеуказанной СЗЗ, зарегистрированы в ЕГРН 04.02.2022 (л.д. 112-115).

Поскольку истцами заявлены требования о взыскании задолженности за период с 14.11.2019 по 03.02.2022, то есть до включения земельного участка в санитарно-защитную зону территории АЗС, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в указанный период ответчик не имел ограничений в пользовании арендуемым земельным участком, а, следовательно, сохранил обязанность по внесению арендных платежей.

Апелляционный суд дополнительно отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Общее регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 названного кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 305-ЭС17-17952.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ответчик (апеллянт) документально не подтвердил факт невозможности использования в спорный период земельного участка для целей, для которых он предоставлялся, - для строительства и размещения станции заправки бензином, дизельным топливом, сжатым природным и сжиженным газом с размещением пункта наполнения бытовых баллонов газом, кафе и магазина на территории СП Зилаирский сельсовет.

Приведенные в пункте 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, ограничения использования земель не устанавливают запрета на строительство и размещение станции заправки бензином, дизельным топливом, сжатым природным и сжиженным газом с размещением пункта наполнения бытовых баллонов газом, кафе и магазина. То есть и после установления вышеуказанной санитарно-защитной зоны автозаправочной станции № 02-168 ООО «Башнефть-Розница» ответчик не был лишен возможности реализовать условия договора аренды своего земельного участка.

Доводы апеллянта о неоднократных обращениях к публичному органу с заявлениями с просьбой изменить вид разрешённого использования земельного участка с целью получения возможности эксплуатировать его признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку из указанных обращений ответчика усматривается, что ответчик хотел кардинальным образом изменить вид разрешённого использования земельного участка (со строительства и размещения станции заправки бензином, дизельным топливом, сжатым природным и сжиженным газом на размещение сада), при том что действующим законодательством не предусматривается обязанность арендатора по изменению условий договора в части вида разрешённого использования земельного участка, а арендатор в силу статьи 615 ГК РФ был обязан использовать земельный участок в установленных договором целях.

Устно озвученный в судебном заседании 19.03.2024 представителем апеллянта довод о том, что в рамках дела № А07-40981/2019 уже был установлен факт невозможности использования ИП ФИО2 спорого земельного участка по назначению ввиду его отсутствия в документах территориального планирования, в правилах землепользования и застройки сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан, признан судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку судебным актом по делу № А07-40981/2019, на который сослался сам апеллянт, было установлено, что 02.10.2019 решением Совета сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан № 25 внесены изменения в Правила землепользования и застройки сельского поселения Зилаирский сельсовет, в соответствии с которыми в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:25:040502:103, предоставленного в аренду ИП ФИО2, установлена территориальная зона «общественно деловые зоны - зона обслуживания и деловой активности».

Указанное обстоятельство апеллянтом не оспаривалось.

При этом, исходя из содержания судебного акта по делу № А07-40981/2019, не следует, что в спорный период по настоящему делу (с 14.11.2019 по 03.02.2022) ИП ФИО2 также был лишен возможности использования по назначению земельного участка с кадастровым номером 02:25:040502:103.

Напротив, при подписании с Министерством соглашения от 30.03.2022 о расторжении договора аренды земельного участка № 32-15-18зем от 06.03.2015 ИП ФИО2 по существу признал наличие задолженности, приняв на себя обязательство произвести оплату за аренду земельного участка за период с 14.11.2019 по 22.03.2022 в размере 636 128 руб. 92 коп.

С учетом вышеизложенного, в отсутствие в материалах настоящего дела доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности использования ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 02:25:040502:103 в условиях принятия ИП ФИО2 конкретных мер по освоению земельного участка (которых также нет), апелляционный суд нашел правомерным взыскание с ответчика в пользу истца 1 заявленной суммы задолженности.

Довод апеллянта о том, что расчет арендной платы был произведён Министерством не от кадастровой стоимости земельного участка, также отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, приложенным Министерством к возражениям на апелляционную жалобу, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:25:040502:103 по состоянию на 01.01.2019 составляла 4 807 056,54 руб., удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка - 975,26 руб./кв.м.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, приложенным Министерством к возражениям на апелляционную жалобу, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:25:040502:103 по состоянию на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 составила 3 332 694,06 руб., удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка - 676,14 руб./кв.м.

Министерством в расчете арендной платы применены указанные показатели кадастровой стоимости объекта недвижимости и удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в силу чего расчет задолженности Министерством был произведен верно.

Апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2023 по делу № А07-27444/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

И.А. Аникин И.Ю. Соколова