Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А45-23415/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

ДЕЛО № А45-23415/2018
г. Новосибирск
23 октября 2018 года
Резолютивная часть объявлена 16 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 23 октября  2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в   судебном заседании дело по заявлению акционерному обществу "Тандер" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г Новосибирск

об оспаривании постановления  от  05.07.2018 № 18220287


при участии представителей сторон:

заявителя –       ФИО1, доверенность № ОДСР/18-453 от 18.06.2018, паспорт

заинтересованного лица –ФИО2, доверенность № 22-07-3280 от 14.08.2018, удостоверение

                                                              установил:

        акционерному обществу "Тандер" (далее по тексту – заявитель, общество, АО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области  (далее по тексту –заинтересованное лицо,  Управление, Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области, административный орган) о признании незаконным постановления от  05.07.2018 № 18220287.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал,  по основаниям, изложенным в отзыве, возражениях на пояснения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.04.2018, в связи с поступившим обращением гражданина от 16.03.2018 № 1497 о фактах возникновения угрозы причинения вреда здоровью граждан, на основании распоряжения от 19.04.2018 № 965 (далее - Распоряжение) начата внеплановая документарная проверка в отношении АО «Тандер».

должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора в г. Бердске вынесено Мотивированное представление об основаниях по пп. а п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ для проведения проверки АО «Тандер» по обращению от 16.03.2018г. № 1497.

На основании Распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 19.04.2018г. № 965 (далее - распоряжение) была осуществлена внеплановая документарная проверка в отношении АО «Тандер» по месту фактического осуществления деятельности: <...>, в период с 23.04.2018г. по 23.05.2018г.

Согласно информации, полученной из Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска Управление по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска от 10.04.2018 № 31/17/07564 и инженерно-топографического плана расположения торгового объекта (АО «Тандер»), расположенного по адресу: <...>, до границ территории образовательной организации - МАОУ ОЦ «Горностай», а именно: до границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:091320:14, занимаемого образовательным учреждением МАОУ ОЦ «Горностай», с местоположением: <...>, составляет 20 метра. Замеры расстояний произведены на инженерно-топографическом плане при помощи цифровой линейки в компьютерной программе «Mapinfo Proffessionab.

По окончанию проверки, в соответствии со ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ, 15.05.2018г. должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора в г. Бердске составлен Акт № 965.

Актом проверки зафиксировано несоблюдение Обществом ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями: 14.03.2018г. в 14:35 Общество совершило розничную торговлю табачными изделиями, которая осуществлялась в помещении магазина «Магнит» по адресу: <...>, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг: до границ земельного участка, с кадастровым номером 54:35:091320:14, занимаемого Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением города Новосибирска «Образовательный центр - гимназия № 6 «Горностай» (далее - МАОУ ОЦ «Горностай») по адресу: <...>.

По данному факту Управлением 25.06.2018  составлен протокол об административном правонарушении № 965 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

05.07.2018г. начальником ТО Управления Роспотребнадзора в г. Бердске ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18220287, в соответствии с которым Акционерное общество «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд  считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ), в соответствии со статьей 3 которого законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из данного закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно статьи 4 Закона N 15-ФЗ основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций.

На основании пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 23 Закона N 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ.

Согласно из акта проверки, информация, изложенная в обращении гражданина о нарушении  Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» подтвердилась.

Как следует из материалов проверки,  Обществом в помещении магазина «Магнит» по адресу: <...>, 14.03.2018г. в 14:35 осуществлялась розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МАОУ ОЦ «Горностай», расположенное по адресу: <...>) (в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности, регистрационный номер: 9319, серия 54Л01 № 0002713). Согласно полученной информации от 10.04.2018г. № 31/17/03564 Управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска: расстояние от торгового объекта, расположенного по адресу: <...>, до границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:091320:14, занимаемого образовательным учреждением с местоположением: <...>, составляет 20 метров.

При этом расстояние исчисляется по прямой, без учета препятствий для пешеходов и правил дорожного движения, то есть торговля табачными изделиями осуществлялась на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, что является нарушением п.2 ч.7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», согласно которому запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Действующим законодательством и Законом N 15-ФЗ не установлен порядок определения расстояния между торговой точкой и границами территории образовательного учреждения. Расстояние до границ территорий образовательных организаций может быть определено любым способом, как путем натурных измерений, так и расчетным путем при условии получения объективного (подтвержденного) результата.

В этой связи необходимо исходить из буквального толкования, используемого в законе термина "расстояние", то есть пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).

Исходя из статьи 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Названная статья не предусматривает исключений для документов, в отношении которых не сделано заявлений о фальсификации.

Суд не принимает доводы   АО «Тандер» о недопустимости доказательств в связи с тем, что замеры получены на основании информации Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (письмо от 10.04.2018г. № 31/17/03564), т.е. до даты начала проведения проверки, исходя из следующего.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентируется Федеральным Законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

16.03.2018г. в адрес ТО Управления Роспотребнадзора в г. Бердске поступило обращение гражданина вх. № 1497 о несоблюдении АО «Тандер» (магазин «Магнит», <...>) ограничений в сфере торговли табачной продукцией, а именно: продажа табачных изделий ближе 100 метров от территории МАОУ ОЦ «Горностай», расположенное по адресу: <...>.

В процессе рассмотрения указанного обращения, в соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, ТО Управления Роспотребнадзора в г. Бердске был направлен запрос в Управление по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска от 23.03.2018 №   05/7107   о   предоставлении   информации   о   расстоянии   от   места   расположения хозяйствующего субъекта до границ территории учреждения, оказывающего образовательные услуги: от ближайшей точки торгового объекта (магазин «Магнит», АО «Тандер»), расположенный по адресу: <...>, до границ образовательного учреждения (МАОУ ОЦ «Горностай»), расположенного по адресу: <...>.

Согласно полученной информации от 10.04.2018г. № 31/17/03564 Управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска: расстояние от торгового объекта, расположенного по адресу: <...>, до границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:091320:14, занимаемого образовательным учреждением с местоположением: <...>, составляет 20 метра.

В рамках настоящего дела Общество не подтвердило свои возражения относительно неверного определения расстояния заинтересованным лицом, равно как и не доказало соблюдение 100-метровой зоны в рассматриваемом случае. Невозможность использования при расчете имеющейся информации, представленной мэрией, а равно неверность установленного расстояния по схеме, Заявителем не обоснована, отсутствие порядка определения данного расстояния, не свидетельствует о неверности его определения.

У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 14.53 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом,  суд считает, что управлением   материалами дела  доказан факт нарушения обществом, установленных Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом позиций Конституционного суда РФ, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

 В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дела об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие доказательств исключительности совершенного правонарушения, суд не находит оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд не принимает доводы заявителя, что  протокол  об  административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом как основанные на неверном толковании  правовых норм исходя из следующего.

Согласно ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ст. 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.53, уполномочен федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 № 412 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

           Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» установлен перечень должностных лиц. уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому протоколы об административных правонарушениях праве составлять, в том числе главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судом, нарушений не выявлено.

Довод Общества об истечении двухмесячного срока давности привлечения лица к административной ответственности в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, судом не принимается исходя из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 15-ФЗ настоящий Федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение, в том числе законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание, что ранее АО «Тандер» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, а также следует из Картотеки арбитражных дел (дело №А65-27218/2017, А45-4880/2018), наказание за совершенное административное правонарушение установлено в размере 50 000 рублей с учетом отягчающих обстоятельств , в виду повторности совершения данного правонарушения в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ для юридических лиц.

Назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями   110, 167 -170,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

 В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

         Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


               Судья

                  И.А. Рубекина