Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А40-244482/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-11358/2024-ГК

Дело № А40-244482/23
город Москва
27 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Захаровой Т.В., Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Воентелеком-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2024 года

по делу №А40-244482/23,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мастерпост"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Воентелеком-Сервис"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ООО «МП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «ВТК-С» (с учётом увеличения размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании долга по договорам № 2123187346132442539215312/ВТК-0202/140/22-0394/09 от 04.03.2022 в размере 4 666 603 руб. 11 коп., №2123187346132442539215312/ВТК-0202/140/22-0395/09 от 04.03.2022 в размере 846 092 руб. 33 коп., № 2123187346132442539215312/ВТК-0202/140/22-0396/09 от 04.03.2022 в размере 4 814 982 руб. 56 коп., № 2123187346132442539215312/ВТК-1696/21-1340/09 от 10.01.2022 г. в размере 2 170 360 руб. 66 коп.

Решением от 09.01.2024 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 04.03.2022 между ООО «ВТК-С» (клиент) и ООО «МП» (исполнитель) (далее совместно стороны) заключен договор № 2123187346132442539215312/ВТК-0202/140/22-0394/09 (далее - договор № 0394), согласно которому ООО «МП» по заданию клиента принимает на себя обязательство оказывать услуги по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) отправлений.

Согласно п. 4.2 договора № 0394 оплата услуг производится клиентом на основании счетов и актов, выставляемых ООО «МП» ежемесячно. Направление счетов производится в сканированном виде по электронной почте, счета подлежат оплате в течение 10 рабочих дней с момента получения клиентом. В случае несогласия с суммой выставленного счета клиент направляет свои возражения в течение 5 рабочих дней и оплачивает счет в неоспариваемой части. Оплата оставшейся части производится в течение 5 банковских дней с момента урегулирования спора.

В рамках договора № 0394 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 4 666 603 руб. 11 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) № 23780000628 от 28.02.2023 г., № 23780000977 от 31.03.2023 г., № 23780001303 от 30.04.2023 г., № 23780001616 от 31.05.2023 г., № 23780001693 от 30.06.2023г.

04.03.2022г. между сторонами заключен договор № 2123187346132442539215312/ВТК-0202/140/22-0395/09 (далее - договор № 0395), согласно которому ООО «МП» по заданию клиента принимает на себя обязательство по оказанию услуг по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) отправлений.

Согласно п. 4.2 договора № 0395 оплата услуг производится клиентом на основании счетов и актов, выставляемых ООО «МП» ежемесячно. Направление счетов производится в сканированном виде по электронной почте, счета подлежат оплате в течение 10 рабочих дней с момента получения клиентом. В случае несогласия с суммой выставленного счета клиент направляет свои возражения в течение 5 рабочих дней и оплачивает счет в неоспариваемой части. Оплата оставшейся части производится в течение 5 банковских дней с момента урегулирования спора.

В рамках договора № 0395 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 846 092 руб. 33 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) № 23780001615 от 31.05.2023 г., № 23780001692 от 30.06.2023г.

04.03.2022г. между сторонами заключен договор № 2123187346132442539215312/ВТК-0202/140/22-03 96/09 (далее - договор № 0396), согласно которому ООО «МП» по заданию клиента принимает на себя обязательство по оказанию услуг по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) отправлений.

Согласно п. 4.2 договора № 0396 оплата услуг производится клиентом на основании счетов и актов, выставляемых ООО «МП» ежемесячно. Направление счетов производится в сканированном виде по электронной почте, счета подлежат оплате в течение 10 рабочих дней с момента получения клиентом. В случае несогласия с суммой выставленного счета клиент направляет свои возражения в течение 5 рабочих дней и оплачивает счет в неоспариваемой части. Оплата оставшейся части производится в течение 5 банковских дней с момента урегулирования спора.

В рамках договора № 0396 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 4 814 982 руб. 56 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) № 23780000314 от 31.01.2023 г., № 23780000626 от 28.02.2023 г., № 23780001614 от 31.05.2023 г., № 23780001691 от 30.06.2023 г.

10.01.2022г. между сторонами заключен договор № 2123187346132442539215312/ВТК-1696/21-1340/09 (далее - договор № 1340), согласно которому ООО «МП» по заданию клиента принимает на себя обязательство по оказанию услуг по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) отправлений.

Согласно п.4.2 договора № 1340 оплата услуг производится клиентом на основании счетов и актов, выставляемых ООО «МП» ежемесячно. Направление счетов производится в сканированном виде по электронной почте, счета подлежат оплате в течение 10 рабочих дней с момента получения клиентом. В случае несогласия с суммой выставленного счета клиент направляет свои возражения в течение 5 рабочих дней и оплачивает счет в неоспариваемой части. Оплата оставшейся части производится в течение 5 банковских дней с момента урегулирования спора.

В рамках договора № 1340 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 170 360 руб.66 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) № 23780001613 от 31.05.2023 г., № 23780001690 от 30.06.2023 г. Все акты по вышеуказанным договорам подписаны ответчиком без разногласий, замечаний по срокам и качеству оказанных услуг не предъявлялось. Кроме того, наличие указанной задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными ООО «ВТКС».

В связи неполучением оплаты за оказанные услуги 25.09.2023г. ООО «МП» направило в адрес ответчика претензию, на которую получил ответ, что в настоящее время в связи с критически напряженной геополитической обстановкой в мире не имеется возможности в полной мере отвечать по своим обязательствам касаемо сроков исполнения договорных условий и прилагает все возможные усилия для получения оплаты от головного исполнителя.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как указывает ООО «Воентелеком-Сервис», договоры с ООО «МастерПост» заключались во исполнение государственного контракта № 2123187346132442539215312 от 16.12.2021 между Министерством обороны Российской Федераци (государственный заказчик) и АО «Воентелеком» (головной исполнитель), а также во исполнение договора № 2123187346132442539215312/ВТК-0202/140/22-0394 между головным исполнителем и ООО «Воентелеком-Сервис», в связи с чем арбитражному суду следовало руководствоваться положениями Федерального закона № 275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе» (далее - ФЗ № 275-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним подзаконными актами, которые предполагают, что денежные средства на оплату работ (оказание услуг) выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями ГОЗ.

Между тем, как справедливо указал суд первой инстанции, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

ФЗ № 275-ФЗ не содержит ни обязанности участников кооперации заключать договоры в цепочке кооперации строго согласно договору на государственный оборонный заказ, ни обязанности соисполнителя исполнять договор в соответствии с условиями договора на ГОЗ, заключенного между головным исполнителем и государственным заказчиком, ни императивного условия о финансировании работ (услуг) только после поступления такового от государственного заказчика.

В договорах, заключенных между истцом и ответчиком, отсутствует обязательство в процессе оказания услуг соблюдать требования ФЗ № 275-ФЗ, за исключением обязательства ООО «МастерПост» открыть отдельный счет в уполномоченном банке для осуществления расчетов по договорам, а также условие о том, что оплата оказанных ООО «МастерПост» услуг производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта).

Соответственно, правоотношения сторон по спорным договорам носят самостоятельный гражданско-правовой характер и не зависят от каких-либо условий, связанных с ГОЗ.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ссылки ответчика на ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнение обязанностей, а равно осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в т.ч. полностью зависящих от воли одной из сторон, являются необоснованными.

Доказательств отсутствия поступлений денежных средств от государственного заказчика арбитражному суду первой инстанции, равно как и с апелляционной жалобой, ответчик не представил, об отсутствии такого финансирования не заявлял.

Заявитель жалобы утверждает, что комплект документов для оплаты, предусмотренный спорными договорами, ему не поступал, в связи с чем он не мог произвести оплату в согласованные сроки, однако данный довод опровергается имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки оказанных услуг по всем договорам, подписанными ответчиком без разногласий, при отсутствии замечаний к срокам и качестве оказанных услуг, а также актами сверки взаимных расчетов.

При изложенных обстоятельствах, и вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2024 года по делу № А40-244482/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Председательствующий судья Б.В. Стешан




Судьи: Т.В. Захарова




Ю.Н. Кухаренко