Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А40-185191/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-185191/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024г. (резолютивная часть от 16.01.2024г.) по делу № А40-185191/23

по иску АО "ТЕКУЩИЙ, КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ ОБЪЕКТОВ СОЦКУЛЬТБЫТА" ОГРН: <***>) к ИП ФИО1 (ОГРН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 30.11.2023, от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО "ТЕКУЩИЙ, КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ ОБЪЕКТОВ СОЦКУЛЬТБЫТА" (заказчик) предъявило ИП ФИО1 (подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения по договору № 08-ИПР/1720-К/Крл/СУБ в размере 885 190,66 р.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 16.01.2024г., изготовленным в полном объеме 09.02.2024г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 96).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 08.12.2021 между сторонами был заключён договор подряда № 08-ИПР/1720-К/Крл/СУБ, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в рамках

реализации Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов краткосрочной программы на период с 2020 по 2022 годы в городском округе Королев (далее - Работы) в соответствии с проектной документацией, а Заказчик обязуется принять результаты работ и своевременно их оплатить.

Согласно п. 4.1.5. Договора Заказчик производит выплату авансового платежа Субподрядчику в размере до 50 % от цены Договора, указанной в п.3.1 Договора, в течение 50 календарных дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора.

Истец произвёл оплату авансового платежа в размере 1 180 687 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 73-76).

Судом установлено, что по истечению срока окончания работ, подрядчиком были выполнены работы на сумму 295 496,34 р., что подтверждается представленными в материалы дела Актами КС-2, КС-3 (т. 1 л.д. 25-46).

Сумма неотработанного аванса составила 885 190,66 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора с 24.07.2023 на основании статьи 715 ГК РФ и потребовал возврат неотработанного аванса в размере 885 190,66 руб.

Доказательств возврата неосновательного обогащения в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Учитывая нормы ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 885 190,66 р.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что истцом при расчете цены иска не была учтена сумма затрат понесенная ответчиком на закупку материалов с целью выполнения работ в размере 426 189,80 руб.

Данный довод Ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку приложенные к жалобе платежные документы на покупку материалов у сторонних организаций не могут служить доказательством выполнения работ по договору подряда от 08.12.2021 № 08-ИПР/1720-К/Крл/СУБ. Акты выполненных работ по форме КС-2 на сумму большую, чем указано Истцом в иске, Ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024г. (резолютивная часть от 16.01.2024г.) по делу № А40-185191/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи Е.В. Бодрова

О.Н. Семикина