Постановление от 25 января 2018 г. по делу № А40-35152/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62373/2017-ГК

Дело № А40-35152/14
г. Москва
25 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбкой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Мосоптсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года

по делу № А40-35152/14, принятое судьей Березовой О.А. (41-291),

по иску ГБУЗ "ГКБ № 29 им. Н.Э.Баумана" (ОГРН <***>)

к ЗАО "Мосоптсервис" (ОГРН <***>)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

об освобождении земельных участков,


при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 23.05.2017

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ "ГКБ № 29 им. Н.Э.Баумана" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Мосоптсервис" (далее - ответчик) с требованием освободить земельные участки с кадастровыми номерами 77:04:0001001:44 и 77:04:0001001:45 от своего имущества и работников, возвратить их ГБУЗ «ГКБ № 29 им. Н.Э. Баумана» по актам приема-передачи и привести территорию в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года по делу № А40-35152/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001001:44 площадью 77 311 кв. м по адресу: г. Москва, Госпитальная площадь, д. 2, - предоставлен истцу в аренду на 49 лет по договору аренды от 07.08.1995 № М-04-002791, заключенному с Москомземом.

Земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001001:45 площадью 5 123 кв. м по адресу: г. Москва, Госпитальная площадь, вл. 2, - предоставлен истцу в безвозмездное временное пользование по заключенному с Москомземом договору от 22.11.1999 № М-04-600427 на срок по 22.11.2002.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2013 по делу № А40-81637/13 установлено, что с 2000 года истец предоставлял ответчику на основании договоров субаренды земельный участок площадью 2 000 кв. м, в том числе по договору субаренды от 24.02.2009, заключенному на 11 месяцев 28 дней, которым предусмотрено, что субарендатор обязан передать арендатору участок по акту в связи с окончанием срока действия договора и при досрочном освобождении участка.

Впоследствии в отношении части земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001001:44 площадью 1 300 кв. м сторонами заключался договор субаренды сроком действия 1 год, в отношении части земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001001:45 площадью 1 300 кв. м сторонами заключался договор субаренды сроком действия до 22.11.2002.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2016 по делу № А40-149510/15-135-1222 удовлетворен иск о признании самовольными постройками строений ответчика по адресу: г. Москва, Госпитальная площадь, д. 2, стр. 46, 47, 48, - возведенных на спорных земельных участках.

Установлено, что на земельных участках находится иное имущество ответчика, участки используются работниками ответчика, что создает истцу препятствия в пользовании участками, предоставленными для эксплуатации зданий больницы.

В адрес ответчика в 2013 году истец неоднократно направлял письма, в которых просил освободить занимаемые земельные участки, в письме от 20.12.2013 указал, что после 21.01.2014 право пользования земельными участками на территории ГБУЗ «ГКБ № 29 им. Н.Э.Баумана» ответчику не будет предоставлено ни при каких обстоятельствах.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что договоры субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 77:04:0001001:44 и 77:04:0001001:45 прекратили действие в 2014 году в связи с отказом истца (арендатора) от договоров, возобновленных на неопределенный срок, однако ответчик в нарушение ст. 622 ГК Российской Федерации земельные участки не освободил, по акту сдачи-приемки арендодателю не передал.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращение истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав представленные истцом доказательства, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и принял решение об их удовлетворении.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на нормах действующего законодательства и являются правомерными.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно ст. 305 Кодекса права, предусмотренные ст. 301-304, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, расценившего письмо о намерениях прекратить договорные отношения с 21.01.2014, как уведомление о расторжении договора.

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае отсутствия срока аренды в договоре каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Учитывая, что данные обстоятельства имели место после обращения ГБУЗ "ГКБ № 29 им. Н.Э.Баумана" с иском по делу А40-81637/2013 , судебная коллегия не усматривает аналогии между указанным и настоящим делом, при условии, что в обоих случаях судами рассматривался вопрос о признании договорных отношений прекратившимся в одностороннем порядке, однако существенные обстоятельства в виде установления обстоятельств прекращения договора после 21.01.2014г., послужившие основанием для вынесения решения по настоящему делу, во временной период, исследовавшийся судом в рамках дела А40-81637/2013 , не входили и судом не устанавливались.

При таких обстоятельствах, основания полагать суд первой инстанции нарушившим нормы процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют.

Поскольку указанные земельные участки правомерно находятся в пользовании у истца, однако часть их занимает ответчик в отсутствие каких-либо законных оснований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная ЗАО "Мосоптсервис" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 по делу № А40-35152/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Н.И. Панкратова


Судьи: И.С. Лящевский

Т.Я. Сумарокова