Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А33-10872/2021

15/2021-262752(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2021 года Дело № А33-10872/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2021 года. В полном объёме решение изготовлено 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в

судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы

«Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания дело по исковому заявлению:

открытого акционерного общества «Автотранспортное агростроительное предприятие»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Минусинск)

к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице

Красноярского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>,

г.Красноярск) о признании ипотеки прекращенной,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора:

- управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Красноярскому краю (660021, <...>)

- ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району. - общества с ограниченной ответственностью «Альтек» В присутствии в предварительном судебном заседании:

От истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.04.2021, личность

удостоверена паспортом

От ответчика: Колот М.А., представителя по доверенности от 11.11.2020, личность

удостоверена паспортом При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

установил:

открытое акционерное общество «Автотранспортное агростроительное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала (далее – ответчик) о:

1. Признании ипотеки прекращенной, установленной в силу договора об ипотеке № 144911/0007/-7/2 от 26.02.2014 на объекты недвижимости:

- нежилое здание общей площадью 2300,4 кв.м., литера В7, В8, В9, кадастровый номер 24:53:0109001:1547, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок общей площадью 7 349 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации промбазы, кадастровый номер 24:53:0109001:1949, расположенный по адресу: <...>;

2. Погашении записи об ипотеке № 24-24-20/009/2014-951

Определением от 01.04.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, определением суда от 28.05.2021 дело принято судом к своему рассмотрение, предварительное и судебное заседание назначено на 09.06.2021г. Определением от 28.05.2021 к участию в дело, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 09.06.2021, судом удовлетворено ходатайство истца, о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Альтек».

С учетом пояснений сторон, судом, к участию в дело, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району.

Учитывая необходимость представления истцом возражений на доводы ответчика, изложенных в отзыве на иск и извещения третьих лиц об их привлечении к участию в деле, определением суда от 09.06.2021 рассмотрение дела отложено на 10.08.2021г.

Определением от 10.08.2021 рассмотрение дела отложено судом на 07.09.2021, в связи с оспариванием истцом определения Минусинского городского суда от 01.06.2021, имеющего существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В судебном заседании 09.09.2021, суд удовлетворил ходатайство ответчика в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк представило суд отзыв на исковые требования в соответствии с которым, исковые требования не признает по следующим основаниям:

- Между АО «Россельхозбанк» и ООО «Автоцентр Енисей Лада» заключен договор об открытии кредитной линии № 144911/0007 от 26.02.2014. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между Банком и ОАО «Автотранспортное агростроительное предприятие» заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 144911/0007-7.2 от 26.02.2014, в залог приняты объекты недвижимости по адресу <...> (нежилое здание и земельный участок).

Решением Минусинского городского суда от 06.06.2018 по делу № 2-3328/2017 отказано в удовлетворении заявления Банка об обращении взыскания на заложенное имущество залогодателя ОАО «АТАП».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.08.2018 по делу № 33- 12397/2018 решение Минусинского городского суда от 06.06.2018 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к ОАО «АТАП» об обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ОАО «АТАП», начальная продажная стоимость установлена в размере 16 332 800 pyб.

Таким образом, спорное недвижимое имущество находятся в залоге у Банка, согласно вынесенному судебному решению, за счет обращения взыскания на указанное имущество подлежат удовлетворению требования Банка по денежному взысканию.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Часть 5 статьи 350.2 ГК РФ предусматривает, что при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. В соответствии с частью 6 статьи 350.2 ГК Российской Федерации если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

Предусмотренная законодателем возможность оставить предмет залога за собой не во всех случаях компенсирует в полной мере имущественный интерес кредитора, поскольку при отсутствии материального интереса во владении и пользовании соответствующим имуществом в собственных интересах, влечет необходимость совершения кредитором дополнительных действий по поиску покупателей и реализации приобретенного имущества, а также несение дополнительных расходов на оформление сделок, содержание имущества до его реализации и распространению информации о продаже.

Исходя из буквального содержания части 5 статьи 350.2 ГК РФ, действующим гражданским законодательством предусматривается право залогодержателя оставить предмет залога за собой, а не обязанность. При этом, исходя из обстоятельств существа спора, у Банка интерес направлен на денежное удовлетворение требований, а не аккумулировании имущества должников.

Из положений статьи 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 следует, что основными операциями, осуществляющими банками является: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Таким образом, интерес Банка при реализации недвижимого имущества должника направлен, в первую очередь на получение денежного удовлетворения своих требований к должнику. Кроме того, банк является организацией, осуществляющей операции с наличными и безналичными денежными средствами, а не реализацией имущества.

Как верно указано истцом, в случае если после признании повторных торгов в рамках исполнительного производства несостоявшимися, Банк откажется от принятия имущества (оставления его за собой), залоговые отношения прекратятся, при этом, нахождение имущества в залоге создает более благоприятные условия для взыскателя перед иными кредиторами, однако ввиду признания торгов несостоявшимися, дальнейшие действия могут привести к потере статуса залогового кредитора и снижению вероятности удовлетворения требований Банка к должнику.

В рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ОАО «АТАП», Банк воспользовался правом, предоставленным ему положениями п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и отозвал исполнительные листы до завершения вторых торгов по реализации имущества, таким образом, отсутствуют основания для применения положений п. 5 ст. 350.2 ГК РФ., п.п. 1, 4 и 5 ст. 58 Закона об ипотеке.

С учетом изложенного, АО «Россельхозбанк» полагает, что заявленные исковые требования ОАО «АТАП» о признании ипотеки прекращенной нормативно не обоснованы, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

От Управления Росреестра по Красноярскому краю, судом получен отзыв на иск, в соответствии с которым, определена следующая позиция по делу третьего лица:

- в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о здании с кадастровым номером 24:53:0109001:1547, площадью 2300,4 кв.м., назначение здания: нежилое, наименование здания: здание, расположенном по адресу: <...>, зарегистрировано право собственности открытого акционерного общества «Автотранспортное агростроительное предприятие».

Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:53:0109001:1949, с категорией земель: земли населенных пунктов, установленным разрешенным использованием: под промбазу, уточненной площадью 7349 кв.м., расположенном по адресу: <...>, зарегистрировано право собственности открытого акционерного общества «Автотранспортное агростроительное предприятие».

Также по сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером 24:53:0109001:1547 и земельный участок с кадастровым номером 24:53:0109001:1949 находятся в залоге у акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании: договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.02.2014 № 144911/0007-7.2, дополнительного соглашения к договору № 144911/0007-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.02.2014 от 13.03.2015 № 2, дополнительного соглашения к договору № 144911/0007-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.02.2014 от 26.10.2015 № 4.

Основания прекращения залога установлены статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом регистрационная запись об ипотеке в силу части 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ), а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 102-ФЗ предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная; совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1 статьи 25 Федерального закона № 102-ФЗ).

Поскольку статьей 25 Федерального закона № 102-ФЗ установлено, что одним из оснований погашения регистрационной записи об ипотеке является решение суда о прекращении ипотеки, следовательно, в отсутствие возможности погасить ипотеку иными способами, установленными в пункте 1 статьи 25 Федерального закона № 102-ФЗ, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

- кроме того, в ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 24:53:0109001:1547 и земельного участка с кадастровым номером 24:53:0109001:1949 внесены записи об ограничении прав и обременениях:

- прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, а именно: запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 26.06.2019 № 3223/17/24090-ИП,

- запрещение регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 19.06.2020 № 484/20/24090-ИП.

При рассмотрении судом исковых требований установлено следующие обстоятельства дела.

26.02.2014 между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» («Залогодержатель») и открытым акционерным обществом «Автотранспортное Агростроительное Предприятие» («Залогодатель») подписан договор № 144911/0007-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) с одновременной ипотекой земельного участка.

Согласно п.1.1. и ст.3 данного договора, Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору № 144911/0007 об открытии кредитной линии (далее - Кредитный Договор об открытии кредитной линии) от «26» февраля 2014 года с дополнительным соглашением № 1 от 26 февраля 2014 заключенными между Залогодержателем и обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр Енисей Лада» (далее Заемщик) в городе Минусинске, передает Залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество в совокупности (далее имущество или предмет- ипотеки):

- Здание, назначение: нежилое здания, 1-этажный, общей площадью 2 300.4 кв.м., инв. № 04_423_002 000053390, 24:53:0000000:0:13642 лит. В7, В8, R9, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <...>, кадастровый номер: 24:53:0109001:1547.

Вышеуказанное здание расположено на земельном участке, имеющем следующие характеристики: общая площадь 7 349,0 кв.м., кадастровый № 24:53:0109001:1949, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промбазу, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский кран, <...>, залоговой стоимостью 1 695 581,75 руб.

Согласно п.3.2. договора залога, стороны устанавливают общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями настоящего Договора (предмета ипотеки), в размере 19 205 631,75 рублей, в том числе:

- залоговую стоимость здания (сооружения) помещения в размере 17 510 250,00 и залоговую стоимость земельного участка, на котором расположено закладываемое здание, в размере 1 695 381,75 копеек.

Как следует из отзыва Управления Росреестра по Красноярскому краю в ЕГРН внесены сведения в отношении здания с кадастровым номером 24:53:0109001:1547 и земельного участка с кадастровым номером 24:53:0109001:1949 о нахождении их в залоге у акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании: договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.02.2014 № 144911/0007-7.2, дополнительного соглашения к договору № 144911/0007-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.02.2014 от 13.03.2015 № 2, дополнительного соглашения к договору № 144911/0007-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.02.2014 от 26.10.2015 № 4.

Решением Минусинского городского суда от 06.06.2018 по делу № 2-3328/2017 отказано в удовлетворении заявления Банка об обращении взыскания на заложенное имущество залогодателя ОАО «АТАП».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.08.2018 по делу № 33- 12397/2018 решение Минусинского городского суда от 06.06.2018 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к ОАО «АТАП» об обращении взыскания на

заложенное имущество, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ОАО «АТАП», начальная продажная стоимость установлена в размере 16 332 800 pyб.

28.11.2019 Минусинским городским судом по итогам рассмотрения заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» об изменении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Енисей» и открытому акционерному обществу «Автотранспортное Агростроительное предприятие» вынесено определение об удовлетворении заявления.

Согласно данного определения установлены следующие обстоятельства:

- Решением Минусинского городского суда от 06 июня 2018 года исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.08.2018 года были удовлетворены. Были расторгнуты кредитные договоры № <***> от 30.0.6.14г., № 154911/0037 от 30.03.15г. и № 154911/0082 от 29.05.15г., заключенные между кредитором АО «Российский сельскохозяйственный банк» и заемщиком ООО «Автоцентр Енисей». В пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» с ООО «Автоцентр Енисей» были взысканы суммы задолженности по кредитным договорам и было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона на заложенное имущество, в том числе, на: недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Автотранспортное Агростроительное предприятие»: нежилое 1- этажное здание, общей площадью 2 300,4 кв.м., инвентарный номер 04:423:002:000053390:0001, литеры В7, В8, В9, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 24:53:0109001:1547 путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены- 16 148 076 рублей 80 копеек и на земельный участок, категория земель: населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации промбазы, кадастровый номер 24:53:0109001:1949, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 7 349 кв.м, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены - 184 723 рубля 20 копеек.

- на основании вышеуказанного решения, вступившего в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист об. обращении взыскания на имущество, принадлежащее ОАО. «Автотранспортное Агростроительное предприятие», который был предъявлен на исполнение в Отдел судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району.

- 08.10.2018 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

- 20.05.2019 года торги по продаже имущества ОАО «Автотранспортное Агростроительное предприятие» были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсе.

- 20.06.2019 года исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя АО «Россельхозбанк», в связи с отзывом исполнительного листа.

- АО «Россельхозбанк» в Минусинский городской суд представлен отчет № 318-011205 независимого оценщика ООО «Элит Оценка» от 21.06.2019 года, в соответствии с которым рыночная стоимость залогового имущества составляет 10 362 000 рублей, в том числе: 7 591 000 рублей стоимость здания и 2 771 000 рублей- стоимость земельного участка. Взыскатель просит изменить способ исполнения решения Минусинского городского суда от 06.06.2018 года по настоящему делу, путем установления начальной продажной цены реализации с публичных торгов недвижимого имущества в размере 8 289 600 рублей, в том числе 6 072 800 рублей- цена здания и 2 216 000 рублей- цена земельного участка.

- на основании определения Минусинского городского суда от 16.09.2019 года в рамках рассматриваемого заявления, судом было назначено проведение оценочной экспертизы. Согласно выводам эксперта действительная рыночная стоимость здания, общей площадью

2300,4 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул.Промышленная, 2/5 составляет 14 647 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, площадью 7 349 кв.м. расположенного по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Промышленная. 2/5, составляет 2 585 000 рублей.

- вышеуказанное экспертное заключение принято Минусинским городским судом в качестве достоверного доказательства реальной рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, в связи с чем следует изменить начальную продажную стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Автотранспортное Агростроительное предприятие», установив ее в размере 13 785 600 рублей, в том числе 11 717 600 рублей- цена здания и 2 068 000 рублей- цена земельного участка.

В январе 2000г. ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району на основании исполнительного листа № ФС 024157754 от 19.09.2018 выданного Минусинским городским судом об обращении взыскания на недвижимое имущество должника (истца по настоящему делу) возбудил исполнительное производство № 484/20/24090-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСПО по г.Минусинску и Минусинскому району в феврале 2020г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым, судебный пристав- исполнитель наложил арест на нежилое здание, общей площадью 2300,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> и земельный участок, площадью 7 349 кв.м., расположенный по адресу: <...>. 2/5. Общую стоимость арестованного имущества судебный пристав-исполнитель определил в 16 332 800 руб. (в т.ч. 16 148 076,80 коп. нежилое здание и 1 847 723 руб. 20 коп. земельный участок).

Постановлением от 18.05.2020 судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество в Территориальное управление МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона с указанием следующей оценки: нежилое здание – 11 717600 руб., земельный участок 2 068 000 руб.

Как следует из протокола о результатах проведения организатором обществом с ограниченной ответственностью «Альтек» открытых торгов от 11.09.2020, начальная цена лота № 3 аукциона № 2677 ( нежилое здание с кадастровым номером 24:53:0109001:1547 и земельного участка с кадастровым номером 24:53:0109001:1949 ) составляет 13 785 600 руб. На приобретении данного имущества не было подано ни одной заявки. Результат проведения открытого аукциона: лот открытого аукциона в электронной форме признан несостоявшимся, т.к. не было подано ни одной заявки.

Письмом от 26.11.2020 взыскатель (ответчик по настоящему делу) на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил в адрес ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району заявление об отзыве исполнительного листа серия ФС 024157754 в отношении АО «Автотранспортное предприятие».

В связи с отзывом исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району 03.12.2020 вынесено постановление об отзыве имущества (нежилое здание с кадастровым номером 24:53:0109001:1547 и земельного участка с кадастровым номером 24:53:0109001:1949) с реализации.

01.06.2021 Минусинским городским судом вынесено определение об удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» об изменении способа исполнения решения Минусинского городского суда от 06.06.2018, путем установления начальной продажной цены реализации с публичных торгов недвижимого имущества в размере в размере 8 960 000 рублей, в том числе 7 776 800 рублей - цена здания и 1 183 200 рублей- цена земельного участка.

Как следует из данного определения:

- по состоянию на 18.12.2020 года рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Автотранспортное Агростроительное предприятие» изменилась. Согласно отчету № РСХБКРСК/2020-СК-173 от 18.12.2020, подготовленного ООО «КК «2Б

Диалог», составляет 8 752 666 рублей 67 копеек, в том числе: 7 326 666 рублей 67 копеек стоимость здания и 1 426 000 рублей- стоимость земельного участка. Заявитель полагает, что реализация здания по начальной продажной цене, установленной определением суда от 28.11.2019 года, является затруднительной.

- на основании определения суда от 09.02.2021 в рамках рассматриваемого заявления судом было назначено проведение оценочной экспертизы. Согласно выводам эксперта рыночная стоимость здания, нежилое, 1- этажное, общей площадью 2 300,4 кв.м., инвентарный номер 04:423:002:000053390:0001, литеры В7, В8, В9. расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:53:0109001:1547, составляет 9 721 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка категория земель: населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации промбазы, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 7 349 кв.м., с кадастровым номером 24:53:0109001:1949, составляет 1 479 000 рублей.

- Минусинским городским судом, в качестве достоверного доказательства реальной рыночной стоимости спорного недвижимого имущества принято вышеуказанное заключение экспертов, представленное заявителем и удовлетворены его требования о изменении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Автотранспортное Агростроительное предприятие» установив ее в размере 8 960 000 рублей, в том числе 7 776 800 рублей - цена здания и 1 183 200 рублей- цена земельного участка.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.08.2021 определение Минусинского городского суда Красноярского края от 01.06.2021 оставлено без изменения.

Открытое акционерное общество «Автотранспортное агростроительное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала в котором просит суд:

- признать ипотеку прекращенной, установленной в силу договора об ипотеке № 144911/0007/-7/2 от 26.02.2014 на объекты недвижимости:

- нежилое здание общей площадью 2300,4 кв.м., литера В7, В8, В9, кадастровый номер 24:53:0109001:1547, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок общей площадью 7 349 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации промбазы, кадастровый номер 24:53:0109001:1949, расположенный по адресу: <...>;

- погасить записи об ипотеке № 24-24-20/009/2014-951

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 пп.4) ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: в т.ч. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закон.

Согласно ст.56 Федерального закона № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим

Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Согласно п.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела 28.11.2019 Минусинским городским судом, по итогам вынесено определение об удовлетворении заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» об изменении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу, по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Енисей» и открытому акционерному обществу «Автотранспортное Агростроительное предприятие». Согласно данного определения установлены следующие обстоятельства:

«- Решением Минусинского городского суда от 06 июня 2018 года исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.08.2018 года были удовлетворены. Были расторгнуты кредитные договоры № <***> от 30.0.6.14г., № 154911/0037 от 30.03.15г. и № 154911/0082 от 29.05.15г., заключенные между кредитором АО «Российский сельскохозяйственный банк» и заемщиком ООО «Автоцентр Енисей». В пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» с ООО «Автоцентр Енисей» были взысканы суммы задолженности по кредитным договорам и было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона на заложенное имущество, в том числе, на: недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Автотранспортное Агростроительное предприятие»: нежилое 1- этажное здание, общей площадью 2 300,4 кв.м., инвентарный номер 04:423:002:000053390:0001, литеры В7, В8, В9, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 24:53:0109001:1547 путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены- 16 148 076 рублей 80 копеек и на земельный участок, категория земель: населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации промбазы, кадастровый номер 24:53:0109001:1949, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 7 349 кв.м, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены - 184 723 рубля 20 копеек.

- на основании вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист об. обращении взыскания на имущество, принадлежащее ОАО. «Автотранспортное Агростроительное предприятие», который был предъявлен на исполнение в Отдел судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району.

- 08.10.2018 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

- 20.05.2019 года торги по продаже имущества ОАО «Автотранспортное Агростроительное предприятие» были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсе.

- 20.06.2019 года исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя АО «Россельхозбанк», в связи с отзывом исполнительного листа.

- АО «Россельхозбанк» в Минусинский городской суд представлен отчет № 318-011205 независимого оценщика ООО «Элит Оценка» от 21.06.2019 года, в соответствии с которым рыночная стоимость залогового имущества составляет 10 362 000 рублей, в том числе: 7 591 000 рублей стоимость здания и 2 771 000 рублей- стоимость земельного участка. Взыскатель просит изменить способ исполнения решения Минусинского городского суда от 06.06.2018 года по настоящему делу, путем установления начальной продажной цены реализации с публичных торгов недвижимого имущества в размере 8 289 600 рублей, в том числе 6 072 800 рублей- цена здания и 2 216 000 рублей- цена земельного участка.

- на основании определения Минусинского городского суда от 16.09.2019 года в рамках рассматриваемого заявления, судом было назначено проведение оценочной экспертизы. Согласно выводам эксперта действительная рыночная стоимость здания, общей площадью 2300,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> составляет 14 647 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, площадью 7 349 кв.м. расположенного по адресу: <...>. 2/5, составляет 2 585 000 рублей.

- вышеуказанное экспертное заключение принято Минусинским городским судом в качестве достоверного доказательства реальной рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, в связи с чем определением суда изменить начальную продажную стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Автотранспортное Агростроительное предприятие», установив ее в размере 13 785 600 рублей, в том числе 11 717 600 рублей- цена здания и 2 068 000 рублей- цена земельного участка.»

С учетом измененной Минусинским городским судом начальной продажной стоимости недвижимого имущества, ответчик повторно предъявил ранее отозванный с исполнения исполнительный лист № ФС 024157754 от 19.09.2018.

В январе 2000г. ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району на основании исполнительного листа № ФС 024157754 от 19.09.2018 выданного Минусинским городским судом об обращении взыскания на недвижимое имущество должника (истца по настоящему делу) возбудил исполнительное производство № 484/20/24090-ИП.

Постановлением от 18.05.2020 судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество в Территориальное управление МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона с указанием следующей оценки: нежилое здание – 11 717 600 руб., земельный участок 2 068 000 руб.

Как следует из протокол о результатах проведения организатором обществом с ограниченной ответственностью «Альтек» открытых торгов от 11.09.2020, начальная цена лота № 3 аукциона № 2677 ( нежилое здание с кадастровым номером 24:53:0109001:1547 и земельного участка с кадастровым номером 24:53:0109001:1949 ) составляет 13 785 600 руб. На приобретении данного имущества не было подано ни одной заявки. Результат проведения открытого аукциона: лот открытого аукциона в электронной форме признан несостоявшимся, т.к. не было подано ни одной заявки.

Письмом от 26.11.2020 взыскатель (ответчик по настоящему делу) на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил в адрес ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району заявление об отзыве исполнительного листа серия ФС 024157754 в отношении АО «Автотранспортное предприятие».

В связи с отзывом исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району 03.12.2020 вынесено постановление об отзыве имущества (нежилое здание с кадастровым номером 24:53:0109001:1547 и земельного участка с кадастровым номером 24:53:0109001:1949) с реализации.

В силу п.1) ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», взыскателю предоставлено право отозвать с исполнения исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично. При этом в силу ч.4 данной нормы, возвращение взыскателю исполнительного документа не является

препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Возвращение исполнительного документа на основание заявления взыскателя является основанием для окончания каждого возбужденного на основании данного исполнительного документа исполнительного производства, что следут из п.3) ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.58 Федерального закона № 102-ФЗ, в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Как следует из п.5 данной нормы, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Учитывая, что суду не представлено истцом доказательств, что в рамках одного и того исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены повторные публичные торги, которые были признаны несостоявшимися, и в рамках которых залогодержатель отказался воспользоваться право оставить предмет ипотеки за собой, исковые требования истца о прекращении ипотеки по указанным основанием и погашении записи в ЕГРН о данном обременении не могут быть удовлетворены. Как следует из материалов дела, торги действительно два раза были признаны несостоявшимися по причине отсутствия желающих приобрести данное имущество, но данные торги были назначены в рамках различных исполнительных производств, которые возбуждались судебным приставом исполнителем при наличии различной определенной общим судом начальной стоимости имущества подлежащего реализации на торгах.

Ссылка истца на ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основание прекращение ипотеки в связи с злоупотреблением ответчиком правом на неоднократное осуществление действий по обращению в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда в части изменения начальной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, не могут быть признаны судом, как действия направленные на заведомо недобросовестное осуществление своих гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.434, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателю предоставлено право поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения, который суд вправе удовлетворить рассматривает исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств. При этом указанные нормы не ограничивают прав обращения в суд с подобным заявлением каким-либо количеством раз.

При вынесении Минусинским городским судом определений от 28.11.2019 и от 01.06.2021, судом не было установлено факта злоупотребления ответчиком своим правом, о чем свидетельствует результат рассмотрения его заявлений, прошедших в последствии проверку на стадии апелляционного рассмотрения.

Как установлено в Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.08.2021:

- определением суда от 28.11.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.02.2020 года, был изменен порядок исполнения вышеуказанного решения Минусинского городского суда от 06.06.2018 года, установлена начальная продажная

стоимость реализации с публичных торгов недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Автотранспортное Агростроительное предприятие», в размере 13 785 600 руб. (в том числе 11 717 600 руб. - цена нежилого здания и 2 068 000 руб.- цена земельного участка).

- определением от 01.06.2021 Минусинским городским судом изменен способ исполнения решения Минусинского городского суда от 06.06.2018, путем установления начальной продажной цены реализации с публичных торгов недвижимого имущества в размере 8 960 000 руб. , в т.ч. 7 776 800 руб. – цена здания, 1 183 200 руб. цена земельного участка.

При этом как указывает Красноярский краевой суд в своем определении, именно во избежание негативных последствий для Банка (ответчик по настоящему делу) в случае не реализации заложенного имущества на повторных торгах, банк был вынужден отзывать исполнительный лист с принудительного исполнения. Основанием для изменения порядка исполнения решения является само существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, в том числе когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты. Требование об обязательном проведении торгов до обращения с заявлением об изменении порядка исполнения решения законом не предусмотрено и противоречит смыслу приведенных выше правовых норм.

При этом изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения по существу ранее принятого решения суда об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

С учетом указанного обстоятельства, суд по настоящему делу считает, что истцом не доказан факт злоупотребления ответчиком своим правом, а также наличия необходимых и определенных законодателем условий для прекращения ипотеки и погашения государственной записи о ее регистрации в ЕГРН.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении заявленных истцом требованиях следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Р.В. Лесков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 28.07.2020 2:51:12

Кому выдана Лесков Руслан Викторович