Постановление от 28 августа 2019 г. по делу № А40-83429/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40- 83429/19
город Москва
29 августа 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Эмэфси"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года

по делу № А40-83429/19, принятое судьей Титовой Е.В. (134-635)

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Лотос-Столица" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к  ООО «ЭМЭФСИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,


без вызова сторон,  



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лотос-Столица» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭМЭФСИ» (далее – ответчик) о взыскании 390 787 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки от 03.12.2012г., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 457, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 07.06.2019 г., принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить в части взыскания задолженности на сумму 344 362 руб. 81 коп., ссылаясь на оплату части долга по платежному поручению № 91569 от 17.04.2019 г.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru  в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела ( п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ) по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора поставки от 03.12.2012, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на сумму 390 787 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно п.7.5. договора покупатель оплачивает продукцию путем перевода денежных средств на банковский счет поставщика в течение 21 календарного дня  с даты получения покупателем продукции.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 390 787 руб. 30 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

До принятия судебного акта, ответчик направлял в суд первой инстанции совместно с отзывом доказательство частичной оплаты спорной задолженности в размере 344 362 руб. 81 коп. – платежное поручение № 91569 от 17.04.2019 (л.д. 133). Между тем, судом указанный платеж учтен не был, что привело к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, требование истца подлежат удовлетворению частично в размере 46 424 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит изменению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 – 268, пунктом 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст.271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2019 года по делу № А40-83429/18 изменить.

Взыскать с ООО «ЭМЭФСИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу  ООО "Лотос-Столица" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  46 424 руб. 49 коп. задолженности.

              В остальной части в иске отказать.

              Взыскать с ООО «ЭМЭФСИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10816 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с "Лотос-Столица" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу  ООО «ЭМЭФСИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.


Председательствующий судья                                                       М.С. Кораблева